france2100 Votre conception du progressisme n'est pas forcément partagée par tous ou seulement de manière partielle et tient davantage, à mon sens, de l'ensemble de vos rejets ou de vos luttes idéologiques.
L'idée de progrès social où l'on tend vers plus de justice humaine et davantage d'égalité est louable et nul ne peut contester que des avancées ont été réalisées dans ce sens.
Il ne faut pas tomber dans un manichéisme non constructif qui vise à opposer telle communauté à une autre. C'est un piège facile qui ne peut déboucher que sur des conflits violents.
Toutefois, l'état a pour rôle de contrôler et de réguler les lobbying de toutes sortes et non pas se laisser détourner de sa mission, sous des prétextes fallacieux et en ce sens, doit faire preuve davantage de discernement.
Pour ce qui de l'universalisme, je ne peux partager votre point de vue car évidemment, je m'en réfère au message christique qui vise à rassembler tous les peuples et à sauver le maximum d'âmes. Il n'est pas question, ici, de soumettre un individu ou un peuple par la force mais de l'élever par la grandeur de sa parole.

      AbbeTyse L'idée de progrès social où l'on tend vers plus de justice humaine et davantage d'égalité est louable et nul ne peut contester que des avancées ont été réalisées dans ce sens.

      Quelles avancées ?
      Ce qui compte c'est l'égalité en droit et l'égalité des chances.
      Pour ce qui est de l'égalité en droit c'est fait depuis les années 70 et l'abolition des dernières lois discriminantes contre les femmes.
      Pour ce qui est de l'égalité des chances c'est une catastrophe, l’Éducation Nationale, devenue l'Endoctrinement Nationale, est en ruine et jamais le déterminisme social n'a été aussi prégnant depuis que l'Etat gauchiste s'en occupe au lieu de se contenter de la bonne vielle méritocratie.
      Bref les progressistes transformant en m...e tout ce qu'ils touchent, ils transforment en la même matière le progrès lui même.

        AbbeTyse Le progrès social dont vous parlez s'inscrivait dans un projet de société visant à améliorer le niveau de vie.
        Rien à voir avec le progressisme moderne qui consiste à imposer des idées sans vision globale.
        Le progressisme c'est comme la démocratie, sans un cadre et un projet, c'est la loi du plus fort ou l'anarchie et donc la régression.

        La récente "réforme" sur la retraite est-elle un progrès si elle sauve le système ?
        Le progressiste soutiendra que non...

          AbbeTyse
          Encore une fois vous semblez ne pas comprendre mon message et vous focaliser sur la seconde partie.

          Je le répète donc : je définis le progressisme comme la religion du groupe dominant en occident. C'est une religion définie par un "qui" (journalistes, scénaristes) et un "comment" (médias, culture) davantage que par un "quoi" (dogmes, idéologie). Je ne vois pas en quoi ceci serait "radical" ou lié à mes autres idées.

          Accessoirement j'observe que ces gens, issus d'une société judéo-chrétienne, ont repris les modes de pensée judéo-chrétiens en en tirant d'autres conclusions que celles du christianisme : dualisme, parousie, universalisme, peccaminialisme, apologie du faible et diabolisation du fort. Encore une fois j'ai du mal à voir en quoi ce serait "radical" ou faux, même si pour le coup je vois très bien en quoi cela recoupe mes autres idées.

          Pour le reste vous êtes libre de croire qu'il existerait un progrès social qui ne serait pas dû aux seules avancées technologiques, ou de croire que la colonisation afro-arabe serait un progrès humain, ou de croire qu'il ne faudrait pas opposer les autochtones aux colons puisque la colonisation est une bonne chose. Cela fait simplement de vous un progressiste.

            candidus
            Je ne suis pas sûr de bien vous saisir : vous semblez penser que journalistes, scénaristes, universitaires, etc, ne formaient pas autrefois un pouvoir spirituel, qu'ils se seraient bornés à exclure le pouvoir spirituel catholique du pouvoir temporel.

            Si tel est le cas, que faites-vous du Culte de l'Être suprême de 1790, de culte des morts d'Auguste Comte, de l'idée républicaine et anti-monarchique elle-même, du marxisme, du combat contre la peine de mort et l'esclavage, du féminisme ? C'est bien ce pouvoir-ci qui a façonné la société au cours des derniers siècles, bien plus que l'église catholique.

            Les médias et la culture ont toujours été un pouvoir spirituel, et cela fait plusieurs siècles que leur influence excède celle du catholicisme.

                sangtriste
                Le progrès est précisément présenté comme une sorte d'inéluctabilité transcendante. "Le Progrès".

                Cela peut être conçu comme du matérialisme dialectique ou comme une volonté de l'univers. Beaucoup de progressistes vont jusqu'à adhérer à une vision panthéiste.

                Plus récemment la thèse gaïasite a le vent en poupe en Europe, où le réchauffement climatique est largement conçu comme une punition qui ne sera apaisée que par le sacrifice. Ce qui implique de façon sous-jacente une divinité chthonienne courroucée. D'où ces nombreux messages au cours de la covid qui y voyaient une vengeance, et autres nanars hollywoodiens sur ce thème.

                  france2100 Le culte de l'Être suprême n'est qu'un avatar grotesque de la tradition spirituelle judéo-chrétienne. Robespierre voulait être le Pape et le Tyran.
                  Les questions sociétales que vous évoquez ne sont pas du domaine spirituel et le fait que la société temporelle évolue n'est pas forcément conduit par le spirituel. Qu'y a-t-il de spirituel chez Marx ou chez Badinter ? Leurs discours sont strictement matérialistes c'est-à-dire temporels. L'Eglise n'a rien à façonner en matière sociétale, elle est le lien entre l'individu et la Divinité et ne connaît d'autre progrès que l'élévation personnelle.

                      candidus
                      Vous définissez le temporel comme ayant trait au matériel, et le spirituel par opposition au matériel, si bien que ce dernier ne concernerait que ce qui aurait trait à l'âme, aux esprits, aux anges, à Dieu.

                      Étymologiquement, c'est sans doute correct, mais ça ne l'a jamais été en pratique : tant les druides que les curés ont subordonné le matériel aux besoins allégués du spirituel, et plus généralement aux besoins des oratores. Songez au césaropapisme, tant dans sa version justinienne qu'augustinienne, aux domaines fonciers du clergé, aux ordres combattants, aux bénédictions accordées aux récoltes, ...

                      Fonctionnellement, les journalistes, universitaires et scénaristes jouent le rôle que jouaient autrefois les druides, les chamans et les prêtres : ils fabriquent le beau, le bien, le vrai, ils montrent la voie vers l'expiation et l'élévation. L'état et le capitalisme, eux, administrent.

                        • [supprimé]

                        • Message #36

                        filochard Simple, le RN monte un front transversal anti-woke, cela devrait vous plaire.

                            [supprimé] Le RN devrait s'entendre avec Roussel. Ils chassent sur les mêmes terres avec les mêmes valeurs.

                                candidus
                                C'est plutôt Roussel qui devrait s'entendre avec le RN là dessus.
                                Mais beaucoup trop lâche le Roussel et tous les autres pour oser affronter le totalitarisme progressiste en parlant au RN.
                                Ben tant pis, le RN et Reconquête ne vont pas les attendre, sont tous en voie d'insignifiance de toute façon.

                                  [supprimé]
                                  Qu'on lutte contre l'obscurantisme progressiste / woke oui ça me plais. Je ne suis pas spécialement RN mais puisque c'est le RN qui prend l'initiative..

                                  A noter l'excellent initiative de Reconquête "Parents Vigilants" qui lutte contre le wokisme à l'école et obtient de bon résultats.

                                    11 jours plus tard

                                    Les gens de gauche sont formés  à l’emploi des mots qui font mouche : retour des heures les plus sombres, chemises brunes, lèpre qui monte, fachos, néonazis, homophobe, islamophobe, xénophobe, raciste, populiste…quand ils parlent de leurs adversaires.
                                    Le problème de la gauche c' est que les citoyens ne se laissent plus impressionner.

                                    4 mois plus tard

                                    filochard C'est quoi le problème ? Je n'ai pas compris ce que le mec en question venait faire chez lui. Il fallait un funambule, ce fut un médecin qui l'obtint.

                                        candidus j'ai subit une ablation de neurones depuis je suis devenu progressiste alors cessez de m'ofenser avec votre discours de haine transphobe sinon je vous balance au digital service act.

                                          france2100

                                          es tu vraiment convaincu de ce que tu écris ? dans ce cas, je te plains , d'avoir des pensées aussi apocalyptiques

                                          france2100 Il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un sale blanc d'être bon.

                                          j'avoue que c'est bien formulé

                                                candidus C'est quoi le problème ? Je n'ai pas compris ce que le mec en question venait faire chez lui.

                                                il voulait savoir, pourquoi, il n'avait pas de règles douloureuses

                                                    marcopolo Il aurait dû demander à la concierge. Déjà qu'on manque de médecins.

                                                      marcopolo

                                                      es tu vraiment convaincu de ce que tu écris ? dans ce cas, je te plains , d'avoir des pensées aussi apocalyptiques

                                                      Je ne vois rien "d'apocalyptique" (sic) dans cette description du progressisme, hormis à la rigueur le progressisme lui-même, avec ses idées génocidaires.

                                                      Et, oui, c'est sincèrement ainsi que je vois le progressisme : une religion colonialiste, impérialiste, génocidaire, puritaine, arbitraire, obscurantiste. L'éternelle injustice macabre des dominants contre les dominés.

                                                      Dans un siècle leurs enfants à Hollywood feront des films pour expliquer pourquoi leurs grand-papas étaient tellement mauvais, et pourquoi ils leur sont tellement supérieurs.