AbbeTyse

Pour reprendre le terme "progressif" qui est mis en opposition au traditionalisme le plus souvent, il faudrait redéfinir ce qu'il contient et quelle est sa vocation.

Définition : le progressisme est la religion du groupe dominant en Occident. C'est une religion fondée sur un groupe social et ses canaux de propagande, plutôt que sur un texte sacré, quand bien même les droits de l'homme et la constitution y sont traités en artefacts.

Cela étant dit, on y retrouve les modes de pensée judéo-chrétiens dont cette religion est la successeuse :

  • la parousie du progrès : l'abolition des races, peuples, nations, cultures, sexes et espèces amènera l'égalité radieuse et l'humanité 2.0, tout comme le retour du Christ devait amener le paradis sur Terre.
  • le dualisme homme-nature, qui a remplacé le dualisme terre/cieux, la souillure humaine contre la perfection divine.
  • l'obsession du péché et de l'expiation sacrificatrice : les sales blancs coupables du péché originel de l'esclavage-colonialisme-shoah, les sales humains coupables de la pollution
  • l'apologie du faible contre le fort : punir les sales blancs, les sales mâles, les sales humains, les sales riches, au nom de la justice de l'univers. Il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un sale blanc d'être bon.
  • l'universalisme : africain, arabe, français, c'est la même merde, peu importe tant que ça se tait et que ça prône "nos" valeurs, c'est à dire l'adoration des artistes, journalistes, universitaires, militants.

      La première caractéristique des progressistes c'est de transformer ////Non tout ce qu'ils touchent.
      Famille, frontières, justice, sécurité, art, école, enfance, relations hommes-femmes, féminité, masculinité, nation, alimentation, religion, partout ou ils fourrent leur nez ça devient de la ///pas plus, petit, sale, mesquin, liberticide, stupide, pompeux, médiocre.
      C'est une des 3 plaies de la France avec l'islamisme et le socialisme.

      ///merci de surveiller votre langage

        La seconde caractéristique des progressistes c'est de croire à la pensée magique.
        Pour ces semis demeurés, souvent lettrés, il suffit de croire quelque chose très très fort, pour que ça existe. Ou corolaire, refuser de voir très très fort pour que ça disparaisse. Pensée performative qu'ils appellent ça. D’où la tendance à pérorer et ne rien faire, la forte tendance au déni ou des délires comme l'écriture inclusive.
        Bref un grave probleme avec la réalité.

        france2100 Tachons d'être moins radical, comme peuvent l'être les plus extrêmistes revendicateurs du progressisme car cela reviendrais à avoir une vision biaisée de notre société et finalement se comporter comme eux.
        Il y'a des similitudes d'ailleurs entre leur discours et celui de notre religion historique mais comme souvent, la sagesse s'enfuit dès qu'il s'agit de le mettre en application.
        Le plus important est de parvenir à garder une cohésion d'ensemble, où chacun pourra s'y retrouver et non pas, comme je le disais dans mon précédent message, de favoriser ou de laisser la porte ouverte à quelques "illuminés" qui entendent faire de l'espace publique, leur domaine privé, en supprimant tout ce qui est susceptible de les gêner.
        L'affaire n'est sans doute pas prise au sérieux par nos dirigeants car cela paraît anodin et bientôt, ces mêmes personnes voudront déboulonner toutes les croix et autres statues aux abords des routes, au nom de la laïcité, vaste terme qui permet toutes les outrances.
        L'universalité n'est pas un vilain mot et si vous citez le Christ, cela semble avoir une consonnance négative. Que tous les peuples soient réunis sous une même bannière serait un idéal qui paraît utopique et seul un esprit surnaturel pourrait rassembler l'ensemble de l'humanité et la diriger dans une même voie. Cependant, on connaît la difficulté que cela représente lorsque l'on sait le sort qu'a connu notre guide, au sein même du peuple élu.
        En résumé, vouloir effacer notre histoire, notre culture, nos racines ne rendra pas ce monde meilleur car ils constituent notre identité et cela revient à faire injure à nos ancêtres, en voulant effacer leur mémoire.

            AbbeTyse seul un esprit surnaturel pourrait rassembler l'ensemble de l'humanité et la diriger dans une même voie.

            Oui ou un scénario du type planète des singes; le progressisme en rêve !

              france2100
              Le problème est que ce terme a un sens dans l'histoire politique de notre pays : il a longtemps désigné après 1945 un mouvement composé de militants qui se sentaient proches du PCF mais ne voulaient pas y adhérer pour de diverses raisons .
              Leur dirigeant le plus connu fut Emmanuel d' Astier de la Vigerie ,grand résistant et gaulliste de gauche vers 1965.

                katou
                Exactement: c'est vraiment la bêtise fière et décomplexée.

                  [supprimé] Ce qui est excessif est insignifiant, n'est ce pas.

                  Il y a plein de choses qu'on considérait comme excessif qui ne le sont plus et ne sont plus insignifiants. Exemple l'écriture inclusive mais c'est pas les exemples sociétaux qui manquent.
                  Comme le dit Renaud Camus:

                  entre le monde et moi un des deux est fou et je ne suis pas sur que ce soit moi.

                      • [supprimé]

                      • Message #12

                      filochard Oui, mais vous pouvez nous épargner la masse de propos injurieux.

                        filochard En matière de langue, pas seulement l'écriture inclusive, la langue inclusive aussi (celzéceux, Première ministre...).

                          filochard Progressisme, Islamisme et Socialisme sont les trois PIS de la France vache à lait.

                            AbbeTyse
                            Je ne vois guère quoi que ce soit de "radical" dans mon propos, ni de près, ni de loin, quelles que soient vos opinions. Je pense par ailleurs que cette grille de lecture offre la cohésion que vous désiriez, puisque fondée sur des considérations sociales (qui ? comment ?) plutôt que sur des doctrines allégués et nécessairement circonstancielles (quoi ?). Peut-être m'avez-vous mal compris, ou peut-être vous concentrez-vous sur la seconde partie de ma réponse ?

                            Vous semblez réduire le progressisme à sa manifestation éphémère "woke". II s'agit en réalité d'un mouvement plus ancien qui a substitué au catholicisme une nouvelle religion héritière du judéo-christianisme, dont communisme et wokisme ne sont que des manifestations, et qui a substitué au clergé catholique un nouveau clergé éduqué dans le christianisme, composé de journalistes, scénaristes, présentateurs, militants et universitaires. Les deux religions furent longtemps en confit, jusqu'à ce que le catholicisme finisse par se soumettre doctrinalement, ce qui est en cours.

                            Enfin l'universalisme est à mes yeux un mot exécrable car il est toujours un colonialisme et un impérialisme. Unir tous les peuples sous une même bannière signifie effacer toutes leurs différences et leur imposer un joug commun. De la même façon que l'obsession du péché servira toujours à des curés à légitimer le sacrifice de peuples, nations et cultures tout entiers.

                                france2100 Ça a l'air faux mais c'est intéressant. Je fais le parallèle avec l'interaction plurimillénaire des deux Pouvoirs, le temporel et le spirituel.
                                Je glisse sur l'Islam qui a la Force de réunir les deux et j'en viens à votre proposition de montrer qu'on est en train de passer, dans ce qu'on nomme aujourd'hui assez improprement l'Occident, d'un pouvoir spirituel judéo-chrétien avec ses rabbins et ses curés à un pouvoir spirituel écolo-woke avec ses journalistes et ses présentateurs.
                                Or, mon propos sera d'observer la bascule entre les laïcards du temps passé, contestant la présence du spirituel judéo-chétien dans le temporel de Montesquieu et des Lumières, et les contre-laïcards du temps qui vient, qui veulent instaurer la domination du pouvoir spirituel écolo-woke sur le même temporel que l'on peut qualifier de démocratique.
                                Cette inversion des mouvements est saisissante et prégnante au point qu'aujourd'hui, comme je l'ai énoncé dans un autre topic, les démocraties doivent s'incliner devant le pouvoir spirituel nouveau. Le pouvoir de toutes les organisations non-gouvernementales, de Greenpeace à la CEDH en passant par SOS-Méditerranée ou l'ASN, ne pourra que croître et cantonner l'exercice démocratique à la courbure des concombres.

                                    candidus Je ne vois pas bien ce qu'il y a de spirituel dans le wokisme ou le progressisme; la vacuité n'est pas matérialisable mais ce n'est pas pour autant de la spiritualité.
                                    Ces deux mouvements, wokisme et progressisme, sont des régressions car il leur manque justement cette dimension spirituelle.

                                        katou Le progrès n'existe que s'il s'inscrit dans un projet; progresser c'est aller vers un but, sinon c'est juste être en mouvement.
                                        Se déclarer progressiste est donc stupide car c'est se déclarer en mouvement mais pour aller où???

                                            sangtriste Ceux qui sont imprégnés de l'ancienne spiritualité sont encore libres de porter ce jugement sur la nouvelle que je considère quant à moi de pure pacotille.

                                              sangtriste La spiritualité n'a pas d'autre but que de s'élever. Je suppose que le woke n'a pas d'autre mouvement que de s'élever lui aussi, quelque part.