[supprimé] Essaie de comprendre que l'on peut être nuancé, que la vérité n'est pas monolithique et que les violences des uns n'exonèrent pas les réponses disproportionnées des autres.
je ne suis pas un fan des discours sécuritaire ( type celui de Sarkozy ministre de la police) et je supporte encore moins les discours corporatistes des policiers syndicalistes . J'ai découvert en faisant quelques recherches sur ces syndicats dans la policier, qu'il y avait un deal entre les ministres de l'intérieur, qui acceptent de payer des centaines de permanents syndicaux, détachés de leur fonctions dans la police, à condition qu'en échange, ils soutiennent la politique sécuritaire du dit ministre et aillent sur les plateaux de télé le soutenir, en cas de grosses critiques venant de la gauche .
Autant je déplore , les graves attaques physiques sur les gilets jaunes, surtout sur les simples passants (et que dire de cette femme d'un certain age, décédée sur son balcon suite à un projectile perdu, venant de la police), autant sur les zadistes des bassines, je n'ai aucune compassion vu le comportement guerrier qu'ils ont montré .
Je m'estime nuancé dans ma vision politique. Je suis de centre droit , trés interessé par l'attitude des députés de LIOT et donc fidèle à mes opinions, je suis un anti Zemmour et anti Cnews, que j'écoute pourtant régulièrement, sans pour autant être d'accord avec leur discours .
Mais quand on est du coté securitaire et gros bras de la police, on ne peut pas reprocher à celle ci de tabasser les casseurs, même s'ils viennent des rangs des gilets jaunes . Je veux bien te croire, si tu me dis que tu es nuancée, mais ce n'est pas toujours l'opinion que tu as laissé paraitre....et pour moi, un pro Zemmour est par definition quelqu'un de non nuancé
