- Modifié
Le sujet, ou montez un topic sur vos spéculations
Le sujet, ou montez un topic sur vos spéculations
Mon-gros-doigt Quoi qu'il en soit, demain Lundi, va être passionnant à suivre.
pour revenir au sujet, le problème est bien là ! la 16ème banque américaine s'écroule et rien ne se passe sur les marchés.
. 48 h après le DJ revient à son niveau initial . Cà rassure beaucoup de monde, mais pour moi, cette politique de l' autruche est au contraire inquiétante : c'est reculer , pour mieux sauter
La Chine est menacée d'une grave crise immobilière, l' Europe est empètrée dans sa crise énergétique et la high tech , élément majeur de l'économie américaine licencie par dizaines de milliers de personnes.........et on veut nous faire croire que l'économie mondiale va bien, la preuve les bourses ne baissent pas .
Ce n'est pas parce que la faillite de SVB n'est toujours pas l'étincelle qui fera exploser le système, que tout va bien aller
Le Crédit Suisse n'a pas fait faillite !
Son cours de bourse était simplement en train de plonger, ce qui ne menaçait pas sa solvabilité. Pourtant les autorités suisses sont intervenues. J'ai du mal à voir en quoi c'était justifié.
De la même façon, certains accusent les autorités américaines d'être intervenues trop tôt sur Signature Bank et Silvermachin, dans le seul intérêt des investisseurs.
marcopolo
Vous pensez que les cours de bourse devraient baisser, mais où voulez-vous que les possesseurs d'actions mettent leur argent ? Dans des obligations exposées à l'inflation ? Dans des liquidités exposées à l'inflation et stockées dans des banques qui risquent de faire faillite ? Dans des métaux précieux dont les cours sont déjà élevés ?
Et puis, qui vous semble le plus fragile : Google ou l'état français ?
Les entreprises n'ont aucun intérêt à voir leur cours monter. Ni les actionnaires, bien au contraire.
De plus, il se dit qu'actuellement les sociétés rachètent leurs actions. Tout le monde a intérêt à faire plonger la Bourse.
Achetez ! Quoi qu'il en coûte, et surtout, conservez.
france2100 mais où voulez-vous que les possesseurs d'actions mettent leur argent
Bonjour,
fly to quality dans des obligations d'état en attendant ( environ 5% ) aux USA.
Cordialement.
zenon
C'est précisément la chute de la valeur des obligations américaines, du fait de l'inflation, qui a sapé la solvabilité des banques.
candidus
Les entreprises rachètent des actions pour faire monter la valeur de leurs cours : c'est une forme de rémunération des actionnaires. Elles ont toutes les raisons du monde de vouloir des cours élevés : solvabilité, patrimoine, bonus des exécutifs, protection contre les OPA.
france2100
Bonjour,
Tout justement quand le marché des actions entre dans une période baissière les investisseurs choisissent la sécurité du rendement des obligations d'état. L'inflation fait monter les taux c'est ce qui compte dans ce repli.
Cordialement.
france2100 Pas du tout d'accord. Ces arguments sont fallacieux.
La vérité est comme souvent l'évidence : l'acheteur préfère quand c'est moins cher.
candidus
L'entreprise n'a pas besoin que son cours soit bas pour racheter ses actions : au contraire c'est souvent parce que elle prédit une hausse qu'elle choisit le rachat plutôt que les dividendes.
france2100 Les entreprises rachètent des actions pour faire monter la valeur de leurs cours : c'est une forme de rémunération des actionnaires. Elles ont toutes les raisons du monde de vouloir des cours élevés : solvabilité, patrimoine, bonus des exécutifs, protection contre les OPA.
sauf que c'est débile et improductif et cette méthode devrait être lourdement taxée par les gouvernements. Les bénéfices doivent servir en priorité à financer l'investissement d'avenir, en particulier la R et D , ou financer la croissance externe par fusion ou rachat d'entreprises complémentaires ou concurrentes
france2100 Si l'entreprise prévoit une hausse c'est que le prix est bas. Si possible, très bas.
Que de nombreuses entreprises se lancent dans le rachat est le signe de valeurs boursières très basses.
Tout est fait, dans le système médiatique auquel vous semblez contribuer, pour inciter le public à acheter quand les cours sont hauts et à vendre quand ils sont bas. Ma voix de l'évidence est suffisamment marginale pour n'avoir aucune importance.
Plus sérieusement, dans la doxa actuelle, l'actionnariat individuel n'est pas encouragé, bien au contraire. C'est ce fait que je veux souligner.
candidus Que de nombreuses entreprises se lancent dans le rachat est le signe de valeurs boursières très basses.
Pas forcément.
Cela peut être une volonté de rassurer le marché, les investisseurs aussi.
Quand il y a des décisions d'OPA, les rachats peuvent se faire aussi en incluant des titres dans le prix. Pour réaliser une OPA, une société peut se mettre à racheter ses propres titres et faire le deal en paiement par titres.
Nymo Bien entendu, pas forcément. Il y a des situations particulières. Aussi, au-delà de la règle d'application générale, il convient de gérer toute situation de façon intelligente.
Le principe du trou de souris reste valable devant le mur inexorable de l'évidence.
Mais vous n'êtes pas du public banal qui se laisse égarer par les communications commerciales des vendeurs de "compétences" en matière de gestion de portefeuille.
candidus Bien entendu, pas forcément. Il y a des situations particulières.
A ce sujet, il faudrait relire "l'Argent" de Zola
Magnifique bataille entre boursicoteurs catholiques, juifs et protestants, avec la fameuse "Banque universelle".
C'est assez amusant, parce qu'il y est question de rachats de titres, interdits puis autorisés.
J'ai lu ce livre pile poil lorsque sur les marchés Français, il y avait ce sujet (AMF, et époque corbeille de Paris puis Euronext, je crois)
C'était passionnant, en quelques semaines, le rachat de titres étalit illégal puis autorisé, puis re interdit...
Ca bougeait pas mal. A cette époque, oui, les gens achetaient bcp de titres dès que la société annonçait ce type de stratégies.
marcopolo
Ce n'est pas plus stupide que les dividendes : dans les deux cas il s'agit de rémunérer les actionnaires. De plus cela peut servir à se protéger d'un rachat, ou peut-être à répondre au cas où une entreprise a déjà émis le maximum d'actions autorisées (je sais qu'un tel maximum existe - c'est une clause contractuelle entre l'entreprise et ses actionnaires - mais je ne sais pas s'il arrive qu'il soit atteint).
france2100 Allons bon, qu'entendez-vous par contrat entre une entreprise et ses actionnaires ? Une entreprise n'est rien d'autre que ses actionnaires, ce sont eux qui décident de tout.