Je souhaite ouvrir un débat pour savoir exactement ce qu'est le macronisme. Quelle est la pensée politique d'Emmanuel Macron ? Quel est son projet politique ? Quel est le fil directeur de son action politique ? En 2017, on voyait à peu près. Emmanuel Macron prétendait récompenser le travail et la prise de risque, il voulait lutter contre les inégalités de naissance et les rentes de situation. A ce titre, il promettait, notamment, de créer un régime unique de retraites, et de réformer la fiscalité (hausse de la CSG, baisse des cotisations, prélèvement forfaitaire unique sur les revenus de capital, etc.) pour stimuler l'investissement. On pouvait ne pas être d'accord, mais il y avait quand même un véritable projet politique, avec un fil conducteur, une philosophie sous-jacente clairement assumée. En 2022, il s'est représenté à la présidentielle avec un programme que personne n'est capable de résumer, et dont personne n'a rien retenu (à part peut-être une vague promesse de réformer les retraites). Moi-même, qui pourtant m'intéresse à la politique, je suis incapable de résumer son projet politique. Il faut dire que, depuis cinq ans, Macron a fait à peu près tout et son contraire, il a dit à peu près tout et son contraire. Le régime de retraite unique promis il y a cinq ans n'a pas été fait. La hausse de la CSG sur les retraites promise il y a cinq ans n'a été que très partiellement mise en place. La fiscalité du capital a été partiellement réformée, avec notamment le prélèvement forfaitaire unique, dont les effets restent difficiles à mesurer. Sur le nucléaire, il commencé par prévoir la fermeture de plusieurs réacteurs (14 en tout), avant de redécouvrir les vertus du nucléaire. Concernant la transition écologique, il se moquait encore il y a peu des "amish", et aujourd'hui, il veut contraindre les Français à une nécessaire sobriété. Clairement, quand il parle d'écologie, il n'est pas crédible. Concernant l'industrie, il a commencé par brader plusieurs fleurons industriels français, dans des conditions douteuses voire pénalement répréhensibles (dont Alstom, à l'époque où il était ministre), avant de redécouvrir les vertus d'une véritable politique industrielle. Concernant les retraites, il disait il y a cinq ans ne pas vouloir augmenter l'âge de départ en retraite, il dit le contraire aujourd'hui. Les différentes crises ayant émaillé son mandat (les GJ, le COVID, la crise de l'énergie) font apparaître une constante. A chaque fois, même si tout n'est pas de sa faute, il n'a rien prévu, rien anticipé, s'est contenté de gérer l'urgence. Quel est donc son projet politique ? Vouloir être à la fois de gauche et de droite, vouloir ménager la chèvre et le chou, ça ne fait pas un projet politique, car on finit par être rattrapé par certaines contradictions. Macron et ses amis prétendent incarner le camp du bien, ils s'érigent en rempart contre les extrêmes, et à part ça, ils se contentent de gérer la France à la petite semaine, au gré des contraintes et de l'actualité, mais sans aucune vision d'avenir. Gouverner, c'est prévoir, c'est préparer l'avenir : sur ce point, Macron est clairement défaillant. Heureusement pour lui, et malheureusement pour le pays, les opposants sont encore plus nuls et rendent tout à fait crédible cette posture consistant à incarner le camp du bien face aux extrêmes. Et quand viendra l'heure du bilan, en 2027, on trouvera probablement un bilan très mince. On retiendra que sa grande chance fut d'avoir des opposants encore plus nuls que lui, mais qu'à part ça, il n'aura pas fait grand-chose pour le pays, à part gérer des crises dans l'urgence. Et on sera obligé de constater qu'en l'espace de dix ans, la situation du pays se sera dégradée sur bien des points (les finances publiques, la désindustrialisation, l'insécurité, etc.). Il m'est arrivé de discuter de Macron avec quelques uns de mes proches qui le soutiennent. Quand je leur demande ce qu'ils lui trouvent, pourquoi ils le soutiennent, ils me répondent systématiquement des trucs du genre "il faut s'opposer aux extrêmes", "surtout pas Mélenchon ni MLP", "les autres n'auraient pas fait mieux". Bref, il est perçu comme un rempart face aux extrêmes. Effectivement, les principaux opposants à Macron ne sont pas très crédibles, voire inquiétants. Effectivement, les autres n'auraient pas fait mieux. Mais se poser en rempart face aux extrêmes constitue un argument un peu court. Quel projet politique ? Quelle vision de la France ? Cela reste flou.

En gros, le macronisme, c'est une forme de décadence. Pas de risque, pas d'idées, pas d'originalité.

James Voilà, c'est aucune valeur, aucune conviction. C'est ce qui séduit beaucoup d'anciens PS et LR, ça leur correspond à100%.

Le macronisme, c'est une fumée, rien...

Bon, eh bien nous avons des avis d'experts très sensés, à ce que je lis. Le Macronisme, est ce que ça existe? Ne serait ce pas plutôt une invention venue de la sphère anti Macron? macron aurait des enfants? des dauphins? des successeurs? Macron aurait inventé un mouvement politique? un style politique? Je ne vois strictement rien de ça. Je pense plutôt que ce mot a surgi comme ça, parce que Macron écrasait tous les autres, surtout en conséquence de la médiocrité sans limite de ses opposants. Pour moi, il est très clair que si nous avions un homme une femme d'une stature extra ordinaire, Macron serait minuscule face à cette figure. Mais voilà, un mot de Sarko que j'ai retenu (j'en ai retenu peu, c'est pas une lumière non plus, celui là) Macron écrase tout, parce que c'est le vide complet en face de lui.

C'est marrant, aussi, de déblatérer autant de choses méchantes sur un type qui a ramené le taux de chômage au plus bas depuis 30 ans, et qui amène de bons résultats éco, malgré toutes les crises reçues en pleine tête. Un historien, disait que les hommes providentiels, dès qu'ils ont sauvé notre pays, sont bannis par le peuple, chez nous. Dans l'Histoire moderne, ceux qui nous ont sauvé des crises ont été jetés aux orties par ce peuple si brave, si courageux, si digne qu'est le français de base.

Nymo Macron écrase tout, parce que c'est le vide complet en face de lui. Il a gagné parce qu'il avait en face de lui Le Pen. C'est effectivement un peu le vide. Il rassemble aussi le vide : le vide PS, le vide "Républicain", tous les opportunistes de service. Quelle serait l'idée majeure de ce type ? Un point lumineux ? Une remarque d'anthologie ? Un bon mot ? Je ne trouve pas. Ce ne sont pas les institutions qui ne conviennent plus, mais les personnes qui les dirigent.

Simon Le macronisme est un mouvement profondément petit-bourgeois : des gens qui vont à l'église le dimanche mais sans trop y croire, proches de leurs sous mais soucieux de s'acheter une vertu, avides de statut social et révérant le pouvoir et la richesse. En grenouille de bénitier de l'église progressiste il écoute ses prêcheurs (scénaristes, journalistes, artistes, universitaires) et il en tire l'idée de l'impérieuse expiation des blancs, des mâles, des hétéros, des humains. Mais en bon petit-bourgeois il relativise et tergiverse. En bon petit-bourgeois il fait attention aux sous : l'anéantissement des sales blancs, d'accord, mais il faut que ça rapporte ! Il adule la richesse et blâme pour nos problèmes le reste de la société qui ne veut pas traverser la rue pour devenir milliardaire. Mais en même temps il veut être un gentil catéchumène qui prend soin des pauvres, alors il relativise, tergiverse, donne un petit coup par ici et un autre par là. Au fond le macronisme c'est l'ensemble de ce qu'on entendait à la télévision et à l'université quand Emmanuel Macron avait dix-huit printemps.

Nymo Macron c'est le vide car il n'a pas d'enfant. Même pas de mazarine. Macron écrase le vide. Il ne laissera rien.

Simon Le macronisme c'est comme le gaullisme, on ne saura jamais ce que c'est. Mais tu as raison de dire que l'action semble globalement incohérente, sans "boussole" (mot à la mode). Macron est un socialiste rocardien défroqué, libertarien sur le plan sociétal, économiquement keynésien (politique dépensière de soutien à l'activité et aux moins aisés face à l'inflation et au Covid), autoritariste parfois et qui a du mal à lancer des réformes structurelles dont le pays a besoin. Mais aussi quand il se lance sur un sujet un peu plus structurel, il fait face à un front désuni de gauche/extrême-gauche et soi-disant extrême-droite du RN (en réalité des socialistes souverainistes populistes). J'entendais hier matin une auteur qui parlait de la France ingouvernable sur RTL, la France est ingouvernable et Macron essaie vaguement de tenir le camion sur la chaussée, pas plus.

Bonjour, Le Macronisme s'oppose au Mélophonisme dans la mesure où ce n'est pas le même type de régime alimentaire. Dans le Macronisme l'alimentation vient du sol tandis que dans le Mélophonisme l'alimentation vient du ciel. Cordialement.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Qu'est-ce que le macronisme ?

[supprimé]

James Je ne savais pas qu'ils étaient au gouvernement.
Merci pour l'info.

Ils sont ou ont été parlementaires, et à ce titre ils devaient se tenir à bonne distance du Kremlin. Ils ont failli, mais il y en a beaucoup d'autres.

James

[supprimé] Ils sont ou ont été parlementaires

Personne n'a dit le contraire.
Mais ils ne dirigent pas le pays.

zenon

[supprimé] Le Canard enchaîné du 1er mars nous apprend que le brave petit Attal est parti aux USA présenter les réformes du Gvt devant deux cercles de réflexion yankees des plus influents, l'Atlantic council et la Brookings institution.

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi Mr Attal devrait s'interdire de parler de la retraite avec des Américains, ou des Gabonais. D'autant que le torchon se garde bien de relater le contenu de cette réflexion.

Cordialement.

hubert

Fichtre
Voilà qui rehausse le débat !
Prévenez quand vous "humorisez", de grâce !
Esotériquement
hub'

Jiminy

hubert Il ne s agissait pas d humour mais de dénoncer la surnatalité incompatible avec la vague migratoire. On ne peut supporter les deux....

Quant au débat, le macronisme étant la bassesse extrême, et cela fait presque l unanimité ici, une pub pour un coussin péteur relèverait le débat!
Abusivement 😉
Jimi'

James

@Jiminy

J'ai laissé le post de Raphaelle "de justesse", vulgarité, etc etc ...
Par contre, une réponse sur le même thème est inutile.

[supprimé]

James J'ai laissé le post de Raphaelle "de justesse", vulgarité, etc

Tu parles de mon post avec l'humoriste Blanche Gardin.
Tu peux le supprimer si tu veux. Je reconnais que c'était limite dans ce topic
Mais Blanche Gardin n'est jamais vulgaire à mon avis. Même si elle ne dit que des horreurs, il y a toujours un tel fond de vérité que ça passe. Mais en effet sur une affiche et quand on ne connaît pas le personnage, c'est assez choquant.
Imagine par exemple Coluche disant la même chose, ça passerait très bien parce que justement ce serait du Coluche.

En 2019, elle avait refusé une décoration et écrit une lettre cinglante à Macron

https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/culture-loisirs/blanche-gardin-refuse-une-decoration-son-message-cinglant-a-macron-03-04-2019-8046054.php

hubert

Jiminy
Morbleu
Lapsus lingue, achtung bicyclette !
Relèverait pour enlèverait, of course !
Nobody is perfect (sauf mézigue)
Subtilement
hub' the best

[supprimé]

Le macronnisme c'est être dur avec les faibles et faible avec les forts . Le reste c'est de la branlette de technocrates !

brisdeglace

zenon On voit donc ce qu'est la macronerie. François Hollande n'a pas été habile. Il s'était tellement opposé de manière butée à tout ce que Sarkozy avait fait. Ca lui a fait faire des bêtises. Il n' a pas eu de succès parce qu'en fait les électeurs avaient voté contre Sarkozy pas pour Hollande.

Là aux prochaines élections on va avoir droit à un vote réactionnel contre Macron sans conviction pour le tombeur d'autant que la situation économique risque d'être très dégradée par le ralentissement écologique et la guerre en Ukraine.

Expliquer le macronisme, voire la macronerie par la conséquence d’un vote témoignant du peu d'estime voué à Sarkozy et du manque de considération adressé à Hollande, c’est comme constater l’absence de crédit accordé à Macron par rapport à l’excès de méfiance suscitée par M. Le Pen. Le second tour des élections l’atteste....Par défaut.

Rien de consistant et de transcendant...Une histoire de personnes, donc.

Quant aux prochaines élections en 2027, il me semble que Macron n’en sera pas...Mais aura-t-il fait voter une loi d’exception d’ici là ?

hubert

brisdeglace
Fichtre
L'autre déception du macronisme, est une rhétorique opposée, la communication en mode théâtre, elle veut séduire les esprits par des discours indigestes aux analyses omniscientes, longues, apprises comme un rôle et enluminées de propositions si logiques qu'elles se révèlent insuffisantes, voire superficielles !
Le théâtre, c'est du monde du ressenti, du paraître non pas celui de la réalité, c'est donc du pipeau, si l'acteur confond les deux et croit que déclamer son rôle est performatif, il se trompe et ce n'est pas de la faute de spectateurs récalcitrants, ceux que Narcisse a qualifié de réfractaires, ces put.... de gaulois !
Concomitamment
hub'

brisdeglace

hubert

70% de la population sait qu’il est un theâtreux...Et lui, sait qu’elle sait. Et c’est la raison pour laquelle, dorénavant,
conscient d’être au firmament d’une célébrité adossée aux rôles de composition divers et variés qu’il nous a surjoués
avec un plaisir non dissimulé, son petit ange lui a susurré à l’oreille qu’il était temps pour lui, d’aller séduire ce vaste monde de curieux qui l’attendent, les bras ouverts et le coeur sur la main...

hubert

brisdeglace
Carabistouille
Eh oui, un théâtreux, depuis sa puberté, pris en main par sa prof' Brigitte (trogneux à l'époque)
Et today, le Macronisme est il schumpétérien ?
(du nom de Joseph Schumpeter, qui introduisit la notion d’innovation dans l’analyse économique,)
https://www.revuedesdeuxmondes.fr/wp-content/uploads/2017/10/Le-macronisme-est-il-schumpeterien.pdf
(à découvrir et à commenter....)
Eventuellement (loin des sentiers débattus)
hub'

candidus

Le macronisme est un totalitarisme.

[supprimé]

candidus Le macronisme est un totalitarisme.

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

katou

La réforme des retraites prévoit de supprimer certains régimes spéciaux, mais pas tous.
Ceux des parlementaires seront notamment préservés. Si les avantages ont peu à peu disparus avec le temps pour les députés, ce n'est pas le cas des sénateurs. Quand au président de la République, il n'est pas prévu non plus de toucher à son régime très, très spécial et avantageux.
https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/travail/reforme-des-retraites-les-regimes-speciaux-des-parlementaires-et-du-president-seront-conserves_AV-202302010299.html
https://www.bfmtv.com/politique/retraitese-le-senat-adopte-l-article-1-sur-la-fin-des-regimes-speciaux_AN-202303050074.html

Nymo

katou

J'ai lu le deuxième lien.

Dommage, ça ne va pas assez loin. Mais chaque suppression de régime spécial, c'est une bonne nouvelle.
bravo Macron.
Quel courage, ce mec, quand même.

à mon sens il faudrait aller plus loin.
Deux options

L'option Reagan, virer tous les grévistes
l'option Thatcher, tirer sur les grévistes.

Soyons courageux, aidons notre pays, éradiquons les parasites

A noter que si on le faisait vraiment, notre système de retraite serait sauvé dans l'instant
Ces grévistes coutent trop cher, ont trop d'avantages.

D'après moi, les aristocrates de l'ancien régime n'avaient pas autant de privilèges que les grévistes de notre époque

James

Nymo

Il n'y a pas de "protégé" sur le forum.

[supprimé]

RAMM

hubert

Diantre
Et pour en revenir au sujet (et faire plaisir à James, que je salue)
Le macronisme, c'est donc bien la fin des statuts. Plus de règles ou de professions protégées. C'est aussi la fin des régimes spéciaux, la retraite doit être calculée en fonction du parcours de chacun. Libérer l'individu c'est pour Macron, pousser chacun à prendre des risques. Il est porté par un dogme : la flexi-sécurité. Plus de libéralisme, mais avec des bouées de sauvetage. Un goût du risque possible seulement grâce à l'égalité des chances !
C'est du moins ce qui trace son chemin (de croix, car c'est pas gagné pour le moment) !
M'enfin, le gros Larcher, qui bouffe à tous les râteliers (et ça se voit-lol de lol) devrait lui ouvrir une voie royale de sénateur, du moins, pour celles et ceux qui maîtrisent tout l'art de la géopolitique et des combines du foutu microcosme !
Evidemment
hub'

Simon

hubert Diantre
Et pour en revenir au sujet (et faire plaisir à James, que je salue)
Le macronisme, c'est donc bien la fin des statuts. Plus de règles ou de professions protégées. C'est aussi la fin des régimes spéciaux, la retraite doit être calculée en fonction du parcours de chacun. Libérer l'individu c'est pour Macron, pousser chacun à prendre des risques. Il est porté par un dogme : la flexi-sécurité. Plus de libéralisme, mais avec des bouées de sauvetage. Un goût du risque possible seulement grâce à l'égalité des chances !
C'est du moins ce qui trace son chemin (de croix, car c'est pas gagné pour le moment) !
M'enfin, le gros Larcher, qui bouffe à tous les râteliers (et ça se voit-lol de lol) devrait lui ouvrir une voie royale de sénateur, du moins, pour celles et ceux qui maîtrisent tout l'art de la géopolitique et des combines du foutu microcosme !
Evidemment
hub'

Le macronisme qui met fin aux statuts, c'était vrai en 2017, à l'époque où l'on parlait d'un régime unique de retraites, mais ça l'est beaucoup moins aujourd'hui. Le nouveau projet de réforme des retraites supprime deux ou trois régimes spéciaux qui pourtant ne sont pas parmi les plus onéreux, mais pour le reste, il ne supprime nullement les privilèges les plus scandaleux de certaines corporations (notamment les fonctionnaires).

« Page précédente Page suivante »