[supprimé] Le nombre de soldats français tués dans le Sahel en 10 ans est en totale contradiction avec ton affirmation. Et encore,sont inclus les soldats qui ont péri dans l'accident hélicoptères, et ceux qui ont sauté sur les mines artisanales... En combat rapproché, si la France a perdu 20 soldats, c'est le bout du monde, pour un résultat d'ailleurs assez lamentable vu comment les Maliens se sont comportés par la suite.
Mais personne n'a dit que les soldats de l'armée française c'était de gros nullos. (Enfin, je ne l'ai pas dit, personnellement)
Les mesures de sécurité et de protection sont optimales.
oui, il y a eu des morts, lors de combats, ou d'accidents malheureux.
Le soldat s'engage en connaissance de cause. Même lorsqu'une guerre est vaine.
Quand je dis qu'ils sont armés, c'est qu'ils ont effectivement du matos, pour zigouiller des villages, pour se déplacer, pour tirer sur les forces françaises.
Ils ont des lance roquette et des mitrailleuses avec du calibre qui perce un gilet pare balle.
Ils ont une capacité de nuisance.
En outre, une guérilla, bien menée, c'est loin d'être le plus simple à contrer.
Evidemment, ça n'a strictement rien à voir avec un conflit tel qu'on le voit au donbass.
Si ton propos était de dire que les djihadistes n'ont pas de missiles S400, ni de colonnes de blindés. En effet, ils n'ont pas ce type d'équipement.
C'est ce qui rend les confrontations très asymétriques et donc par définition très aléatoires quant à leur issue.
Bon, maintenant, si le mot d'ordre, sur ce forum, c'est de dire "purée, cette armée française, même pas foutue d'éradiquer le terrorisme dans le désert du Sahel", alors ok, on est vraiment nuls.
Pour info, les sauvages d'Éthiopie avaient remporté des victoires contre les blindés de Mussolini, pourtant, ils n'avaient que des flèches et des lances.
De même, les panzer allemands ont dû ferrailler un bon moment, pour mettre à genoux les officiers polonais, qui contre attaquaient... à cheval.
