Je vois souvent l'expression : les caricatures de Charlie Hebdo. Mais C.H. ne fait pas de caricatures. Une caricature déforme les caractères physiques d'une personne pour faire sourire, voire rire, mais gentiment, de cette personne. Au cas particulier nous avons affaire à des dessins obscènes qui ne prêtent pas à sourire, et si certains rient, c'est d'un rire lourd et gras. Charlie Hebdo est un journal obscène. Il est une insulte à l'intelligence française.

avant d etre un francais intelligent comme vous vous dites,il faudrait vous acheter un dico pour relire la déf du mot caricature..retourner à l école çà ne vous fera pas de mal,c est là bas qu il vous diront si vous etes intelligent pour de vrai

Charlie Hebdo ne représente pas la liberté d'expression ! La vraie liberté d'expression est ponctuée de décence et de respect des autres tandis que Charlie Hebdo est haineux et provocateur. Comment peut-on défendre cette daube de journal, qui n'a rien d'autre à proposer que l'insulte et la provocation, qui est un facteur de discorde et de division, et qui provoque la tension et la violence ? On ne devrait pas glorifier un tel torchon qui n'est pas un modèle de las liberté d'expression. Voila aussi que l'on nous parle d'humour, drôle d'humour lorsqu'un chrétien voit son Christ en première page sodomiser le Pape. N'est-ce pas là mettre de l'huile sur le feu et où est l'intelligence dans tout ça ? Cela n'est pas de l'humour mais une prise de position qui vise à faire passer des idées plus que discutables. Curieux quand même que quand Charlie Hebdo fait des caricatures insultantes sur les religions, c'est de la liberté d'expression, mais quand Dieudonne fait un sketch sur les juifs, c'est de l'antisémitisme et un appel à la haine ? Ce torchon est-il vraiment nécessaire à la démocratie?

le comble veut que sans les idiots de frères Kouachi, C.H aurait fondu les plombs dans l'année 2015 . Ce torchon aurait disparu de la circulation, mais les dessinateurs seraient encore en vie . Ce sont les frères Kouachi qui ont sauvé Charlie Hebdo

marcopolo Effectivement l'attaque de Charlie Hebdo leur a apporté un trésor de guerre démesuré et une masse d'abonnement qui permet au journal de vivre sans réél talent.

Charlie Hebdo est un torchon qui se complaît sans talent dans les caricatures les plus épaisses, niveau "caca-pipi". Ses responsables jouent à se faire croire qu'ils sont des combattants. Faire plier les dirigeants de tel ou tel pays totalitaire avec des dessins obscènes se voulant humoristique voilà un audacieux programme. Charlie Chaplin avait essayé une forme d'humour avec " Le dictateur" et avec quel talent, lui, et ça n'a servi à rien. Il a fallu Stalingrad, le débarquement, pour résoudre le problème. Nos modernes combattants quant à eux, on est obligé de les planquer : " Après les attentats de 2015, Charlie Hebdo a déménagé dans des locaux ultra-sécurisés dont l’adresse est tenue secrète. 85 policiers sont chargés de la protection de l’équipe du journal." source : https://www.google.com/amp/s/www.ladepeche.fr/amp/2020/09/26/nouvelles-menaces-apres-la-republication-des-caricatures-9098029.php

Magnifique. Charlie Hebdo a mérité. Fopo doit compter quelques fichés S en son sein. Les admins en répondraient.

chevalier-du-temple La vraie liberté d'expression est ponctuée de décence et de respect des autres tandis que Charlie Hebdo est haineux et provocateur. Tu peux me citer un article de loi qui le dit ? Tu fais de la morale, ce n'est pas une analyse politique. La satire en France a une longue histoire. Ce qui n'est pas autorisé par la loi est interdit, ce qui est autorisé est légal, Charlie Hebdo est dans la légalité, même si tu trouves qu'ils vont trop loin. C'est à la justice de juger s'ils ne vont trop loin, pas toi ni moi. Je préfère un pays avec un Charlie Hebdo (que je n'ai jamais lu, leur humour n'est pas le mien), qu'un pays ou la morale religieuse fasse la loi. Je suis catholique, quand ils caricaturent l'église, je n'en fais pas une maladie, les premiers chrétiens ont été caricaturés et martyrisés en raison de leur foi. Ils n'ont pas répondu à la violence par la violence. C'est une attitude de chrétien.

Trépané du temple ( et consorts) semblent chrétiens. On ne voit que haine et division. Quelles sont vos différences ?

joanni1 Charlie Hebdo n'st rien d'autre qu'un torchon nauséabond. La liberté d'expression et la liberté de la presse n'ont pas le droit d'insulter, de mépriser, de blasphémer, de piétiner ou de moquer la foi et les valeurs des citoyens, de prendre systématiquement de front, les communautés religieuses. Il est plus que choquant de voir en première page de Charlie Hebdo le prophète Mahomet sous forme d'une crotte enturbannée ou le pape Benoit XVI sodomiser des enfants. Il ne s'agit pas de tolérance ou de libre pensée mais de l'insulte qui est une violence condamnable. Comment peut-on considérer comme héros, des gens qui proposent des caricatures indécentes qui contribuent à détourner le lien entre les communautés, méprisent le sens de la nation, caricaturent notre police, les gendarmes, les militaires aussi, et qui font du Français moyen un beauf. Je ne dis pas que ces gens-là méritent leur mort mais ce qui est certain, c'est que Charlie Hebdo est mort d'avoir minimisé les risques de l'islam radicale. Il pensait que vivant dans un pays chrétien, il pouvait insulter sans risques.

chevalier-du-temple Je ne dis pas que ces gens-là méritent leur mort mais Ok merci c'est enregistré, screené.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les caricatures de Charlie Hebdo

James

Jiimmy Le fait est que le monde ne nous respecte pas précisément à cause de telles caricatures.

C'est ballot.

Jean-Aymar

Pierre Desproges l'avait dit : On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui...

Jiminy

Jiimmy Le fait est que le monde ne nous respecte pas précisément à cause de telles caricatures.

De quel monde parlez vous? Du votre? Je suis plus optimiste...
La représentation de Dieu est une aberration. C'est l'histoire du veau d'or, celui qui veut représenter Dieu cherche un support matériel et s'éloigne donc de Dieu.
Toute personne doté d'un minimum d'intelligence en est conscient. Vouloir interdire la représentation de Dieu ne s'adresse donc qu'aux abrutis finis, ce qui est révélateur...

Les caricatures sont par définition des dérisions donc en aucun cas de potentiels supports de vénération. Interdire une caricature c'est supposé que certains sont assez débiles pour y voir Dieu. Nous sommes donc loin d'une religion mais bien d'un système de manipulation de masse reconnue par les manipulateurs comme abrutie à tendance débile.
CQFD...

Jiimmy

Jiminy Les caricatures sont par définition des dérisions

Si vous étiez un minimum religieux, vous comprendriez que pour un religieux, ce qui touche à sa religion est sacré et que la dérision n'a pas sa place. Une caricature constitue une insulte, l'insulte suprême pour lui.
A partir du moment où l'on a conscience de cela (mais il faut un minimum de sagesse pour s'enquérir des susceptibilités des autres), alors l'on évite de faire ce genre de choses, de la même façon que l'on évite de se moquer des parents de ses collègues et ce par respect pour ceux-ci (nonobstant le fait que nos blagues peuvent être marrantes pour nous).

keskikoa

Jiimmy
Je me refuse à débattre avec vous tant que vous n'aurez pas suivi une cure de désintoxication qui se sera révélée efficace.

Jiimmy

keskikoa C'est dire si je suis + tolérant que vous au sens où cette absence de cure chez vous ne constitue pas un écueil infranchissable en ce qui me concerne.

James

Jiimmy

Le mieux c'est alors de changer de pays pour en trouver un où l'islam n'est ni critiqué, ni moqué.
En France, chacun a le droit de se moquer de l'islam, ou du catholicisme, et cela autant qu'il le souhaite.

Les cathos y sont habitués et ont subis d'innombrables insultes de ce point de vue. C'est comme cela, les musulmans s'y font, ou partent. Ce qui est le plus respectable je pense s'ils ne veulent pas se sentir insultés.

Jiminy

Jiimmy Si vous étiez un minimum religieux, vous comprendriez que pour un religieux, ce qui touche à sa religion est sacré et que la dérision n'a pas sa place. Une caricature constitue une insulte, l'insulte suprême pour lui.
A partir du moment où l'on a conscience de cela (mais il faut un minimum de sagesse

L'auto dérision demande plus qu'un minimum de sagesse.
Et comme vous ne comprenez pas grand chose, je répète: la représentation de Dieu est une abberation donc une caricature de Dieu ne peut en aucun cas toucher Dieu. Son adorateur stupide peut être touché, oui, mais uniquement parce qu'il est complètement stupide et ne comprends rien à Dieu.
Et pour insister, à votre niveau, "il n'y a que la vérité qui blesse" donc si les caricatures sont blessantes, c'est qu'elles représentent une vérité, qui ne peut être Dieu ...donc les "blessés" ne sont pas dans le cultuel! CQFD!

[supprimé]

Jiimmy Si vous étiez un minimum religieux, vous comprendriez que pour un religieux, ce qui touche à sa religion est sacré et que la dérision n'a pas sa place. Une caricature constitue une insulte, l'insulte suprême pour lui.

Humm... Je vais te répondre brièvement : on s'en branle des religieux, quelle que soit la qualité du dessin. Par ailleurs, comme le suggère James, toute personne ne se sentant plus à sa place en France n'est en rien obligé d'y rester.

Jiimmy Si demain votre collègue représentait votre Maman dans des postures "peu appropriées"

Cette comparaison ne tient pas. Pour quel motif ce collègue ferait-il cela ?

keskikoa

Jiimmy

Je vous demanderais dorénavant de respecter mes préceptes religieux qui vous interdise de m'adresser la parole.

Jiimmy

keskikoa Je ne vous adresse pas la parole, je vous écris. Je suis donc soucieux, comme vous pouvez le constater, de vos attentes.

keskikoa

Jiimmy

Je viens d'éditer un nouveau précepte,tout adepte de ma religieux en a le droit,ce nouveau précepte décrète que vous n'avez pas le droit de m'écrire directement ,néanmoins ,des allusions a mes écrits pourront être tolérés.Car ma religion sait se montrer tolérante envers les esprits égarés.

hubert

James
Diantre
C'est vrai qu'en France, on peut se moquer de toutes les religions !
Nonobstant ce droit, demandez voir aux rescapés de Charlie Hebdo, s'ils vont se risquer à rééditer une couverture ironico-comique (lol) s'attaquant au prophète ou le moquant !
Mais bon, dans notre douce France, en 2024, j'ai beaucoup de mal à imaginer un téméraire prêt à renouveler l'épisode Charlie, cela dit, toutes les opinions sont respectacles, y compris celle de James, et sans vouloir faire le fayot (lol) !
Evidemment
hub'

katou

James Les cathos y sont habitués et ont subis d'innombrables insultes de ce point de vue.

Le délit de blasphème n'existe pas en France mais avec l'islam cela va peut-être changer car les zélés de l'islam font tout pour pouvoir l''imposer.

Jiminy

hubert C'est vrai qu'en France, on peut se moquer de toutes les religions !

Oui, et Lug ne nous en voudra jamais pour si peu, il est bien au dessus de cela.

Jiimmy

Jiminy Et pour insister, à votre niveau, "il n'y a que la vérité qui blesse" donc si les caricatures sont blessantes, c'est qu'elles représentent une vérité

Donc si les balles sont blessantes, c'est qu'elles représentent une forme de vérité et qu'elles sont légitimement adressées à des gens qui le méritent ?
Donc si l'insulte envers votre Maman est blessante, c'est qu'elle représente une vérité en vertu de "il n'y a que la vérité qui blesse" ?

Jiimmy

Jiminy L'auto dérision demande plus qu'un minimum de sagesse.

Donc la sagesse requiert d'accepter l'insulte en tant qu'auto dérision ?
Si demain votre collègue représentait votre Maman dans des postures "peu appropriées", nul doute que vous feriez preuve de sagesse afin de montrer le comportement adéquat en pareilles circonstances ?

Jiminy

katou Macron aurait pu inscrire le droit au blasphème dans la constitution...

keskikoa

Aux frontières françaises , il faudrait imposer le test du saucisson ;si tu n'es pas capable d'avaler une tranche de saucisson pur porc , tu ne rentres pas !

Jiimmy

Jiminy En y plaçant quand même des exceptions (histoire que Dieudonné ou ceux qui dessinent macron avec une moustache hitlérienne puissent continuer à être condamnés en vertu de ces limites inhérentes au droit au blasphème).

James

Jiimmy

C'est toujours la même histoire et monter de petites affaires qui font marrer tout le monde ou presque en agression personnelle est ridicule.
Vraiment, si les caricatures contre le prophète te dérangent, va habiter ailleurs. Tu es libre.
Et le prophète, ce n'est la maman de personne.

Tu te sens agressé, et bien, tu supportes, ou tu t'en vas.

Jiminy

Jiimmy Donc si les balles sont blessantes, c'est qu'elles représentent une forme de vérité et qu'elles sont légitimement adressées à des gens qui le méritent ?

Si une balle est blessante au sens moral, c'est parce que je m'en veux de l'avoir prise effectivement sinon elle n'est que blessante au sens physique.

Jiminy

Jiimmy Donc si l'insulte envers votre Maman est blessante, c'est qu'elle représente une vérité en vertu de "il n'y a que la vérité qui blesse" ?

Si je dis "la burqa de ta mère est trouée!" , vous ne sortirez le couteau que s'il y a vraiment un trou à la burqa de votre maman, sinon vous passerez votre chemin, non?

Mais c'est très révélateur que vous dériviez de dieu à la femme!
La divinité musulmane est assurément féminine; la Lune fait référence à la féminité, Lune qui est le symbole de l'islam qui ne prend en compte que la Lune dans son calendrier, même si c'est un peu le bordel, du coup.
Le Ramadam, bah c'est juste pour la journée, dès que ce "salaud" de Soleil, symbole masculin, s'éclipse, on peut revivre.
Et même la fameuse prière du vendredi, pourquoi vendredi? Parce que c'est le jour de Vénus, encore un symbole féminin!!!

katou

Jiimmy Donc si l'insulte envers votre Maman est blessante, c'est qu'elle représente une vérité en vertu de "il n'y a que la vérité qui blesse" ?

Et s un père autorisé à frapper sa femme et la blesser parce dans son coran allah dit aux musulmans qu'ils peuvent frapper leur femme ?
Une caricature est une moquerie, elle ne frappe pas, ne tue pas. Par contre des zélés de l'islam n'hésitent pas à tuer car le coran les autorise à le faire.
Il est vrai aussi que des hadiths rapportent que mahomet demandait à ses hommes de tuer ceux, femme ou homme, qui se moquaient de lui.

candidus

James La blessure n'est pas là.

L'Histoire a montré, et continue de montrer, que les grandes manifestations d'intolérance viennent du fait que la foule des fidèles a peur que la Divinité se venge sur elle d'avoir été insultée. Dans cet esprit, laisser un blasphème impuni met en danger mortel toute la population.
.

« Page précédente Page suivante »