• [supprimé]

  • Message #45
  • Modifié

candidus Avec ce principe, il est vrai que mes grand-pères ne se seraient pas engagés dans la Résistance et la France libre, et que mes grands mères auraient couché avec les SS. Car Poutine ou Xi Jin Ping sont des réincarnations d'Hitler, de Staline ou de Mao Tse Tung.

    Tout contrôle d'Internet est contraire aux droits de l'homme.

    { Article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme } :...<< Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit >>.

    Le contrôle de l'internet par le gouvernement est un prétexte pour contrôler l'information qui y circule, surtout l'information qui va à l'encontre de la pensée gouvernementale. Ils veulent surveiller avant tout les internautes et leurs activités et qui sait, nous faire ficher par les R.G. Nous nous enfonçons dans le totalitaire.

    Le NET est un outil essentiel de la communication et de la participation démocratique, le contrôler en utilisant la censure, véritable blocage politique, aura de graves conséquences pour nos libertés individuelles fondamentales. Cela remettra en question les grands principes de la démocratie.

    La liberté d'opinion a ses limites, acceptées par quasi tout le monde.
    Il est interdit d'insulter, de calomnier par exemple.
    Il y a aussi des limites liées à l'activité professionnelle.

    La seule chose qui pourrait poser problème, ce sont la lois Gayssot ou les lois mémorielles.

    Après, bien sûr, il y a l'autocensure, très pratiquée pour "ne pas avoir de problème"

      James Il me semble, mais je peux me tromper, que la Jurisprudence assimile de plus en plus fréquemment l'expression à l'incitation, ce qui interdit de fait de s'exprimer sur tout ce à quoi il est interdit d'inciter.

      Exprimer son amour ou sa haine serait considéré comme une incitation à l'amour ou à la haine, ce qui peut effectivement tomber sous le coup de la Loi.

      Si je dis "je me chauffe au bois", est-ce une incitation à se chauffer au bois ? Donc à mettre le feu aux forêts, par influence sur de faibles esprits ?
      Je crains que bientôt ce soit considéré comme tel. Fâcheuse évolution à mon avis mais je préfère préciser que je n'incite jamais personne à partager mon avis. Ça vaut pour tous mes messages sur ce forum.

      S'exprimer, oui. Vouloir convaincre, jamais.

        Le fait de pouvoir ouvrir 1000 topics sur la liberté d'expression bafouée etc... ne fait pas tilt ?

          • [supprimé]

          • Message #54

          chevalier-du-temple En effet, et ce principe est tout à fait respecté en France, au UK, aux USA, dans l'UE en général. Des condamnations mineures punissent les trublions négationnistes de la Shoah, ouvertement racistes - antisémites ou homophobes qui se laissent aller dans les médias. Rivarol continue avec une 1ère page odorante chaque semaine, le blog François de Souche continue à résister et la justice n'a pas réussi à prouver le rôle pourtant certain de Monsieur Sautarel, Dieudonné et Soral sévissent toujours. Tariq Ramadan est en difficulté, mais pour des abus sexuels plutôt que pour sa prose islamiste radicale.

              James La seule chose qui pourrait poser problème, ce sont la lois Gayssot ou les lois mémorielles.

              Le jugement du tribunal de Nuremberg constitue une vérité irréfragable, sauf à contester la légitimité du tribunal de Nuremberg qui n’avait pas un fonctionnement exemplaire.

                Dans notre pays la liberté d'expression est devenue un leurre et un miroir aux alouettes.

                Le peuple Français qui est supposé être souverain doit se taire, se plier, courber l'échine, se nier et se renier pour obéir aux injonctions de la bien-pensance. La France ne pourra retrouver sa véritable liberté d'expression que lorsqu'elle se sera débarrassée des lois liberticides et anti-françaises qui n'arrêtent pas de se multiplier. Ces lois n'ont pas cessé de restreindre notre liberté d'expression. Rétablir la liberté de parole dans notre pays, c'est le virage vers la vraie démocratie.

                • Nymo a répondu à ça.

                  chevalier-du-temple Le peuple Français qui est supposé être souverain doit se taire, se plier, courber l'échine, se nier et se renier

                  ce peuple là, très minoritaire, doit urgemment quitter le pays.
                  Souchiens, pro poutine, anti vax et islamistes anti france inclus

                  La France n'a pas besoin de ces émetteurs à ondes négatives. Qu'ils se cassent.

                  La France de Macron, tu l'aimes ou tu la quittes.
                  Si t'es pas content, tu changes de pays.
                  C'est aussi simple que ça, et ça vaut autant pour les fans de la Charia, que les fans des théories du complot.

                      Nymo La France de Macron, tu l'aimes ou tu la quittes

                      Ce serait tellement plus facile si Macron la quittait pour le bien de la France. Tout ce dont notre pays n'a pas besoin, c'est d'un président qui travaille pour les intérêts américains au détriment des intérêts de la France.

                          • [supprimé]

                          • Message #60

                          chevalier-du-temple Si vous avez des informations et des preuves, vous pouvez publier dans la presse et aller en justice.

                            Marine Le Pen a qualifié la loi Avia comme étant un des pires reculs sur la liberté d'expression depuis 200 ans. A l'Assemblée nationale elle a défendu la liberté d'expression sur Internet contre cette loi liberticide.

                            L'esprit charlie bien français disparaît beaucoup par autocensure pour ne pas essuyer le courroux de l'islam. Encore dernièrement Michel Houellebecq a vu qu'une police de la pensée est bien en action. Il a dû s'excuser platement car la mosquée de Paris lui avait mis une cible dans son dos qui n'était pas un simple procès mais une fatwa dans l'esprit islamiste.
                            La pensée de Houellebecq est la sienne, on n'est pas obligé d'être d'accord avec lui.

                              katou L'affaire Michel Houellebecq est un bon exemple de ce que nous réserve le futur dans notre propre pays. Ce qui est étonnant c'est que cette liberté qui est notre seul moyen de défense dans l'opposition pacifique à l'idéologie totalitaire islamique étrangère, fasse l'objet de la part de nos gouvernants, de méthodes totalitaires domestiques, pour nous empêcher de défendre notre démocratie et notre liberté.