Jean-Pierre Mais, on ne peut pas appeler le 7 Octobre autrement que par acte terroriste.
Tout cela c'est du verbiage qui sert à tenter de discréditer des causes tout en en légitimant d'autres. Vous tombez en plein dans ces grossiers pièges car vous ne disposez pas des capacités intellectuelles suffisantes pour vous extirper des schèmes de perception (conçus "en haut lieu") que l'on vous a fait intérioriser et pour porter un regard clairvoyant sur la réalité de la situation.
"Terrorisme", "pas terrorisme", tout cela ne signifie rien. Les victimes ne sont pas moins mortes lorsqu'elles tombent sous les balles/obus/bombes/missiles d'individus en uniformes, avec un petit drapeau brodé dessus, que lorsqu'elles tombent suite aux balles d'individus débraillés. La sanité d'un crime n'est pas corrélée à l'identité de son agresseur. Tout dépend du contexte qui entoure son perpétrement.
En l'occurrence, la gravité du massacre des civils Palestiniens n'est en rien minorée par quelque évènement que ce soit. Au contraire, les moyens dont dispose une armée moderne devrait théoriquement permettre d'éviter cela. Contrairement aux Palestiniens qui n'ont accès qu'aux civils israéliens pour "exprimer leur désaccord" quant à leur situation, les israéliens disposent d'une puissance qui pourrait permettre de cibler + précisément ceux qui tiennent des armes face à eux. Mais ils ne le font pas car ils sont expressément dans une politique de terreur, d'extermination afin de tenter de remporter cette guerre qui dure depuis 75 ans.
A ce titre, le massacre de civils Palestiniens est pour moi pire que le massacre de civils israéliens et ce, peu importe les termes dont on les entoure ("terrorisme")
