Kruiss38 Je vais postuler qu'effectivement, le coût de production est de 2 centimes, je ne dois pas être loin de la vérité.

En prenant l'exemple indiqué d'une consommation de 18970 kWh pour un appartement de 120 m2, le coût réel est de 379,40 euros. Le prix facturé au tarif réglementé est déjà extravagant : 3500 euros, quasiment dix fois plus. Alors, allons-y pour le marché libre à 7500 euros, on n'en est plus à ça près.

Conclusion (provisoire) : la principale escroquerie est dans le tarif réglementé (multiplication par dix) et non, comme un naïf le croirait, dans l'appel aux marchés (multiplication seulement par 2). C'est déjà un point sur lesquel on vous ment.
En ce qui concerne l'explosion des prix du tarif réglementé, il me semble qu'elle n'est pas récente. J'aimerais retrouver l'évolution des prix depuis 1976, si l'un de vous l'a sous la main...

Question subsidiaire : qui sont les bénéficiaires de la marge réalisée entre le coût de production de 379,4 euros et le prix facturé de 3500 euros (tarif réglementé) ou de 7500 euros (tarif libre) ?

      candidus
      Les trafis reglementés sont destinés aux particuliers et petites entreprises, seuls à bénéficier d'un bouclier tarifaire.
      Mais si ces mêmes particuliers perdent leur emploi à cause de leur entreprises incapables de faire face.
      Et toutes ces aides se retrouveront d'une manière ou d'une autre dans nos impôts.

          Kruiss38 "bénéficier", vous voulez rire.
          Je dénonce justement ce "bouclier tarifaire" qui vend l'électricité à dix fois son coût de revient. Ce n'est pas précisément une aide, mais plutôt un matraquage.
          Il faut le dire.

              candidus

              Bonjour,

              Il ne faut pas oublier qu'il y a une volonté politique à ce que le coût de l'énergie augmente fortement de manière à contraindre à cette fameuse transition écologique. L'ennui avec cette lubie est que la compensation de la réduction des usages des énergies traditionnelles par des énergies vertes ne suit pas. On aura donc une augmentation du coûts des énergies plus une réduction de l'offre non compensée par une forme quelconque d'énergie écolo.. Ce scénario risque de faire des dégâts sur le plan politique si les mulets rechignent au redressement comportemental.

              Comme cité plus haut on arrive à des coûts de l'électricité qui ne sont pas uniquement gonflés par les vilains traders mais aussi largement par les élites bureaucratiques internationales qui sont persuadées que le libre échange doit cesser afin de développer les pays pauvres. Pour casser le libre échange il faut frapper au coeur de celui-ci c'est à dire sur la consommation d'énergie. Toute l'histoire du libéralisme montre une consommation croissante de l'énergie qui soudain aujourd'hui est rangée dans la catégorie des fléaux de l'humanité. D'où ce bourrage de crâne permanent dans les médias pour faire avancer la cause des énergies vertes sans concession faites pour les autres sources d'énergie.

              Cordialement.

              • Just a répondu à ça.

                  zenon Ce sont des attaques personnelles inutiles . Ce que je ne sais pas c'est si l'option Thorium est envisagée dans le renouvellement ou l'extension du parc nucléaire Français. Sur le papier cette option semble nettement plus avantageuse en termes de sécurité et d'approvisionnement .

                  Vous n'avez ni les connaissances, ni même le niveau d'analyse pour comprendre les enjeux du choix particulier d'une filière au détriment d'une autre.
                  Prenez ça comme une "attaque personnelle" si ça vous chante, mais il s'agit plutôt un constat brut : aucun des intervenants s'aventurant sur ce fil ne raconte autre chose que de la daube.
                  Vu comme la physique est enseignée dans les écoles, cela n'est d'ailleurs pas surprenant. Les questions énergétiques restant totalement dépendantes de la compréhension des conversions au sein des chaînes, de l'appréhension des capacités ou inconvénients respectifs des différentes sources d'énergie.

                  Si les citoyens avaient été en mesure de comprendre les réalités scientifiques, les politiques auraient fait des choix différents. On ne mène pas des bœufs comme on approche des tigres.

                      Diamir Vous êtes sibyllin, cher Maître, que vous ne sauriez seulement approcher le statut de maître, tout juste celui d'imprécateur de la sieste.
                      Nos dirigeants obéissent forcément à une logique qu'il convient de percer et c'est tout le charme du forum d'y contribuer.
                      En matière de politique énergétique, il y a clairement une volonté de renchérir le prix de l'énergie par tous les leviers disponibles et c'est beaucoup plus intéressant à analyser que toutes les contingences techniques, même si celles-ci ont leurs charmes, leurs boulots et leurs chaînes.

                          Diamir il s'agit plutôt un constat brut : aucun des intervenants s'aventurant sur ce fil ne raconte autre chose que de la daube.

                          ça va les chevilles ? connaissez-vous le mot humilité ?

                              stm Allons allons, toutes les postures dialectiques sont à respecter et à considérer dans cette affaire.
                              Pourquoi l'État tient-il tant à ce que l'énergie soit chère, et même ruineuse pour tout un pan de l'économie ? Quelle est la contribution de notre ami à cette problématique ? Aurons-nous du blizzard au Nouvel-an ? Voilà le sujet de nos échanges.

                                zenon Le problème de la transition énergétique est qu'elle a pris du retard donc aujourd'hui on navigue entre deux eaux. D'un côté, on tente de faire durer les vieilles centrales avec tous les soucis que cela comporte et sachant que les nouveaux EPR2 ne seront pas opérationnels avant 2035 et d'un autre côté, la filière éolienne est peu développée en France comptant pour 8% de la production d'électricité contre plus de 20% en Espagne ou en Allemagne.
                                Et si l'on ajoute les soucis de l'EPR de Flamanville à tout cela...
                                https://www.sfen.org/rgn/debat-public-quelles-alternatives-au-programme-epr2/

                                    Just La "transition énergétique" c'est de la novlangue. Cette expression manipulatoire doit être examinée avec science et détermination. En aucun cas on ne doit la considérer a priori pour autre chose qu'un outil d'asservissement des populations.

                                      candidus En matière de politique énergétique, il y a clairement une volonté de renchérir le prix de l'énergie par tous les leviers disponibles

                                      Par le bouclier tarifaire. On annonce 170 milliards de coût d'ici 2027 (rapport Husson).
                                      Vos propos sont insanes, de la première lettre à la dernière. A se demander si ce n'est pas une construction grotesque.

                                          candidus Je dénonce justement ce "bouclier tarifaire" qui vend l'électricité à dix fois son coût de revient. Ce n'est pas précisément une aide, mais plutôt un matraquage.

                                          Le bouclier tarifaire va conduire à une augmentation moyenne de l'ordre de 20 € pour les particuliers au lieu de 180 € selon E Borne.

                                          Mais ce sont les entreprises de plus de 10 salariés qui n’en bénéficient pas et qui vont payer le prix fort, même si de nouvelles aides sont prévues.

                                          Hors la santé des entreprises touche directement les emplois et les salaires, avec des délocalisations à venir pour les plus importantes, notamment les plus énergivores, c’est ce que j’ai voulu dire.

                                          Et le résultat de ces 10 ans d’immobilisme sur le plan énergétique, contribue indirectement à faire exploser notre dette, qui dépasse désormais les 3000 milliards d’€, bien au dessus du PIB qui lui baisse en sens inverse..

                                              Diamir J'ai très bien situé votre posture dans l'ensemble général du schmilblick.

                                                  candidus J'ai très bien situé votre posture dans l'ensemble général du schmilblick.

                                                  On vous colle le nez dans vos contradictions et invraisemblances et vous rétorquez par des considérations époumonées n'ayant aucun rapport avec le propos.
                                                  Donc l'Etat fait tout pour que l'énergie augmente en casquant 170 milliards sur cinq ans. Voyez, inutile de méandrer, les stupidités se sommairisent très aisément.

                                                      Diamir Par le bouclier tarifaire. On annonce 170 milliards de coût d'ici 2027 (rapport Husson).

                                                      De l’argent en pure perte, faute d’anticipation. À ce prix là, la France aurait pu se payer près d’une vingtaine de réacteurs EPR2, avec son indépendance énergétique à la clé.

                                                          Kruiss38 On en est plus à 100 milliards près, ce qui représente à peu près le coût du covid en France. Sous Sarko, la dette avait augmenté de 500 milliards, record à battre!
                                                          Rectificatif, Macron a atteint les 600 milliards mais il peut mieux faire.

                                                              Diamir La gabegie se porte aujourd'hui à 3000 milliards de déficit, à quoi il faut ajouter 1000 milliards d'investissements non réalisés.

                                                              Vous êtes hors-sujet avec vos 170 milliards. Ce qui s'appelle être le nez dans le guidon et ne pas profiter du paysage.
                                                              Désolé.

                                                                  Kruiss38 De l’argent en pure perte, faute d’anticipation. À ce prix là, la France aurait pu se payer près d’une vingtaine de réacteurs EPR2, avec son indépendance énergétique à la clé.

                                                                  En 2011, suite à Fukushima, on vous aurait implanté un EPR 100% MOX comme à Flamanville3 à 20 bornes de chez vous, vous auriez été le premier à couiner.
                                                                  Ce que l'Etat doit anticiper, c'est les variations d'humeur des déficitaires. Pas simple.
                                                                  Tout en gardant activée cette doctrine de base : un braillard toujours braille.

                                                                      Kruiss38 Il me semble que nous sommes à peu près d'accord sur le fond.
                                                                      Il nous reste un petit différend quant à la répartition actuelle de la cata entre les ménages et les entreprises mais c'est finalement secondaire puisqu'in fine ce seront les ménages qui paieront la totalité de l'addition.

                                                                        candidus La gabegie se porte aujourd'hui à 3000 milliards de déficit, à quoi il faut ajouter 1000 milliards d'investissements non réalisés.

                                                                        Vous êtes hors-sujet avec vos 170 milliards. Ce qui s'appelle être le nez dans le guidon et ne pas profiter du paysage.
                                                                        Désolé.

                                                                        Quel rapport ?
                                                                        On vous parle d'un point précis, de son coût, vous répondez déficit accumulé depuis cinquante ans. On parle budget nourriture pour les fêtes, je vous dis que le chapon de Noël coûte 50 euros, vous me répondez que le français mange trop.
                                                                        Essayez au moins de troller selon les usages.
                                                                        La vérité est que ces choses-là vous dépassent. Seuls vos cris de noyade nous dérangent.