Le Monde - Un projet de décision de la Cour suprême des Etats-Unis supprimant le droit à l’avortement a fuité Le site Politico révèle que ce projet de décision, encore en discussion, écraserait la décision dite Roe v. Wade (1973), qui avait accordé aux femmes le droit à l’avortement en 1973. Si cela se concrétise, un séisme à de multiples niveaux. Le rêve des conservateurs réalisé par Trump in fine.

grishka Sacré progres en perspective! Mais ça transpirait depuis un moment, notamment avec la composition de cette Cour, je crois que Trump a eu la chance de choisir 3 nommés à vie. Malgré cette chance, cette Cour n'a rien fait pour annuler les résultats de l'élection. C'est heureux. Mais trump est toujours dans le coin. Il a pris gout à la Maison Blanche finalement.

Éclipsés durant plus de deux mois par la Russie, les États-Unis reprendraient leur leadership naturel dans le monstrueux.

Pene N'exagérons rien. Entre la guerre et l'avortement interdit, mon choix est vite fait. L'avortement sera légal dans les états démocrates et plus dans les états républicains. Le Congrès pourrait le rendre légal au niveau fédéral, mais à peu près aucune chance que cela arrive. D'un autre côté, il fallait s'y attendre. Les démocrates ont compté pendant des décennies sur leur majorité à la Cour Suprême pour faire avancer ce qu'ils étaient incapables de faire voter. Le retour de bâton est là. Je suis de toute façon plus favorable à l'originalisme/textualisme: se baser sur ce qui est explicitement écrit et les intentions des auteurs. En opposition à la théorie de la "Constitution vivante" qui sera interprétée en fonction de la société actuelle. Parce que dans le second cas, en théorie, tout et son contraire peut être justifié par la Constitution en fonction de la météo et de l'âge du capitaine. Et les américains vont se retrouver en plein dedans.

C'est fait. Droit à l’avortement : la Cour suprême des Etats-Unis revient sur l’arrêt Roe vs Wade et laisse les Etats américains libres d’interdire l’IVG Avec trois autres décisions de la Cour Suprême explicitement dans la ligne de mire pour la suite: le droit à la contraception, les lois dépanalisant les relations sexuelles entre personnes de même sexe, le mariage gay.

grishka les lois dépanalisant les relations sexuelles entre personnes de même sex Faut-il être certain du sexe des amoureux, et qu'eux aient quelques certitudes sur le sujet 😀

grishka L'extrême-droite religieuse américaine dans toute sa crasse.

J'ai été extrêmement déçu par le débat de cette question sur téléfacho ce soir. Extrêmement. Après une journée de dur labeur, j'estime que le travailleur a le droit de se détendre, sacrebleu ! Alors pourquoi on le frustre? , Tout avait pourtant commencé dans l'excellence, avec une intervention hallllucinante (corrigez si je me trompe, je ne sais jamais s'il faut 4 L ou 5 L à "hallllucinant) d'Elisabeth Lévy, au top de sa forme. Elle commence par dire qu'elle ne "voit pas" où est le féminisme là-dedans, qu'elle "ne voit pas" le rapport avec l'avortement, tout cela enrobé dans une anaphore hollandaise (moi Président) sur "je ne vois pas". Tout en rappelant que naturellement, elle est féministe. Simone de Beauvoir, Gisèle Halimi - dont on a parlé quand même pas mal après son décès récent - le Manifeste des 343, elle ne "voit pas" le rapport. Ca s'est perdu quelque part dans sa cervelle agonisante. Je rappelle que cette fille dirige paraît-il un journal qu'il est très intéressant, sur les valeurs, etc., mais elle ne "voit pas". Elle a perdu ses lunettes, je sais pas. Bien, là-dessus, je sors tout de suite la canette de Kro du frigidaire et je fais péter les cahouettes, ça sent la bonne soirée. J'attends la suite, connaissant bien téléfacho, avec sans doute un intervenant qui va enchaîner pour dire que des salopes, il n'y en a pas que 343, que ça s'applique à toutes les femmes, puis peut-être un plus catho pour expliquer que c'est bien la faute à Eve, que tout le mal dans le monde vient des femmes, puis peut-être une synthèse philosophique et québécoise avec une intervention de Mauvais Côté pour justifier tout le bazar, fin bref, une bonne soirée sur téléfacho, tabernacle ! Mais non, rien. Même l'animateur, le beau mec, je ne sais plus son nom, qui trouve que Zemmour est trop de gauche, lui fait les gros yeux, c'est tout juste s'il ne la traite pas de réac ! Et les autres intervenants, pareil, si bien qu'au bout de 5 minutes, j'ai cru me retrouver sur France Inter. Tous d'accord pour fustiger les Américains, si bien qu'au bout de 10 minutes, n'ayant rien d'autre à dire que le propos gaucho bêlant, ils sont passés au sujet suivant. De rage, à l'instar de Renaud, j'ai balancé ma bière dans la télé.

L’avortement n’est pas interdit, il dépend désormais du champ de compétences de l’État fédéré, il ne dépend plus de l’État fédéral, c’est le principe de subsidiarité qui s’applique dans le système juridique des États-Unis.

gth C'est celà, dans le cadre de la lutte d'un gouvernement fédéral éclairé contre les cul-terreux alnalphabètes créationnistes du Missouri. Mort aux cons !

[supprimé] les cul-terreux alnalphabètes créationnistes du Missouri. Seriez pas un poil raciste,vous ?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

USA: le droit fédéral à l'avortement pourrait être supprimé

[supprimé]

James

Exemple, une femme, être humain, serait libre de disposer de son corps comme elle l'entend. Avec un accès à l'IVG, en cas de grossesse non souhaitée.

Exemple

Mais "droits normaux" c'est une notion particulière aux USA.

En ce moment, on évoque cette fameuse université, qui a fermé, car refusait d'être contrainte d'accepter, deux étudiants noirs.

Il y a aussi, l'accès aux votes, pour encore une fois, les personnes "noires".
Les suprémacistes mâles blancs, ont semble t il beaucoup de choses à défendre, contre les "droits normaux"

En 2022, on voit dans ce pays des manifs comme "black lives matter", par exemple.

James

Ok, des droits normaux selon ton avis, et tes convictions.
Ceux qui sont d'un autre avis veulent des droits anormaux.

Après, tout serait dans la définition dans la normalité, vaste programme.

Mais je tiens à souligner que personne ne dispose de son corps comme il l'entend, et certainement pas en France.
Je te laisse chercher.

[supprimé]

James Ceux qui sont d'un autre avis veulent des droits anormaux.

tu veux me parler des "pro Life" rêvant d'interdire l'avortement selon LEURS convictions religieuses à EUX, et en même temps les "pro peine de mort"? Ah ok.

Alors, oui, qu'un noir ait le droit de voter et accéder à l'université, ça fait partie des droits civiques de BASE, donc normaux, tout comme le fait d'imaginer une femme, libre de disposer de son corps, n'en déplaise à ceux qui veulent tout régir et contrôler de la vie d'autrui.

gth

James Mais je tiens à souligner que personne ne dispose de son corps comme il l'entend, et certainement pas en France.

C’est parfaitement exact. Si un tel droit existait, on ne pourrait pas exiger un service militaire pour les hommes qui doivent se faire tuer pour défendre le pays. Dans le même ordre d’idées les femmes doivent donner des enfants au pays pour le défendre.

James

[supprimé] tu veux me parler des "pro Life" rêvant d'interdire l'avortement selon LEURS convictions religieuses à EUX, et en même temps les "pro peine de mort"?

Non, pas plus que ça.
Mais ils ont le droit de donner leur avis autant que toi.

[supprimé]

James Mais ils ont le droit de donner leur avis autant que toi.

Rassure toi, au pays des américains, je me garderai bien de donner mon avis.
Ils ont des armes qui perforent les gilets pare balle.
Ca rigole pas, là bas...
L'amendement de l'expression libre, est très souvent accompagné du droit de sortir avec un bazooka dans la rue (self défense constitutionnel, quoi)

« Page précédente