sangtriste Fallait voter Zemmour!

Ben c'est ce que j'ai fait, j'y suis pour rien dans ce fiasco.
Les dernières fois ou j'ai voté et ou on a gagné, c'est Chirac en 1995 et Sarko en 2007.
Leurs programmes et discours étaient bien à droite, je ne pouvais pas savoir qu'ils gouverneraient à gauche => circonstances atténuantes.
Quand à Macron son petit périple entre les deux tours à Oradour sur glane et son "il faut qu'on se souvienne pour pas que ça se reproduise", comme si on y était pour quelque chose, et son "il n'y a pas de culture française" m'ont amplement suffit à ne jamais envisager la moindre fraction de seconde de voter pour ce type.
Si je me reproche de m’être abstenu au second tour de 2007 au lieu de voter Le Pen.

    • [supprimé]

    • Message #3084

    brisdeglace d'immigrants clandestins...Les Comoriens ?

    Non un peu de tout . Les ritals nous refilent tous leurs clandos . Ils les accueillent par le sud , les font monter au nord et ils passent en France par le sud montent dans le nord , et cons comme nous sommes nous les bloquons pour les empêcher de passer en Angleterre .
    Voilà , c'est pas plus compliqué que ça !

        • [supprimé]

        • Message #3085

        filochard L'affaire n'a rien à voir avec l'état de l'opinion probablement. Les traîtres anti-patriotes de la NUPES et du RN trouveraient le texte d'ED pour la NUPES ou d'EG pour le RN, et feraient de l'obstruction jusqu'à aller au 49-3 une fois de plus. Il appartient maintenant au Sénat de lancer le projet de loi, mais je ne sais pas si Larcher va s'y lancer compte-tenu de l'état sinistré de l'AN.

            [supprimé] Les ritals nous refilent tous leurs clandos .

            On leur a assez reproché, en 2022, de refouler les bateaux de migrants, parce qu’ils n’auraient pas compris le sens de la solidarité européenne...Ils n’étaient assez hospitaliers ?...Qu’à cela ne tienne. Ils ont appris à partager. 🤣

                [supprimé]
                Quels traitres du RN ???
                Il y a moyen de faire une majorité LR, RN LREM sur un texte anti immigration pour peu qu'il y ai un début de fermeté. Sauf que le moindre début de fermeté serait trop ferme pour les gauchistes immigrationnistes multiculturalistes traitres de LREM, donc ils prétendent qu'il n'y a pas de majorité.

                    • [supprimé]

                    • Message #3088

                    regardez comme Macron est content et satisfait de ses trois rimes quand il dit : "la fin de l'abondance, la fin de l'insouciance, la fin des évidences"

                    filochard Quel texte anti-immigration ? Si j'ai bien compris, il s'agirait de régulariser à tout-va.

                    En fait une seule loi suffirait avec deux mesures phares : stopper le regroupement familial et conditionner le droit du sol à une présence régulière continue d'au moins un an pour les deux parents (les vrais).

                    Plus personne ne viendrait.

                        candidus Ils voteraient n'importe quoi.

                        Pas le RN sauf à vouloir se suicider.
                        ça peut être un bon début mais il est vrai que rien de valable ne sera faisable sans un référendum pour renvoyer les juges véreux à la niche d'ou ils n'auraient jamais dut sortir.

                            candidus Appliquer la loi actuelle serait déjà intéressant. Pas besoin de loi bidon pour ça mais Macron ne veut pas.

                            Sinon, au minimum et pas compliqué à rédiger : rétablir le délit de séjour irrégulier.

                                • [supprimé]

                                • Message #3094
                                • Modifié

                                filochard Il y a moyen de faire une majorité LR, RN LREM sur un texte anti immigration pour peu qu'il y ai un début de fermeté

                                Vous rêvez.

                                candidus Appliquer la loi actuelle serait déjà intéressant. Pas besoin de loi bidon pour ça mais Macron ne veut pas.

                                Sinon, au minimum et pas compliqué à rédiger : rétablir le délit de séjour irrégulier.

                                C'est sans doute vrai. Il faut déjà appliquer les lois, décrets et arrêtés existants avec fermeté.

                                    filochard
                                    D'où la multiplication d'articles dans la presse de gauche ces dernières années pour légitimer à l'avance le refus des juges d'autoriser un tel référendum (par ailleurs effectivement et commodément incompatible avec la constitution).

                                        brisdeglace Ils n’étaient assez hospitaliers ?

                                        La devise des Hospitaliers: savoir s'aider mais à tant plier, le mal te prend!

                                          Pour reprendre un titre d'un média en ligne:

                                          Immigration : ce sujet « clivant » sur lequel 82 % des Français sont d’accord

                                          france2100
                                          C'est ça j'aimerai bien voir ça des petits juges qui se permettraient d'essayer d’empêcher un référendum alors qu'un nouveau président de la république vient d’être élu.
                                          Je crois que trafiquer l’élection présidentielle comme en 2017 c'est leur apogée, là il va falloir qu'ils commencent à penser à eux.

                                              filochard
                                              Les juges n'ont rien à craindre et ils n'en ont rien à foutre.

                                              La haute hiérarchie policière est diplômée de sciences po, elle choisira le camp des juges contre le peuple, et les médias feront passer la pilule comme ils l'ont fait avec Fillon. Au pire il suffira de tabasser la gueule des manifestants en les qualifiant de racaille d'extrême-droite et en appelant les Black Blocks en renfort, sous les applaudissement du NYT.

                                              Ce scénario vient d'ailleurs de se produire en Israël, où l'exécutif nouvellement élu voulait restreindre le droit de véto des juges de la Cour Suprême. L'armée a annoncé qu'elle prendrait le parti des juges, les syndicats ont appelé à la grève générale, et les médias d'Israël et du monde entier ont fait un tir de barrage.

                                                  france2100
                                                  J'ai pas trop suivit cette affaire d’Israël et j'ai pas d'opinion. C'était une décision contre le peuple ? le peuple s'est quand même pas mal manifesté pour la défense de la Cour Suprême me semble il. Faut pas tomber dans l’extrême inverse, une cour suprême peut être utile, c'est pas forcément des juges gauchistes véreux qui font de la politique et violent la séparation des pouvoirs. Mais comme j'ai dis je n'ai pas suivit.
                                                  En plus c'était pas un référendum.
                                                  Si on interdisait un référendum d'un président nouvellement élu, un référendum parfaitement légitime pour restaurer notre souveraineté la plus basique, la souveraineté territoriale, la souveraineté de nos frontière, et que des juges s'y opposent je ne suis pas sur que ça se passerait bien. Le président pourrait passer outre et rajouter un autre référendum portant sur la destitution de ces juges pour abus de pouvoir.

                                                      france2100
                                                      En plus Zemmour a très bien prouvé, constitutionnalistes à l’appui, que cette fumisterie comme quoi le CC peut refuser un référendum sur l'immigration c'était au mieux du bluff de Fabius, au pire des élucubrations sans fondement.

                                                          filochard
                                                          Quel peuple s'est manifesté ? Si Le Pen voulait réduire le pouvoir du Conseil Constitutionnel et que tous les médias de France et de Los Angeles sonnaient le tocsin de l'heure de la résistance au fascisme et des héros, ne croyez-vous pas qu'il y aurait beaucoup de moutons dans les rues parisiennes ?

                                                          De plus, encore une fois, la Constitution n'autorise pas un tel référendum. L'excuse est donc toute trouvée. Lisez la constitution vous-même, elle est très claire - aucune fumisterie.

                                                          Et, non, le président ne pourrait pas passer outre car les juges déclareraient illégales les dépenses pour l'impression et la livraison des bulletins, ainsi que les réquisitions des écoles et personnels pour le scrutin. Et les policiers leur obéiraient. De plus aucune grande ville ne voudrait organiser ce scrutin.

                                                          Les élites ont décidé que le Bien.