[supprimé]
SagesseLiberale bien entendu les groupes chimiques russes ou chinois n'ont produit que de l'eau bénite et des arômes alimentaires de 1ère classe.
Les ravages de la chimie de synthèse industrielle
[supprimé] bien entendu les groupes chimiques russes ou chinois n'ont produit que de l'eau bénite et des arômes alimentaires de 1ère classe.
argument infantile : « il y a pas que moi ».
[supprimé]
SagesseLiberale L'argument pavlovien consiste lui à citer des affaires vieilles de 50 ans d'un unique groupe américain, alors que la plupart des pays ont produit et utilisé ces substances bien après, du moins pour les PCBs et l'amiante. L'Agent Orange avait lui des applications militaires avérées (défoliant au Vietnam) et tu seras surpris de savoir que des pays du Bloc de l'Est ont continué à en fabriquer et à en vendre sous le manteau y compris aux armées américaines bien après que les USA ou la France aient stoppé la production pour des raisons de santé et d'environnement.
Quelle surprise ! l'armée américaine violerait les lois ?
[supprimé]
SagesseLiberale Continuez votre délire anti-américain inspiré par votre milieu de marxistes archaïques. Vous irez loin.
Je vous signale que c'est vous qui affirmez que l'armée US violait la loi. Je dis simplement que ce n'est pas très surprenant
[supprimé]
SagesseLiberale Je sais très bien ce que j'ai écrit, et je ne suis pas un suppôt des américains. Mais quand je vois 3 attaques contre une seule firme chimique américaine sur un topic transversal à la chimie, j'en déduis que vous êtes un agent des communistes internationaux qui sont au pouvoir à Pékin, à Moscou ou à Cuba.
C'est vrai que j'aurai aussi pu parler du scandale homicide de l'amiante et du salopard Marcel Valtat et son CPA (comité permanent amiante), ou encore du scandale du chlordécone. Je vous signale au passage que ces scandales ont pu exister et perdurer grâce à l'aval de gouvernement dits « socialistes ».
Je n'en ai pas parlé étant donné qu'ils sont, je pense (ou en tout cas devraient être), connus de tous.
14 jours plus tard
Lu dans Alternatives Economiques d'avril 2022 :
en 2019, il y a eu 353 millions de tonnes de déchets plastiques. Seulement 9% ont été recyclés, 19% ont été incinérés, 50% mis en décharge et 22% ont fini dispersés dans l'environnement !
Notons que l'amiante n'est pas un produit de synthèse.
Une difficulté du recyclage des plastiques est qu'il faut les trier par types de plastiques.
Je connaissait quelqu'un qui récupérait des bouchons de bouteilles en plastique pour les recycler.
Ils sont tous du même type de plastique mais il fallait les trier par couleur pour les vendre au fondeur, sinon, ce dernier n'aurait obtenu que des lingots de plastique marron ou gris sale peu vendables.
[supprimé]
SagesseLiberale En gros la production de déchets plastiques serait supérieure à la production de plastiques dans le monde cette même année. Vous avez des sources vraiment infaillibles.
[supprimé]
cheshire-cat Le tri complet est impossible. L'UE a un programme législatif qui oblige à très court terme (étapes en 2023, 2025, 2030, etc) à mettre en place des systèmes de collecte ultra-sélectives: consignation (machines qui reprennent les bouteilles PET par exemple dans les supermarchés), augmentation des nombres de points d'apports volontaires et des décheterries, responsabilité étendue du producteur (REP) qui va devoir mettre de l'argent dans la collecte et l'économie circulaire, éco-organismes. Le but est qu'en 2050 il n'y ait plus de déchets urbains et industriels non dangereux.
Ça sent l'usine à gaz politico-administrative tout ça. Ne vaudrait-il pas mieux demander conseil à des sociétés compétentes en logistique et processus industriels pour plus d'efficacité ?
???
Il n'y a aucune incohérence à ce que la quantité de déchets plastiques sur une année soit supérieure à la production de plastique.
En 2019, toujours dans AE, la production s'élevait à 460 millions de tonnes
[supprimé]
- Modifié
SagesseLiberale Ces chiffres sont faux. Les chiffres professionnels sont nettement inférieurs pour ces années là au niveau de 360 millions de tonnes et prévoient 512 millions de tonnes en 2030 avec une croissance vigoureuse quand même. Comme une partie de la production de plastiques va dans des matériaux de constructions GC/TP, et des équipements à durées de vie longues, et malgré la production due à la démolition/maintenance et au rebuts divers d'objets, il m'étonnerait que la production de déchets de plastiques soit très supérieures à 360 millions de tonnes actuellement.
Vos sources sont biaisées et conduisent forcément à des conclusions biaisées.
Par ailleurs le plastique n'est pas le mal, le mal est dans le gars sale qui jette son paguet de chips vide ou sa bouteille PET par la fenêtre de sa voiture. Je recommande l'amende de 500 € pour ce 1er niveau de délit environnemental, comme à Singapour.
Les stats données par AE proviennent du rapport de l'OCDE intitulé « Perspectives mondiales sur le plastique ».
Le problème du plastique n'est pas uniquement que madame Michu ne trie pas ces déchets ou les balance n'importe où, c'est la présence de micro et nano particules qui seront émises par les plastiques tout au long de leur cycle de vie.
[supprimé]
SagesseLiberale Sur ce point nous sommes d'accord concernant les microplastiques. Mais les microplastiques proviennent de la malpropreté et du manque de discipline généal, et pour les pays du tiers-monde de l'absence de systèmes de collecte et de gestion des déchets.
L'écart de quantité s'explique par: premièrement la contamination des emballages jetés par le contenu organique (alimentaire ou autre) ou minéral et deuxièmement l'OCDE est bien incapable d'appréhender finement ce qui ce passe dans les pays du tiers-monde.
un mois plus tard
Une nouvelle étude, cette fois-ci effectuée par l'INRAE, montre ce qu'on savait déjà : les produits phytosanitaires ont un impact catastrophique sur la biodiversité.
25 jours plus tard
Et encore une étude sur le lien entre produits chimiques de synthèse et obésité
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006295222001095