Si vous regardez sur la déclaration des droits de l'homme de 1789, vous constaterez qu'il y a la présence d'anges et surtout l'oeil de la Providence, l'oeil de Dieu, symbole de la Trinité. Je crois que cette déclaration a été fait par des gens éclairés et des religieux, autrement dit des personnes de bonne volonté et des croyants en le Dieu unique biblique. Si l'Evangile a pour but de convertir les gens, les droits de l'homme en sont l'aboutissement politique. La vocation de ces droits est de s'étendre au monde entier sans distinction de personne aucune. Pour tous. Pour le royaume des Cieux sur toute la planète. C'est ma croyance et ce que j'en ai compris avec ma propre réflexion.

Je dis ça sous réserves, mais l'oeil dans un triangle est plutôt un symbole franc-maçon -l'oeil de raison-, le même qui figure sur les billets de banque US.

Malouin Non, c'est un symbole chrétien. https://www.bbc.com/afrique/monde-55143916

Malouin Je dis ça sous réserves, mais l'œil dans un triangle est plutôt un symbole franc-maçon -l'œil de raison-, le même qui figure sur les billets de banque US. Il nous reste quand même cette célèbre citation de la Bible reprise par Victor Hugo. " L'œil était dans la tombe et regardait Caïn " (La Bible, puis Victor Hugo).

Le principe de base des droits de l'homme se résume à: "La liberté des uns s'arrête là où commence celle d'autrui", et non, "La liberté des hommes s'arrête là ou commence la volonté divine". La Révolution de 89 fait suite à 15 siècles de pouvoir monarchique appuyé par le christianisme. Après le bouquet final, au XVIe ( Inquisition et guerres de religion), la disparition de la foi a permis le retour provisoire de la logique, qui est opposée à la croyance et aux contraintes qu'elle impose par la violence. Notons quand même le fait que les voeux pieux de la DDH ont vite été oubliés, tant il est fréquent qu'une foi chasse l'autre. La Déclaration faisait l'apologie de la tolérance, de la liberté, de l'égalité et de la fraternité. La Terreur a généré tout l'inverse. Plus tard, la religion catholique s'est mise au service du capitalisme sauvage, a cautionné les inégalités, le travail des enfants, les guerres, la répression violente des mouvements sociaux. Difficile de prétendre que ces monstruosités étaient inspirées par le message évangélique. En fait, ce message sympathique mais sans plus (qui voue quand même le mécréant aux flammes éternelles), n'a influé que sur les chrétiens des 3 premiers siècles. Ensuite, le christianisme s'est mis au service de la monarchie de droit divin. Et c'est l'affaiblissement de la foi,entre autre, qui a tué cette monarchie. Ensuite, ni la foi ni son rejet n'ont pu éviter la violence. La DDH n'était au final qu'une brève tentative pour introduire un peu de rationalité dans la politique. Raté.

Poufpouf faisait l'apologie de la tolérance, de la liberté, de l'égalité et de la fraternité Tout comme le message christique mais ceux qui ont le pouvoir s'arrangent toujours pour contourner les lois et satisfaire les puissants . Tant que l'argent sera le maître de l'homme, aucune égalité ne sera possible. L'homme matérialiste doit laissé place à l'homme spirituel.

jack127 Ce que je pense, c'est que l'argent n'est pas nécessaire pour être heureux. Il en faut un minimum par contre mais dans les droits de l'homme je crois qu'il est dit que l'Etat doit subvenir aux besoins de ceux qui sont dans l'impossibilité de travailler par exemple dans le cas de maladie. Ce n'est pas contre les riches les droits de l'homme, mais il faut veiller à ce que tous aient des moyens de subsistances suffisants dans la société.

[supprimé] Ce que je pense, c'est que l'argent n'est pas nécessaire pour être heureux. C'est vrai, et puis, ça t'évite d'avoir tous les inconvénients de la vie des riches. Mais l'inconvénient, c'est que le plus souvent, les pauvres ont mauvais goût. Ils n'achètent que de vilaines voitures, n'ont que d'affreuses maisons ou appartements insalubres. Et pour leurs vacances, des campings vulgaires, avec d'autres pauvres malodorants.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les droits de l'homme sont l'aboutissement politique de l'Evangile

jack127

James Si tout le monde était pauvre, il n'y aurait pas d'envieux. A méditer.

[supprimé]

jack127

Maintenant, moi j'envie pas ceux qui bossent comme les chefs d'entreprises 70 heures par semaine voire plus sans presqu'aucune vacance même s'ils ont un palais pour leur temps libre.

jack127

[supprimé] Le but de tout homme est de s'accomplir en tant qu'individu et de parvenir à un équilibre entre vie privée et travail. Vous me direz que l'on est pas obligé de travailler pour être heureux mais il faut dans ce cas se trouver un rôle dans le monde associatif par exemple car on a tous besoin de se sentir utile au sein de notre société.
Pour ceux qui misent tout sur leur carrière, j'ai peine à croire qu'ils puissent être totalement épanouis et je crois au contraire qu'ils souffrent souvent de problèmes relationnels dans leurs sphères privées.

jack127

[supprimé] Nous sommes dans un système ou les inégalités croissantes sont inéluctables et il arrivera un moment où il explosera par le bas comme bien souvent car nous devrons faire face à des enjeux majeurs comme la démographie et l'épuisement des ressources qui entraîneront des conflits majeurs et accentueront ces mêmes inégalités.
Nous produisons toujours davantage grâce aux avancées technologiques mais au final, il y'a toujours de la pauvreté et les pays sous développés n'arrivent pas à combler leur retard et nous devrons toujours davantage subir l'afflux migratoire.
On devrait pouvoir subvenir au besoin des plus démunis comme vous dites en incluant ceux qui ont un handicap physique ou mental mais ce n'est pas le cas actuellement car notre balance commerciale est déficitaire depuis x temps donc l'état doit toujours emprunter davantage pour combler ces pertes.

Argos

Etre riche... être pauvre... tout est relatif.
Un type qui gagne 100.000€ par mois est un pauvre aux yeux de Bernard Arnault. Mais le même type est un riche aux yeux de celui qui touche le RSA. Une chose est sûre, ni les évangiles ni les droits de l'homme n'ont jamais empêché que des types touchent des sommes astronomiques pendant que d'autres crèvent de faim.

[supprimé]

Argos

Et tout dépend des lieux surtout. En immobilier par exemple avec 100000€ vous pouvez acheter 😀

1m2 (!!!) avec vue sur Central Parc à New-York
une chambre de bonne sous les toits avec WC sur le pallier à Paris
un appartement propre dans un quartier propre de Moscou
une maison dans un village de la Creuse
un village entier dans un pays du Tiers-Monde...

[supprimé]

Poufpouf Sur plusieurs points les DDH (en particulier dans les versions plus modernes que celle de 1789) sont la version sécularisée des évangiles.

la liberté : les DDH consacrent la place de l'individu libre, mais le libre arbitre est aussi une notion fondamentale dans les Ecritures, qui distingue d'ailleurs les catholiques des protestants.
l'égalité : les DDH rompent avec la société d'ordres, chacun est également admissible à toutes dignités, places et emplois publics ; de même que chacun peut accéder à la vie éternelle dans le catholicisme.
la propriété, plus tard la rémission des péchés avec les remises de peine ou la grâce présidentielle, etc.

Bref les DDH ne sortent pas de nulle part et s'inscrivent bien dans une filiation chrétienne, même s'ils rompent avec la loi de Dieu sur plusieurs points fondamentaux, en particulier en matière de mœurs (divorce, ...).

[supprimé]

[supprimé] En cherchant bien, on trouve des 1ères règles de droit social et sociétal dans le Pentateuque, écrit à l'époque du Roi Josias (7ième siècle avant JC). Je vous rappelle que c'est à cette époque que les 1ères versions furent écrites. Les franc-maçons du XVIIIème n'ont rien inventé très probablement et ont juste produit une version restructurée et modernisée.

Poufpouf

[supprimé]
Le message évangélique est inspiré de la philosophie essénienne, une religion des pauvres relativement tolérante et droit de l'hommiste avant l'heure. Tout a basculé en 313, du fait du changement de statut impulsé par Constantin. On n'a donc pas une religion, mais deux. Possible que celle des origines ait inspiré les philosophes qui ont initié la pensée révolutionnaire. Mais le clergé de 1789 s'était rangé du côté de la noblesse.
Je note aussi le fait que les divers tentatives ultérieures pour "gauchir" le christianisme ont fait un bide. La Théologie de la Révolution, en Amérique du Sud, par exemple. Le Vatican, lui, a soutenu toutes les dictatures sans états d'âme.

[supprimé]

[supprimé] Des différences notables : les règles de l'Ancien Testament n'étaient pas universelles (elles ne concernaient que les juifs), étaient beaucoup plus déterministes, et reposaient sur la loi du Talion.

cheshire-cat

[supprimé] les règles de l'Ancien Testament n'étaient pas universelles (elles ne concernaient que les juifs),

en quoi les règles du Nouveau Testament concernent-elles les non-chrétiens ?

Poufpouf

[supprimé] Des différences notables : les règles de l'Ancien Testament n'étaient pas universelles (elles ne concernaient que les juifs), étaient beaucoup plus déterministes, et reposaient sur la loi du Talion.

L'AT est plus proche du Coran que des Evangiles. Il nous décrit un dieu agressif et intolérant, très différent de l'idée qu'on pourrait se faire du Christ. Mais les religions ont pour fonction de faire marner le prolo, ce qui explique le fait que les évangiles aient été glissés sous le tapis.

690

Religions Chrétienne, Musulman, Droit-de-l’Hommiste , ont un point commun, le but universaliste.
Une fois tous les humains convertis, tout ira bien, dans le meilleur des mondes.
Si tous les illuminés qui se croient posséder la solution, la vérité, pouvaient foutre la paix aux autres, cela leur ferait des vacances.

[supprimé]

cheshire-cat «Il n'y a ni hommes ni femmes, ni Juifs ni Grecs, ni hommes libres ni esclaves, vous êtes tous un en Jésus-Christ» (épître aux Galates).

cheshire-cat

[supprimé]

Mais nous n'avons rien demandé !
De quoi j'me mêle ?

[supprimé]

cheshire-cat @[supprimé] est devenu oecuménique soudainement. Il aime son prochain, les migrants et les invertis (enfin, on pourrait ressortir de vieux posts histoire de rigoler ...).

[supprimé]

cheshire-cat

Rien demandé à part le messie ?

[supprimé]

Celui qui a un minimum de discernement sur ce qu'est Jésus, devrait pouvoir dire je pense que lui serait 100% pour les droits de l'homme.

Argos

[supprimé]
C'est juste.
La notion de naissance implique fortement, quand même.
Car né avec les moyens de mettre 100.000€ dans 1m² à New Yorl, permet(trait) de pouvoir s'acheter un village au Kerala en Inde (le long des canaux c'est plutôt sympa, à part les moustiques). Mais, naître au Kerala ne permettra jamais de s'acheter 1m² à New York, (à moins de s'appeler Tata, bien sûr).

Pour revenir au sujet, les droits de l'homme sont sensés permettre à chacun de vivre avec "un minimum de confort".
Au Kerala, ils n'ont ni droits de l'homme, ni évangiles, et le confort est au minimum. Ils n'ont généralement pas besoin de psychiatre pour survivre avec le sourire.
A New Yorl, ils ont les droits de l'homme, les évangiles, le confort et pourtant pour être bien dans sa peau, même avec Facebook (LOL) c'est pas facile tous les jours, sans son psychiatre, son avocat, son coach, etc...

cheshire-cat

Poufpouf La Théologie de la Révolution, en Amérique du Sud,

Vérifiez un peu les choses avant de poster.

jack127

Poufpouf Mais le clergé de 1789 s'était rangé du côté de la noblesse.

Faux, le clergé s'est rallié au Tiers juste avant la prise de la bastille tandis que la noblesse avait choisi le camp du roi.

Poufpouf

cheshire-cat
De la Libération, sorry. Mais certains révolutionnaires communistes s'en sont inspirés. (d'où mon lapsus).

cheshire-cat

Poufpouf L'AT est plus proche du Coran que des Evangiles. Il nous décrit un dieu agressif et intolérant,

Surtout sa première partie, la Torah.

Page suivante »