Bartolone estime qu’une majorité des Français est favorable au retour de la peine de mort https://fr.news.yahoo.com/bartolone-est ... 50797.html

encore heureux.. la guillotine est la seule peine qui ne souffre d'aucune récidive.. 100% des guillotinés n ont JAMAIS récidivés !! halte à la polémique, place aux chiffres..

Après les sanguinaires de la révolution française initiée par les franc macs qui ont coupé les têtes à tour de bras, la gauche française a supprimé cette peine capitale en 1981 commençant ainsi le processus de protection des criminels aux détriments des victimes très bien suivi et amplifié par la clique hollande/Taubira, mais aussi et surtout en prévision d'être éventuellement jugés un jour pour traitrise à la nation et donc par peur de voir leurs têtes tombées dans des paniers en osiers. Mais que nos politiciens se rassurent, la justice du peuple ne leur coupera pas la tête, nous ne sommes pas des sauvages, une injection létale suffira pour régler le problème de façon humaine, décente et sans bavure. 8-)

Je suis pour la peine de mort ! A une condition .... Que si il a eu bavure, on en fasse autant aux auteurs de cette bavure ! Flics, Juges, magistrats ect.. y compris ! Par contre, les opposants du système ...devront faire gaffe ! mdr

encore heureux.. la guillotine est la seule peine qui ne souffre d'aucune récidive.. 100% des guillotinés n ont JAMAIS récidivés !! halte à la polémique, place aux chiffres.. Le truc c'est qu'en France on a préféré laisser place à une société civilisée, une société qui considère la rémission, la possibilité d'un recours en cas d'erreur, etc...

encore heureux.. la guillotine est la seule peine qui ne souffre d'aucune récidive.. 100% des guillotinés n ont JAMAIS récidivés !! halte à la polémique, place aux chiffres.. Le truc c'est qu'en France on a préféré laisser place à une société civilisée, une société qui considère la rémission, la possibilité d'un recours en cas d'erreur, etc... : 1/ Le doute devant profiter à l'accusé, c'est le système judiciaire (police + magistrature) qui est à revoir; 2/ Ce que vous appelez "société civilisée", je l’appelle "société décadente.

la pire des choses étant la peine de mort décidée par un jury populaire tiré au sort. Jury beaucoup plus formé par les series américaines vues à la télé, que par les cours de droit et de criminologie. Un excellent moyen pour les criminels, qui ont un bon avocat, qui va en foutre plein la vue et les oreilles au jury, de se faire acquitter. Un bon moyen , pour celui qui accumule les handicaps avant d'entrer dans le prétoire : non blanc caucasien, sale gueule, petit délinquant dans sa jeunesse, ayant un avocat commis d'office, de se faire raccourcir, avant d'avoir pu prouver son innocence. On dit que çà se passe beaucoup comme cela aux USA.

Quand la peine capitale était en vigueur en France (hors guerre d'Algérie), il y avait 0, 1 ou 2 exécutions par an et à l'époque il n'y avait pas de possibilité d'appel.

De 1962 a 1977 (abolition) il y a eu 16 exécutions en France. La peine de mort n'a jamais fait baissé la criminalité. Depuis 2000 ans, ça se saurait. Par contre, la VRAI peine de prison à perpétuité pour les viols d'enfants et crimes de sang serait beaucoup plus efficace, et pas dans des prisons 4 étoiles mais dans des mouroirs...du pain, de l'eau et du travail forcé Là oui, ça baisserait peut être. Mais faudra d'abord virer ce gouvernement qui, avec l'aide de Taubira, l'anti française notoire, installe la criminalité dans un fauteuil comme l'a fait son prédécesseur

Il faudrait déjà donner à la justice des moyens plus efficaces, qu'elle soit plus rapide (plus de trois ans pour mettre un violeur sous les verrous), et surtout faire respecter les lois qui existent déjà. Plus de places de prisons ou des milieux carcérales pour des prisonniers qui devront travailler pour payer leur peine. Et arrêter de faire rentrer n'importe qui sur le territoire, donc de vraies frontières.

Le truc c'est qu'en France on a préféré laisser place à une société civilisée, une société qui considère la rémission, la possibilité d'un recours en cas d'erreur, etc... un pédophile meurtrier reste et demeurera à jamais un meurtrier en puissance. la rémission n est qu un leurre. les récidivistes sont beaucoup plus prudent et se font moins chopés. ils ne font plus les mêmes erreurs.. d ou un taux hallucinant de crimes non résolus depuis quelques années déjà.. alors qu une fois la tete coupée, on peut sincèrement penser et déduire que le criminel ne recommencera plus jamais.. quant aux erreurs.. une fraction tellement négligeable.. on ne joue pas à la roulette russe avec des victimes potentiels pour 1 cas sur 10 000. un mort ne récidive pas.. un criminel qui 'promet" de plus recommencer est une bombe à retardement dont on ignore la date d expiration..

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Retour de la peine de mort ?

jack127

Poufpouf les pays accro à la peine de mort sont souvent très religieux

Ce qui est contradictoire concernant les pays chrétiens car seul Dieu a le droit de vie ou de mort sur les hommes selon la Bible.

Dans le Coran, c'est plus ambigu mais il y'a tout de même deux sourates qui disent ceci:
« Quiconque fait périr une vie humaine non coupable de meurtre ou de grave corruption sur la Terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes, et celui qui sauve la vie d’un homme, c’est comme s’il avait sauvé tous les hommes »

Sourate AL Maida, 5 :32.

« Ne tuez point la vie humaine que Dieu a faite sacrée »

Sourate A Isra, 17 :33.

[supprimé]

jack127 seul Dieu a le droit de vie ou de mort sur les hommes selon la Bible.

Genèse 9:6 "Si quelqu’un verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé; car Dieu a fait l’homme à son image."

James

jack127 Dans le Coran, c'est plus ambigu

Comme d'habitude, tout et son contraire.
Surtout ne pas y chercher de l'intelligence. De la poésie peut être, pour ceux qui aiment.

[supprimé]

Juste pour rappel : en France la peine de mort n'a jamais été abolie. Elle n'a été abolie que pour les criminels. Pour les innocents, non. Vous pouvez toujours périr sous les coups d'un délinquant, d'un criminel, d'un terroriste.

D'autre part la peine capitale n'a pas un objectif dissuasif (un peu quand même, mais en effet restreint) mais curatif à savoir mettre définitivement hors d'état de nuire un être maléfique ayant commis un crime particulièrement odieux.

katou

[supprimé] Pour les innocents, non. Vous pouvez toujours périr sous les coups d'un délinquant, d'un criminel, d'un terroriste.

Et le gouvernement est complice quand c'est à cause de l'immigration que c'est fait.

[supprimé]

katou

Sujet tabou. Mais en effet il y a une large sur-représentation des immigrés (et descendants directs d'immigrés) parmi les coupables de crimes, délits et actes terroristes. Ne pas vouloir en tirer les conclusions et agir en conséquence c'est contribuer aux futures victimes quotidiennes qui pourraient être évitées. Si les politiciens défendaient les intérêts du peuple français et de la nation française, ça se saurait...

jack127

Les arguments contre la peine de mort:
-L’homme coupable ne doit pas tenir son droit de vivre d’autres hommes qui l’en jugent digne. Le droit à la vie est absolu.
-La peine de mort est une forme ultime de traitement cruel, inhumain ou dégradant.
Il n’a jamais été prouvé que la peine de mort soit plus dissuasive que d’autres formes de châtiments. Au contraire, la peine de mort peut entraîner une hausse des crimes violents car elle contribue à banaliser les comportements brutaux. Le meilleur moyen d’agir préventivement contre le crime n’est pas l’imposition de peines plus sévères mais la garantie que tout crime sera puni.

Le risque d’exécuter des innocents est une réalité dans les pays qui appliquent la peine de mort. La peine de mort est discriminatoire : elle est surtout appliquée aux minorités, aux pauvres, aux membres de groupes ethniques ou religieux.
-Éliminer un coupable est une solution de facilité qui évite de se poser les vrais problèmes comme la réforme du système pénitentiaire, voire du corps social dans son ensemble. En agissant ainsi, l’État ne donne-t-il pas l’exemple de la violence suprême ?
La peine de mort est irréversible. Elle interrompt tout processus de guérison, de réinsertion dans la société. Elle est l’aveu d’un échec de la société à se montrer solidaire avec ses membres les plus marginaux. Donner la mort à un être humain, c’est le supprimer, pas le punir.

[supprimé]

jack127 C'est obsolète tout ça, on croirait lire un tract du PS des années 80.
Personnellement parmi les méthodes envisageables, j'ai un faible pour la pendaison.
Rapide, coût dérisoire, souffrance minimisée. En revanche sur le plan du spectacle, on peut trouver nettement mieux, à commencer par la guillotine. On ne peut pas tout avoir, sans doute.

[supprimé]

jack127 Il n’a jamais été prouvé que la peine de mort soit plus dissuasive que d’autres formes de châtiments

Le principal avantage de la peine capitale n'est pas la dissuasion. En revanche elle a un avantage incontestable : taux de récidive garanti à 0% 👍

katou

[supprimé] Sujet tabou.

Ceux qui gouvernent en France ne protègent pas les français et ce n'est pas leur histoire de vaccins anti covid saoulant qui arrangera les choses car ce n'est que pour cacher leur incompétence abyssale.

katou

[supprimé] Genèse 9:6 "Si quelqu’un verse le sang de l’homme, par l’homme son sang sera versé; car Dieu a fait l’homme à son image."

Et voilà qu'un de ceux qui étaient avec Jésus, mettant la main à son glaive, le tira et, frappant le serviteur du grand prêtre, lui emporta l'oreille.
52 Alors Jésus lui dit: " Remets ton glaive à sa place; car toux ceux qui prennent le glaive périront par le glaive.
https://bible.catholique.org/evangile-selon-saint-matthieu/3206-chapitre-26

jack127

[supprimé] La loi du talion a été abolie par Jésus.

[supprimé]

jack127 Il s'agit d'une interprétation gauchiste erronée. Laissons la parole à Jesus:
"Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." (Matthieu 5:17)

katou

jack127 La loi du talion a été abolie par Jésus

Tout à fait.

Vous avez appris qu'il a été dit: Œil pour œil et dent pour dent.
39 Et moi, je vous dis de ne pas tenir tête au méchant; mais si quelqu'un te frappe sur la joue droite, tends-lui encore l'autre.
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton proche, et tu haïras ton ennemi.
44 Et moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent,
45 afin que vous deveniez enfants de votre Père qui est dans les cieux
https://bible.catholique.org/evangile-selon-saint-matthieu/3185-chapitre-5

gth

Au temps jadis on suppliciait les condamnés à mort, par leurs souffrances ils obtenaient la rédemption de leurs fautes et gagnaient le paradis.

jack127

gth En théorie seulement et des souffrances infligés par d'autres et à l'insu de leurs victimes ne font pas office de réparation des fautes commises sans une sincère repentance.

katou

[supprimé] "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir." (Matthieu 5:17)

Et l'un d'eux, docteur de la loi, lui demanda pour l'embarrasser:
35 " Maître, quel est le plus grand commandement de la Loi? "
37 Il lui dit: " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit.
38 C'est là le plus grand et le premier commandement.
39 Un second lui est égal: Tu aimeras ton proche comme toi-même.
40 En ces deux commandements tient toute la Loi, et les Prophètes. "
https://bible.catholique.org/evangile-selon-saint-matthieu/3202-chapitre-22

katou

[supprimé] Il s'agit d'une interprétation gauchiste erronée. Laissons la parole à Jesus:

En fait tu ne comprends pas du tout ce que dit Jésus. Le "tu ne tueras pas" est ce que nous demande Jésus d'ailleurs Il n'a jamais tué, Il n'arien fait contre ses bourreaux et Il leur a pardonné. Seul Dieu peut demander de pardonner de cette façon qui est d'agir dans la Charité et Jésus Christ est le parfait modèle des chrétiens.

[supprimé]

Qui aime bien châtie bien.

Psaume 89:
31S'ils violent mes statuts, et qu'ils ne gardent point mes commandements;
32Je visiterai de verge leur transgression, et de plaie leur iniquité.

[supprimé]

Non. Jesus a accepté la peine de mort, y compris lorsqu'elle s'applique a lui-même, il ne l'a pas contestée.
Pas un mot de sa part ne s'y oppose, y compris les versets sur la loi du talion. Et pour cause, la parole de l'Éternel est limpide sur le sujet:
6Si quelqu'un verse le sang de l'homme, son sang sera versé par l'homme, car Dieu a fait l'homme à son image.

Concernant le pardon:
Luc 23-34: "Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font."
Jesus demande au Pere de les pardonner, car:

ils se trompent, le motif n'est pas valable, Jesus n'ayant pas commis de crime. Si ça avait été le cas, on comprend que Dieu aurait approuvé et pardonné aux bourreaux car la sanction était juste.

Ecoutant son fils, l'Eternel ne les punit donc pas, du moins dans ce monde.

katou

[supprimé] Non. Jesus a accepté la peine de mort, y compris lorsqu'elle s'applique a lui-même, il ne l'a pas contestée.

Il ne l'a pas contestée car c'était sa mission sur terre de racheter les péchés de l'humanité par son sacrifice/ son sang qui le seul agréé par Dieu le Père.

jack127

[supprimé] Jésus n'a commis aucune faute donc sa condamnation est purement gratuite et il le sait parfaitement alors pourquoi l'accepte t'il d'après vous?

[supprimé]

Vous divaguez. Le problème de justice, sécurité et de retour de la peine capitale doit être abordé de manière pragmatique, comptable et avec un objectif d'efficacité. Chercher dans le mysticisme antique ou l'obscurantisme des philosophes du XVIIIième siècle est juste aberrant. Exécutons les criminels et le monde s'en portera mieux, il y a trop d'habitants sur la planète, alors n'ayons pas d'état d'âme.

[supprimé]

[supprimé] Vous divaguez [...] dans le mysticisme antique ou l'obscurantisme des philosophes du XVIIIième siècle

Non, c'est une question intéressante parce que des arguments moraux/religieux (dévoyés) sont systématiquement opposés à la vision utilitariste.
A ce propos, il faut noter que le changement de doctrine de l'Eglise Catholique date de... 2018. Il a été initié par le pape François, que @katou considère comme hérétique 😄
Jusqu'en 2018 donc, l'Eglise était beaucoup plus pragmatique :

« L’enseignement traditionnel de l’Église n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains. »

Et aujourd'hui, voici ce que ça donne:

« L’Église enseigne, à la lumière de l’Évangile, que la peine de mort est une mesure inadmissible car elle attente l’inviolabilité et la dignité de la personne et elle s’engage de façon déterminée, en vue de son abolition partout dans le monde »
https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20180801_catechismo-penadimorte_fr.html

« Page précédente Page suivante »