Quelles sont les causes, selon toi ?

Sous éducation, défaillance parentale, ghettoïsation, trafics, communautarisme, effet de mode, abandon public de certains quartiers, misère sociale, échec du système pénitentiaire.

- L'éducation ? Ils ont tout pour s'instruire, apprendre, mais ils ne font rien !

- Défaillance parentale ? C'est exact !

- Ghettoïsation ? Tu les veux chez toi ? Tu verras comme c'est rigolo !

- Trafics ? Il faut des peines exemplaires, et construire des prisons au lieu de donner de l'argent à l'autorité palestinienne et à des leonarda !

- Communautarisme ? Interdiction de signes extérieurs religieux, comme l'a imposé Mustapha Kemal Atatürk !

- Effet de mode ? La mode c'est de chanter "nike la France", et d'insulter ses habitants ?

- Abandon public de certains quartiers ? La faute à qui ?

- Misère sociale ? Ils sont mieux en afrique ou en afrique du nord ?

- Echec du système pénitentiaire ? D'accord, mais que suggères-tu ? La réouverture des "taubira hilton" à Cayenne ?

Je vais répondre à tes questions mais avant je constate que tu sembles reconnaitre la plupart de ces causes. On est donc loin des seules causes ethniques ou religieuses.

- éducation : oui tu as raison. Il n'en reste pas moins que c'est un échec pour nos institutions et qu'il conviendrait de s'attaquer à ce problème pour régler une des causes de la délinquance

- défaillance parentale : on est d'accord. Comment agir dessus ?

- ghettoisation : pourquoi tu me fais cette réponse ? Êtes tu d'accord de considérer ce point comme une cause de la violence ou non ?

- trafics : les trafics engendrent violence, argent facile, embrigadement des plus jeunes et sentiments de force. C'est donc une cause principale qu'il faut traiter là encore.

- effet mode : oui, j'ai vécu ma jeunesses dans un quartier dit sensible (rien de bien dramatique pour autant) et l'effet mode était important tant en ce qui concerne le positionnement anti-france (c'est un peu leur anti-systeme) que la volonté de se poser en caïd. Sans compter sur l'entrainement des plus faibles par l'effet groupe.

- abandon public : la encore tu es d'accord ou non ? Pourquoi cette réponse ?

- misère sociale : ils sont certainement mieux ici. Ceci dit, nies-tu que la pauvreté familiale est un critère de sur représentation dans les faits de délinquance ?

- échec pénitentiaire : je n'ai pas de réponse toute faite, je pense qu'il faut à la fois des sanctions plus lourdes et plus immédiates pour dissuader tout en prévoyant des alternatives à la prison et de l'accompagnement pour réduire la récidive qui est dramatique. En tout état de cause je suis atterré de voir qu'actuellement la prison est une fabrique à délinquance et à récidive. Atterré de voir qu'un merdeux qui y entre peut en sortir caïd.

A explorer :

Ensuite, le fait racial est incontestable.

Les blancs occidentaux ont évolué vers moins de violence, l'on devrait donc être dans une société peu violente.

L'immigration a complètement sabré cette évolution.

Et bien vas faire un tour au Royaume-Uni, notamment à Glasgow ou Liverpool.

Tu verras si les "blancs occidentaux" ne peuvent pas être des "racailles".

C'est chouette, merci M. Getalife ! Et RàB de votre libéralité, je la connais déjà et je ne me base que sur vos écrits qui me semblent signifiants, ne vous en déplaise !

Un mec qui écrit que ne mérite aucune considération dans la mesure où son fiel oublie les belles promesses de l'ère Sarkozy et les élans répressifs dont celui-ci se fit le porte-parole et dont nous avons pu mesurer toute l'efficacité en matière de répression de la délinquance.

Il a pourtant raison. Le gauchisme a donné une impunité morale aux délinquants africains. Je ne sais même pas ce que Sarko(gauchiste dans les faits de toute façon) vient faire là.

C'est chouette, merci M. Getalife ! Et RàB de votre libéralité, je la connais déjà et je ne me base que sur vos écrits qui me semblent signifiants, ne vous en déplaise !

Un mec qui écrit que ne mérite aucune considération dans la mesure où son fiel oublie les belles promesses de l'ère Sarkozy et les élans répressifs dont celui-ci se fit le porte-parole et dont nous avons pu mesurer toute l'efficacité en matière de répression de la délinquance.

Et pourtant c'est la vérité : l'idéologie gauchiste considère tout ce qui n'est pas blanc, hétéro et masculin comme des minorités forcément victimes de la société. Vous n'avez jamais entendu les gauchistes dirent que les arabes sont pauvres parce qu'ils sont victimes de racisme ? Ils sont "mis" dans des ghettos, ils sont maltraités par la police, ils sont exclus de la société, ils sont maintenus au chômage à cause des discriminations à l'embauche. Blablabla. Bref, ils sont "victimes". Par conséquent leurs crimes sont tout à fait légitimes. Soit ce sont des actes de rébellion contre une société qui les maltraite, soit des actes de désespoir face à la misère. Dans tous les cas, ils ne sont ni responsables, ni condamnables. Il faut les excuser. Voilà en résumé, l'idéologie gauchiste. Je pense que je ne vous apprend rien.

Malheureusement, cette idéologie les dessert autant à eux qu'à nous. Elle donne une caution morale à leurs crimes en plus de leur donner l'impression que la société leur doit qqchose : allocations, transport gratuit, etc. Voilà ce que j'appelle des pleurnicherie. C'est une idéologie infantilisante qui transforme les gens autonomes et responsables en pitoyables quémandeurs. C'est aussi valable pour les français de souche.

Il a pourtant raison. Le gauchisme a donné une impunité morale aux délinquants africains. Je ne sais même pas ce que Sarko(gauchiste dans les faits de toute façon) vient faire là.

Sarkosy arrive ici car lui qui promettait la "Pax romana" à grands coup de pompes dans le cul n'a pas vraiment améliorer la situation si j'en crois les chouineuses du forum. Ça veut dire aussi que contrairement à ce vous pourriez croire, et à juste titre, aussi, seule la gauche n'est pas laxiste. Elle communique plus mal, c'est tout, et les dernières manifs n'ont rien arrangé. Perso, je ne me sens ni plus ni moins en sécurité maintenant qu'il y a 10 ans.

Et pourtant c'est la vérité : l'idéologie gauchiste considère tout ce qui n'est pas blanc, hétéro et masculin comme des minorités forcément victimes de la société.

Vous n'avez jamais entendu les gauchistes dirent que les arabes sont pauvres parce qu'ils sont victimes de racisme ? Ils sont "mis" dans des ghettos, ils sont maltraités par la police, ils sont exclus de la société, ils sont maintenus au chômage à cause des discriminations à l'embauche. Blablabla.

Voilà en résumé, l'idéologie gauchiste. Je pense que je ne vous apprend rien.

Malheureusement, cette idéologie les dessert autant à eux qu'à nous. Elle donne une caution morale à leurs crimes en plus de leur donner l'impression que la société leur doit qqchose : allocations, transport gratuit, etc. Voilà ce que j'appelle des pleurnicherie. C'est une idéologie infantilisante qui transforme les gens autonomes et responsables en pitoyables quémandeurs.

Cela n'explique pas tout, nous sommes d'accord. Mais reconnais quand même que cela y contribue, même si je sais pertinemment que ce n'est pas quantifiable.

Je veux bien te croire qu'il existe des extrémistes aussi chez les gauchistes, ou les bisounours comme on les appelle aussi, mais j'évite la généralisation : je ne rentre pas dans ce cadre-là, par exemple.

Je ne crois pas, si l'on se place sur un plan politique, que la droite ait amélioré (litote) quoi que ce soit en ce domaine. Et bien sûr qu'il faudrait commencer par réduire les aides, cela va de soi. Mais quand il sont là, qu'en faire ?

Il a pourtant raison. Le gauchisme a donné une impunité morale aux délinquants africains. Je ne sais même pas ce que Sarko(gauchiste dans les faits de toute façon) vient faire là.

Sarkosy arrive ici car lui qui promettait la "Pax romana" à grands coup de pompes dans le cul n'a pas vraiment améliorer la situation si j'en crois les chouineuses du forum. Ça veut dire aussi que contrairement à ce vous pourriez croire, et à juste titre, aussi, seule la gauche n'est pas laxiste. Elle communique plus mal, c'est tout, et les dernières manifs n'ont rien arrangé. Perso, je ne me sens ni plus ni moins en sécurité maintenant qu'il y a 10 ans.

Ha ouais, je vois le malentendu.

Toi tu parles droite/gauche alors qu'on en a rien à foutre. J'estime qu'ils sont pareil, je pense que Getalife doit avoir une opinion assez proche également.

On te parle de gauchisme, l'idéologie. C'est moins le cas aujourd'hui mais il y a dix ans, les gens défendaient les émeutiers, inversaient les responsabilités et la culpabilité de l'acte destructeur.

Il n'y avait que les "fachos" pour ne pas le faire, soit pas grand monde.

Un peu le même principe avec les grévistes SNCF, je m'en rappelle très bien lorsque ces cons bloquaient tout, ils avaient le soutient de la population.

L'excuse du ghetto comme facteur de violence est tellement bidon. C'est pas le ghetto qui engendre la violence, c'est la violence de ses habitants qui fait qu'on parle de ghetto.

La ghettoïsation regroupe communautarisme, sur densité de population, fort taux de chômage, faible niveau d'éducation, déshérence des services publiques et des services tout court, nombreux trafics, entraînement par l'effet mode et l'effet groupe.

Ça ne te semble pas être des facteurs aggravants du risque de délinquance ?

Pour le reste et comme je l'ai dit par ailleurs, j'ai fait ma jeunesse dans un quartier sensible mais soft et je suis bien content d'être aujourd'hui peinard à la campagne.

D'ailleurs les rares arabes que je croise soit localement soit dans mon boulot sont parfaitement intégrés car non soumis de façon cumulative aux critères ci-dessus.

Ha ouais, je vois le malentendu.

Toi tu parles droite/gauche alors qu'on en a rien à foutre.

Tu parles Charles, et le gauchisme c'est juste pour illustrer une figure géométrique... Ouais, t'es un bon, y'a pas à dire.

Le crime chez les racailles est également encouragé par l'idéologie gauchiste de victimisation des minorités. Ils se servent de cette excuse pour légitimer leurs pseudo révoltes sociales et autres pleurnicheries habituelles.

Pas de ma faute si tu captes rien.

Il te parle de gauchisme, tu réduis le propos aux partis politiques en parlant de ta petite dualité inexistante entre PS et UMP.

Laisse tomber à l'Est de Berlin et de Ljubljana, la criminalité est à

95% caucasienne, et ce jusqu'au pacifique.

de toute facons va falloir retablir bagne ou ils iront casser des cailloux du soir au matin

de toute facons va falloir retablir bagne ou ils iront casser des cailloux du soir au matin

Du soir au matin ? Et le jour ?

ben ils les recolleront ces petits cons

Les médias aux ordres nous ont toujours mis en avant la misère sociale, le chômage et autres conneries pour justifier la délinquance, comme en 2005 lors des fameuses émeutes en France où ces facteurs avaient été mis en avant en long, en large et en travers jusqu’à que les RG nous sortent un rapport qui confirmait que les 3/4 des émeutiers avaient un boulot et étaient "intégrés socialement". S'en suivit un silence radio de la classe politico médiatique qui classa l'affaire et nous conta la vie des vaches les soirs de pleines lunes dans le Vercors.

Jean de Meung a déjà un peu complété cette histoire, mais quant au silence médiatique et compagnie, il faut rappeler que, dans cette explosion de violence qui dura des semaines, l'étincelle qui avait fait déborder le vase était les déclarations d'un certain Ministre de l'Intérieur, dont le nom ne me revient pas à l'instant (cela doit venir du silence médiatique qui partout l'accompagne). Le bruit de ces émeutes, avec en particulier les incendies de voiture, mais aussi caillassages, etc. était allé jusqu'à l'étranger et je ne sais plus quel journal américain (l'actualité française ne les passionne pas d'habitude, c'est le moins qu'on puisse dire...) avait même titré "Paris brûle-t-il ?". Quant aux Israëliens, ils se foutaient ouvertement de notre gueule sur l'air du : ces Français qui veulent nous donner des leçons de morale, maintenant qu'ils ont une Intifada chez eux, on va voir s'ils sont si malins...

Non seulement ce ministre ne put rien juguler du tout, mais il n'eut pas le sens de l'honneur minimal qui aurait consister à démissionner, comme le pompier pyromane qu'il était, mais il fut élu peu après Président de la République.

Il poursuivit alors ses rodomontades sécuritaires, ses moulinets à tout va sans obtenir plus de résultats concrets. Mais cela n'est pas nécessaire pour "syphonner" les voix du FN, il suffit seulement de donner des coups de menton, jouer les gros durs, pondre des lois sécuritaires à tire-larigot, et ils sont contents, ou au moins ils votent pour vous.

Il te parle de gauchisme, tu réduis le propos aux partis politiques en parlant de ta petite dualité inexistante entre PS et UMP.

Ce n'est pas comme s'ils s'alternaient au pouvoir depuis 1981...

On te parle de gauchisme, l'idéologie. C'est moins le cas aujourd'hui mais il y a dix ans, les gens défendaient les émeutiers,

inversaient les responsabilités et la culpabilité de l'acte destructeur. Il n'y avait que les "fachos" pour ne pas le faire, soit pas grand monde.

Dans ce cas, pourquoi dans un sondage réalisé après les émeutes 86% des gens les condamnaient ?

http://www.franceinter.fr/chro/larevuedepresse/38169

C'est comme les fantasmes concernant les "gens de gauche" et la délinquance. J'ai jamais entendu quelqu'un de gauche trouver normal qu'un

magrébin tabasse une vieille pour la voler et s'acheter des Nike. Au motif qu'il serait victime de racisme. On peut très bien considérer que

l'environnement social joue un rôle important dans le risque de délinquance. Sans pour autant la légitimer.

Cette confusion est entretenue depuis des lustres par la droite. Qui en fait un slogan électoral. Alors qu'elle sait très bien que cette opinion

est très minoritaire à gauche. Ça permet aussi de faire oublier que malgré 14 ans à la présidence et 10 ans au gouvernement, elle n'a pas

fait de miracles elle non plus. Malgré tous ses beaux discours sur la fermeté et le nettoyage au Kärcher.

et pourquoi n'a t on que très rarement accès à la délinquence des riches ?