Plus d'un quart des Français pensent que le nouveau coronavirus a été fabriqué en laboratoire, dont 17% «intentionnellement» et 9% «accidentellement», selon l'étude réalisée pour la fondation Jean-Jaurès et l'Observatoire du conspirationnisme Conspiracy Watch, publiée samedi 28 mars.[...] les sympathisants du RN se distinguent puisqu'ils sont 40% à croire que ce virus a été «intentionnellement» fabriqué en laboratoire 🤣 , et 15% «accidentellement». Les sympathisants de la République en marche sont à l'inverse seulement 2% à penser à une élaboration en laboratoire.[...] https://www.lefigaro.fr/flash-actu/plus-d-un-quart-des-francais-pensent-que-le-coronavirus-a-ete-fabrique-en-laboratoire-20200328 Les fascistes ont la caractéristique d'être peu diplômés. Autrement dit, plus on est bête, plus on croit aux complots (et plus on vote le PEN). Idem pour les immigrouilles (sauf le vote Le Pen bien sûr).

Si on ne sait pas d'où vient le virus (le pangolin a bon dos...), on sait maintenant qui fait tout pour que les gens meurent sans traitement.

[supprimé] D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée.

virus nazi ! Près de 5% de tous les décès liés au coronavirus au Royaume-Uni sont dus à des Juifs, qui ne représentent que 0,3% de la population du pays, a rapporté le Jewish News of London. Selon le rapport du journal jeudi, au moins 22 familles juives ont perdu des proches à cause de la maladie, qui a tué 465 personnes au Royaume-Uni.

C'est quoi le complot ? Croire de façon erronée que la réalité est autre. Le gouvernement macronien est-il un gouvernement de nullards ? le constat est que c'est vraie. Il n'y a pas de complot.

Covid-19 : un quart des français croient à un complot ... Ce n'est pas un complot, mais pour certaines et certains ça peut etre une aubaine.

@tirésias#4289871 (le pangolin a bon dos...), A mourir de rire cette explication, on se dédouane comme on peut.

[supprimé] D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée. Les matous ne sont pas à l'abri de l'infection...

Ce n'est pas un complot mondial que d'une manière très généraliste les asiatiques portent tous un masque, que les caucasiens sont confinés chez eux et que les autres sont en liberté ?

katou En quoi cette explication est à mourir de rire exactement? Le SARS et le MERS viennent des chauve-souris (avec les dromadaires comme intermédiaire pour le MERS), c'est drôle aussi?

JPS38 Grochat D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée. Les matous ne sont pas à l'abri de l'infection... les chats peuvent être "porteurs" sur leur poils si quelqu'un a postillonné dans la main avant de le caresser. mais ça s'arrête là

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Covid-19 : un quart des français croient à un complot.

Alex7

James

Difficile et même impossible de réclamer de la transparence et une enquête en règle par rapport au gouvernement chinois qui contrôle tout.
A peu près pareil en France et en Europe.

James

Alex7

Ce débat existe au USA.
Comme le débat s'intensifie, Biden réclame une enquête.
Résultat dans trois mois.

Ce qui signifie tout de même que l'hypothèse d'une sortie du virus de ce labo est "crédible". Je n'imagine pas que l'on puisse diligenter une enquête sur des bases scientifiques "impossibles".
Que dire alors de ceux qui traitaient cette hypothèse de "complotiste" ?

Et comme je l'ai dit souvent ici, je ne suis pas un scientifique. Et les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux.
Il reste toujours le pangolin ou la chauve souris. Moi vraiment, je n'en sais rien.

James

jabar On aimerait que les gens soient tous responsables

Les gens sont responsables.
Mais dès lors que ça devient obligatoire, ils ne le sont plus.

Le vaccin nous a été présenté comme un choix personnel. Chacun évalue les "bénéfices/risques" comme il l'entend.
Je conçois très bien que certaines personnes soient bien plus intelligentes ou s'estiment bien plus intelligentes que d'autres et puissent faire des choix qu'elles estiment bien plus justifiés que d'autres.

Au global, je suis pour la liberté de chacun à faire ses propres choix et les assumer, bien sûr.
Et je ne traite personne d'halluciné, de complotiste, ou je ne sais quoi. Tout le monde a le droit au débat.

cheshire-cat

James Chacun évalue les "bénéfices/risques" comme il l'entend.

Et selon ses capacités.
Par ailleurs, certains ne considèrent que leur bénéfice personnel, d'autres considèrent aussi le bénéfice collectif.

cheshire-cat

James Et les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux.

C'est l'impression qu'on a si on s'informe sur des médias qui mettent régulièrement en avant une poignée de scientifiques, toujours les mêmes, qui se sont éloignés du chemin de la science.
La science ne décide pas par unanimité, ni par majorité, mais par consensus, on peut toujours trouver des farfelus.

James

cheshire-cat

Et oui, selon ses capacités, le personnel, et le collectif.
Et alors ? Qui doit juger ce qui serait "bien" ou serait "mal" ? Sur quels critères ?

Chacun est considéré comme "citoyen", et va voter ...
Voter avec intelligence ?

James

cheshire-cat

Effectivement, si tu ne t'informe que sur les médias qui forment consensus, tu n'aura qu'une opinion unique, celle du consensus autorisé.
Je dirais même que si ça se trouve, c'est la bonne opinion.

Pour ce qui est des consensus scientifiques, sur des matières aussi nouvelles que ce covid, permets moi d'avoir un peu de réserve.
C'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.

La bonne nouvelle c'est que la maladie semble bien décroitre. Alors même que nous sommes loin d'une vaccination totale.

cheshire-cat

James Pour ce qui est des consensus scientifiques, sur des matières aussi nouvelles que ce covid, permets moi d'avoir un peu de réserve.
C'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.

Il y avait déjà des connaissances générale en virologie, épidémiologies, immunologie etc. qui peuvent s'appliquer à la Covid-19 et restent toujours valides.
Il y a des connaissances spécifiques acquises depuis.
Et des choses qu'on ne sait toujours pas.
Il ne servira à rien de savoir ce qu'il aurait fallu faire quand le SARS-CoV-2 aura disparu, si toutefois il disparait un jour.
Il faut agir maintenant en se basant sur ce qu'on sait maintenant.

katou

James La bonne nouvelle c'est que la maladie semble bien décroitre. Alors même que nous sommes loin d'une vaccination totale.

Le cycle d'un virus aboutit à sa disparition à un moment donné. Par ex même si tout le monde n'est pas vacciné contre la grippe, la contamination grippale cesse à un moment donné.

Alex7

Il est aussi permis d'avoir des réserves concernant les études cliniques sur les vaccins.
Ces études et ces chiffres sont fournis par les fabricants de vaccins eux-mêmes, qui sont juges et partis, donc il y a conflit d'intérêts flagrant.
Dans une organisation "normale" et honnête, l'évaluation devrait être faite par un organisme indépendant des fabricants, or ce n'est pas le cas.
Donc la base du consensus est pourrie au départ car le consensus est fondé sur ces études cliniques du vendeur.
Mais ce gros problème est aussi évacué du débat.

[supprimé]

jabar Cette crise est l'occasion de te faire passer pour quelqu'un de courageux et au dessus de la masse, tous les complotistes ont ce point commun. Se distinguer des moutons, se vanter de leur indépendance d'esprit. Ce n'est pas le réel qui vous intérèsse, mais le désir de vous distinguer, des égos fragiles qui saisissent une occasion d'un peu se revaloriser.

Tiens, je ne causais pas de l'origine du phénomène dans un autre fil, mais je crois que tout est dit ici.

[supprimé]

Et on continue, petit à petit.

/// Mais le sujet, c'est le covid.

James

C'est vrai que le plaisir de se distinguer n'appartient qu'aux complotistes.
Complotistes très méchants, très vilains qui ont des doutes sur la communication gouvernementale.

Moi, j'aurais préféré un débat plus posé, avec des personnes plus respectueuses des autres, même si elles sont persuadées d'avoir raison.

690

James
Pour haaa@ le monde est divisé en deux: ceux qui ont raison, et ceux qui ont perdu la raison.
Le seconde catégorie doit donc être internée (comme au bon vieux temps de l'URSS) car est-ce bien raisonnable de douter ou critiquer.

James

Le sujet, c'est le vaccin.

Monarch

690 @James

Considérer que son interlocuteur est un fou qui devrait se faire soigner et/ou interner en raison de ses idéaux politiques ( Bien souvent la mise en avant de la liberté individuelle, la remise en cause du narratif gouvernemental, l'opposition à l'instrumentalisation de la science à des fins politiques de contrôle social ), c'est très soviétisant en effet.
Tous les régimes autoritaires ont besoin de gens comme ca. //////Inutile.

[supprimé]

690 La seconde catégorie ferait surtout mieux de faire des efforts pour apprendre des choses.
Plutôt que de relayer tous les liens qu'ils trouvent sur des sources honteuses.

[supprimé]

Monarch En raison de ses idéaux politiques:
🤣

Ce ne serait pas plus simplement parce que notre expert ne sait pas construire un raisonnement sensé, comme quand notre expert utilise le même argument pour prouver une chose ET son contraire:
quand il y a à peine quelques messages notre expert expliquait que l'on ne peut rien prouver sur l'efficacité des vaccins avec un faible échantillon en EHPAD alors qu'il se sert du même échantillon pour (soi-disant) prouver l'inefficacité du vaccin.

J'évoque la folie par charité.
Parce qu'effectivement, il y a une autre explication beaucoup moins charitable liée aux capacités intellectuelles.
Mais faut avouer que quand en parallèle, quelqu'un étalant tant d'incompétence et d'incapacité, monte sur son tabouret pour expliquer qu'il est en fait persécuté politiquement, c'est plus que savoureux.
Les mauvais élèves sont eux aussi persécutés politiquement, il suffisait d'y penser.

Par contre, faudra m'expliquer pourquoi notre expert local peut étaler sa logorrhée sur tous les sujets mais que nous n'ayons plus le droit de lui répondre.

James

Je vais être très clair, je ne sais pas qui a raison ou tort.
J'aimerais juste que les débats soient plus posés, et moins irrespectueux.

Ce n'est pas de traiter son adversaire d'imbécile qui fera avancer le débat.
Même si c'est un imbécile.

James

[supprimé] Par contre, faudra m'expliquer pourquoi notre expert local peut étaler sa logorrhée sur tous les sujets mais que nous n'ayons plus le droit de lui répondre.

Et tu viens de faire quoi là ?
J'aimerais que le ton général négatif de ces discussions baissent d'un cran.

Il est tout à fait possible d'avoir des avis différents sans traiter les autres d'imbéciles. Et c'est valable pour tout le monde ici.

690

[supprimé] des sources honteuses.

J'aime bien le terme "sources honteuses" 😀

« Page précédente Page suivante »