Plus d'un quart des Français pensent que le nouveau coronavirus a été fabriqué en laboratoire, dont 17% «intentionnellement» et 9% «accidentellement», selon l'étude réalisée pour la fondation Jean-Jaurès et l'Observatoire du conspirationnisme Conspiracy Watch, publiée samedi 28 mars.[...] les sympathisants du RN se distinguent puisqu'ils sont 40% à croire que ce virus a été «intentionnellement» fabriqué en laboratoire 🤣 , et 15% «accidentellement». Les sympathisants de la République en marche sont à l'inverse seulement 2% à penser à une élaboration en laboratoire.[...] https://www.lefigaro.fr/flash-actu/plus-d-un-quart-des-francais-pensent-que-le-coronavirus-a-ete-fabrique-en-laboratoire-20200328 Les fascistes ont la caractéristique d'être peu diplômés. Autrement dit, plus on est bête, plus on croit aux complots (et plus on vote le PEN). Idem pour les immigrouilles (sauf le vote Le Pen bien sûr).

Si on ne sait pas d'où vient le virus (le pangolin a bon dos...), on sait maintenant qui fait tout pour que les gens meurent sans traitement.

[supprimé] D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée.

virus nazi ! Près de 5% de tous les décès liés au coronavirus au Royaume-Uni sont dus à des Juifs, qui ne représentent que 0,3% de la population du pays, a rapporté le Jewish News of London. Selon le rapport du journal jeudi, au moins 22 familles juives ont perdu des proches à cause de la maladie, qui a tué 465 personnes au Royaume-Uni.

C'est quoi le complot ? Croire de façon erronée que la réalité est autre. Le gouvernement macronien est-il un gouvernement de nullards ? le constat est que c'est vraie. Il n'y a pas de complot.

Covid-19 : un quart des français croient à un complot ... Ce n'est pas un complot, mais pour certaines et certains ça peut etre une aubaine.

@tirésias#4289871 (le pangolin a bon dos...), A mourir de rire cette explication, on se dédouane comme on peut.

[supprimé] D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée. Les matous ne sont pas à l'abri de l'infection...

Ce n'est pas un complot mondial que d'une manière très généraliste les asiatiques portent tous un masque, que les caucasiens sont confinés chez eux et que les autres sont en liberté ?

katou En quoi cette explication est à mourir de rire exactement? Le SARS et le MERS viennent des chauve-souris (avec les dromadaires comme intermédiaire pour le MERS), c'est drôle aussi?

JPS38 Grochat D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée. Les matous ne sont pas à l'abri de l'infection... les chats peuvent être "porteurs" sur leur poils si quelqu'un a postillonné dans la main avant de le caresser. mais ça s'arrête là

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Covid-19 : un quart des français croient à un complot.

cheshire-cat

Monarch en oubliant totalement qu'entre-temps, plusieurs variants aux caractéristiques différentes sont venus affecter les données épidémiologiques. Par exemple; Les double vaccinés représentent 50 % des morts du variant delta au Royaume-Uni.

Les antivax se précipitent tous en même temps sur le même argument inconsistant.
A quoi bon leur répondre puisque qu'ils continuent à dérouler leur prose réfutée comme si de rien n'était.

Voir par exemple : jabar

James

cheshire-cat Les antivax se précipitent tous en même temps sur le même argument inconsistant.

C'est certainement qu'ils n'ont pas étés convaincus.
Tout le monde n'est pas scientifique, et les scientifiques entre eux se disputent.

A part pour les esprits supérieurs, qui ont compris dès le début tout ce qu'il y avait à comprendre, la situation n'est pas si simple à comprendre. J'aimerais tellement faire partie des esprits supérieurs, hélas, non.

katou

James et les scientifiques entre eux se disputent.

C'est le moins que l'on puisse dire.

katou

James A part pour les esprits supérieurs, qui ont compris dès le début tout ce qu'il y avait à comprendre

J'aimerais bien en connaître.

jabar

James

Les scientifiques ne se disputent pas, il y a un vaste consensus pour la vaccination. Les quelques médecins dissidents (qui je le rappelle ne sont pas des chercheurs) ont leur voix amplifiée par les réseaux sociaux et les médias mais ils sont très largement minoritaires.

Si les gens étaient sensibles aux arguments rationnels, s'ils modifiaient leur opinion à l'écoute de preuves et de faits, les 3/4 des problèmes de la planète seraient réglés.

Mais ce n'est pas ainsi que cela fonctionne. Il y a une multitude d'aspects psychologiques qui mènent les complotistes.

Déjà, il y a un lien établi entre niveau d'éducation et perméabilité au complotisme. Plus on est éduqué, plus on est cisconspect et moins enclin à gober n'importe quoi.

Par exemple, l'estime de soi. Quelqu'un d'éduqué fondera son estime sur ses succès et ses échecs académiques.
Les complotistes n'ont pas cette béquille, une faible estime de soi est aussi associée à gober plus facilement les complots. Mais cette estime de soi peut être inconsciemment améliorée en cherchant à se démarquer. Sortir du lot donne un boost à son estime (d'ou leur goût à qualifier tout le monde de "moutons").

Ou encore leur position sociale. Ceux plus au bas de l'échelle développent un sentiment de marginalisation qui influence leur adhérence au complotisme. Les complots leur permettent d'intégrer une communauté facile d'accès et atténuant ce sentiment de marginalisation. La communauté complotiste fournit en plus un lexique à l'apparence scientifique qui rejoint ce que je disais sur l'estime de soi.

Ce que je raconte n'est pas spéculation, n'est pas un jugement de valeur. C'est un sujet sérieusement étudié.

Monarch

jabar Plus on est éduqué, plus on est cisconspect et moins enclin à gober n'importe quoi.

C'est une observation cohérente qui inclut les mensonges d'institutions officielles et la propagande d'état.

Les propos de la plupart des opposants au discours officiel sur les vaccins ne se résument aucunement en une mise en avant d'un "complot" ou d'une posture de principe "anti-vax".
Une société évoluée, cultivée, devrait poser la question en ces termes : quel produit injecte-t-on ? Contre quelle maladie, qui comporte quels risques ? A qui fait-on l’injection ? Dans quelles circonstances ? Avec quel bénéfice attendu ? Avec quels risques ?
Les personnes et institutions en faveur de la vaccination totale et à tout prix ont tendance à écarter ces problématiques et réduisent toute forme d'interrogation à l'accusation de "complotiste", puisque chacune de ces question remet sur la table des problématiques liées au principe de précaution, à l'efficacité des traitements, à la liberté individuelle et aux conflits d'interêt entre public et privé.

James

jabar Les scientifiques ne se disputent pas, il y a un vaste consensus pour la vaccination. Les quelques médecins dissidents (qui je le rappelle ne sont pas des chercheurs) ont leur voix amplifiée par les réseaux sociaux et les médias mais ils sont très largement minoritaires.

Bien sûr que les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux. Dont des "grands scientifiques".
Raoult est un chercheur réputé, et clairement un 'grand scientifique". Peut être, certainement pour toi, s'est il trompé.
Il est aussi possible de dire que Montagnier est sénile, c'est possible.

Donc, oui, il y a un vaste consensus pour la vaccination, et aussi un vaste consensus contre.

Moi, je n'ai pas d'avis pour les autres, je ne m'occupe clairement que de mon cas à moi, de mes facteurs risques éventuels, des personnes que je suis susceptible de croiser, transports en commun, ou autre.
Et de mes projets. Si mes projets me demandent de voyager, je serais peut être obligé de me faire vacciner, et je le ferai.

Et sur un plan général, j'ai toujours du mal à voir de la vérité dans des messages outranciers de supériorité intellectuelle du style "moi, j'ai la vérité scientifique, tous les autres sont des rebuts de l'humanité". C'est juste mon avis. Aucune charge particulière contre toi, que je trouve plutôt modéré.

gth

jabar Faux ! Archifaux ! Galilée avait raison contre les idées de l’époque, mais il dut reconnaitre qu’il avait tort.

[supprimé]

jabar

Ça suinte le mépris social à plein nez.
Mais bon pour ma part :

J'ai un eu un Bac général et ai étudié en fac de Droit. On fait mieux en tant que sous-éduqué.
J'ai fait à quelques années d'écart un test de QI. Dans les 2 cas le résultat fut : 127. On fait mieux en tant que semi-débile.
Je déclare au titre de l'IRPP 26000€ et des poussières par an. C'est modeste mais 70% font moins bien et on va dire qu'on peut faire mieux en terme de "lumpenprolétariat".
Je lis au moins 50 bouquins par an. D'ailleurs merci pour le conseil du "Grand nul part" (Ellroy) c'est excellent.

Au passage je ne suis pas "antivax" car à jour du DTP (et gamin du ROR). Je demande juste le droit de ne pas me faire injecter une chose sur laquelle il n'y a aucun recul. Je note aussi que si il y a obligation il n'y a plus "consentement éclairé" et que donc les gouvernants devraient assumer les conséquences. Ceci explique peut-etre cela.

katou

Monarch Les personnes et institutions en faveur de la vaccination totale et à tout prix ont tendance à écarter ces problématiques et réduisent toute forme d'interrogation à l'accusation de "complotiste", puisque chacune de ces question remet sur la table des problématiques liées au principe de précaution, à l'efficacité des traitements, à la liberté individuelle et aux conflits d'interêt entre public et privé.

Les moutons de Panurge ne se pose jamais de questions.

cheshire-cat

Monarch Une société évoluée, cultivée, devrait poser la question en ces termes : quel produit injecte-t-on ? Contre quelle maladie, qui comporte quels risques ? A qui fait-on l’injection ? Dans quelles circonstances ? Avec quel bénéfice attendu ? Avec quels risques ?

C'est ce que fait la société de ceux qui ont des compétences en matière de sciences, quant aux autres, ils sont aussi compétents en la matière que moi pour juger d'un système de jeu en coupe d'Europe.

Monarch

cheshire-cat

"Ceux qui ont des compétences", les mêmes "sachants" qui ont jugé bon de choisir le F-35 plutôt que le Rafale pour l'armée de l'air suisse, sans doute.

cheshire-cat

James

Il y a des pour et des contre, se dit le vulgum pecus.

Il y a surtout une toute petite minorité de charlatans avec un diplôme de médecine, toujours les mêmes (il faudrait que des sociologues, des psychiatres, des neurologues étudient les mécanisme de cette déchéance) qui font beaucoup de bruit grâce à des médias populistes irresponsables et aux réseaux sociaux.

jabar

James

Les Raoult, les Montagnier ne font pas partie de l'équation. C'est du bruit médiatique, du matériau de forum ou de bistrot, mais ils ne comptent pour rien dans la recherche. Ce n'est pas d'eux dont je parle.

Monarch

James Moi, je n'ai pas d'avis pour les autres, je ne m'occupe clairement que de mon cas à moi, de mes facteurs risques éventuels, des personnes que je suis susceptible de croiser, transports en commun, ou autre.

On a clairement deux camps qui se dessinent. Ceux qui prônent une forme de responsabilité individuelle, pensent que la crise en cours ne saurait servir de prétexte à l'abolition des libertés publiques. Et ceux qui au nom d'une pseudo-rationalité scientifique pourtant contestée, se font les VRPs d'une politique de contrôle social et de discrimination sans précédent.

Le premier camp juge que le deuxième peut faire ce qui lui plait tant que ca n'empiète pas sur la liberté individuelle d'autrui.
Le second, persuadé de détenir la vérité, cherche à traquer, sanctionner, vacciner, entraver, punir. Son logiciel tout entier fonctionne suivant la logique de la coercition et de la soumission. Le vaccin est un prétexte à l'exercice d'un magistère moral et d'un pouvoir coercitif et malsain sur autrui. Il n'y a qu'a écouter Lechypre et Jean-Paul Hamon. Les kapos du monde entier ont trouvé une bannière derrière laquelle se rassembler.
Si il y arrive et qu'il a raison au sujet de l'innocuité et de l'efficacité des vaccins, le premier camp ne lui pardonnera jamais cette coercition, la fracture sera consommée.
Si il parvient à ses fins et qu'il a tort d'un point de vue scientifique, on se dirige vers une véritable catastrophe.

katou

James Et sur un plan général, j'ai toujours du mal à voir de la vérité dans des messages outranciers de supériorité intellectuelle du style "moi, j'ai la vérité scientifique, tous les autres sont des rebuts de l'humanité"

C'est cela qui m'insupporte d'autant que ceux qui disent cela sur un forum sont des non scientifiques ou pseudo scientifiques dans le sens où ils n'ont que quelques notions qu'ils ont eues dans leurs études.
Prenons Raoult scientifique mondialement reconnu et pourtant tant décrié par ces pseudo ou non scientifiques, il disait de faire attention avec les nouveaux vaccins car un vaccin doit être validé après un temps beaucoup plus important que quelques mois. Désormais Raoult est pour que l'on vaccine les personnes à risque car même si par la suite il y a complication à cause du vaccin, il y a plus de chance de ne pas développer gravement la maladie en étant vacciné. Il parle des personnes à risque car pour les autres il est nettement plus sceptique, en particulier pour les enfants.
Il n'est pas complotiste de dire que les vaccins devenus obligatoires l'ont été (obligatoires) après des années où l'ont n'a constater aucun problème secondaire avec eux.

James

cheshire-cat Il y a des pour et des contre, se dit le vulgum pecus.

Le vulgum pecus est bien avisé donc.
Il faut le noter, ce n'est pas si souvent.

cheshire-cat

James
Le vulgum pecus aime le confort de l'ignorance.

katou

cheshire-cat Le vulgum pecus aime le confort de l'ignorance.

Ton humilité doit te dire que tu en fais partie.

James

cheshire-cat

Il aime surtout le confort.
Avoir l'impression que les affaires publiques sont bien gérées.
Avoir le sentiment qu'il sera soigné s'il tombe malade.

Des broutilles. Ils profiteront du ruissellement des gens tellement plus intelligents, de l'élite formé dans l'éducation nationale et qui décidera pour eux.

James

jabar

Ce sont juste de grands chercheurs reconnus. Personne ne peut le contester.
Ce qui n'empêche en rien qu'ils puissent se tromper sur le covid.

Ce que je veux dire, c'est que malgré le matraquage qui existe pour le vaccin, il y a de nombreux faits qui peuvent troubler les "non scientifiques".
Et les personnes qui expriment des idées très catégoriques, dans un sens comme dans l'autre ne m'inspirent pas confiance.

cheshire-cat

gth Faux ! Archifaux ! Galilée avait raison contre les idées de l’époque, mais il dut reconnaitre qu’il avait tort.

Le revoilà, lui !
Vous n'avez rien de plus récent ?

cheshire-cat

Monarch "Ceux qui ont des compétences", les mêmes "sachants" qui ont jugé bon de choisir le F-35 plutôt que le Rafale pour l'armée de l'air suisse, sans doute.

Vous divaguez du sujet.

Monarch

cheshire-cat

Non, c'est le même sujet: Ce n'est pas parce que des spécialistes et autres "sachants" sont impliqués dans un processus décisionnaire public que la décision finale est forcément rationnelle et prise dans le sens de l'interêt général.

« Page précédente Page suivante »