Rapport sur la gestion durable des matières nucléaires Tome 1 : La gestion durable des matières radioactives avec les réacteurs de 4ème génération Avec un bon résumer de ce que sont les différentes générations des centrales nucléaires: https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/rapports/rapport-gestion-durable-matieres-nucleaires/Tome%201.pdf Tome 2 : La séparation et la transmutation des éléments radioactifs à vie longue https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/rapports/rapport-gestion-durable-matieres-nucleaires/Tome%202.pdf . . Tome 5 : Synthèse et recommandations https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/rapports/rapport-gestion-durable-matieres-nucleaires/Tome%205.pdf C'est ici que ça se passe: https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/institutionnel/rapport-gestion-durable-matieres-nucleaires.aspx

Conclusion: Le développement des systèmes de 4e génération, basés sur le recyclage dans des RNR , de l’uranium et du plutonium contenus dans les combustibles usés, constitue une perspective de production d’une électricité sans émission de gaz à effet de serre, sûre et économiquement compétitive répondant aux objectifs d’une gestion durable des matières nucléaires. Le recyclage systématique de l’uranium et du plutonium, dans le prolongement de ce qui est réalisé aujourd’hui en France dans les réacteurs à eau, permettra : d’utiliser et de valoriser la totalité du plutonium existant (utilisation aujourd’hui rendue difficile, voire impossible, par la dégradation de la composition isotopique du plutonium au fil des recyclages dans les réacteurs à neutrons thermiques, le rendant inadapté à un recyclage récurrent) de poursuivre ainsi, dans la durée, la stratégie de cycle fermé permettant de produire des déchets ultimes ne contenant pratiquement pas de plutonium. En effet, ce radioélément est celui qui ferait peser les plus fortes contraintes sur un stockage géologique profond, notamment au-delà des 500 premières années de se donner la possibilité d’accroître drastiquement (de plus d’un facteur 100 ) le taux d’utilisation de la ressource en uranium. Les réserves conventionnelles connues d’uranium représenteraient alors un potentiel énergétique près de 10 fois supérieur à celui du charbon, du pétrole et du gaz réunis. de limiter, « à la source », la quantité de certains des produits radioactifs à vie longue (actinides mineurs) contenus dans les déchets finaux (à quantité d’électricité produite donnée, il se forme 4 fois moins d’actinides mineurs si le recyclage du plutonium s’effectue dans un RNR, comparativement à ce qui est formé si ce recyclage s’effectue dans un réacteur à eau). Le multirecyclage de l’uranium et du plutonium en RNR apparaît ainsi comme une des clés pour la mise en oeuvre d’options nucléaires durables, qu’il s’agisse d’éviter l’accumulation de matières sensibles, de préserver les ressources naturelles ou de limiter la quantité de déchets ultimes. C’est l’objectif premier d’Astrid que de démontrer cette capacité de multirecyclage des matières valorisables. [/i] https://www.cea.fr/multimedia/Documents/publications/rapports/rapport-gestion-durable-matieres-nucleaires/Tome%205.pdf [WTF pourquoi ça ne veut pas se mettre complètement en italique ?]

En lien avec le sujet: le Technical Expert Group de la Commission Européenne a récemment recommandé que l'énergie nucléaire ne fasse pas partie de la taxonomie verte, parce qu'elle ne satisfaisait pas le principe Do Not Significant Harm (Pas de dommage significatif). Cependant, il a été demandé au Centre commun de recherche (JRC en anglais) -service scientifique interne de la Commission Européenne- d'établir un rapport sur la question. Le rapport a fuité: https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2021/03/26/JRC-report_March-2021-clean-Copy-printed.pdf Pas de surprise: le nucléaire répond à ce critère... et ce qui n'est pas dit explicitement, devrait donc être intégré à la taxonomie verte. Bon, ce n'est pas fait, je ne sais pas ce qu'ils vont inventer pour que cela ne se fasse pas. Résumé succinct du rapport: Lien officiel vers le rapport: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210329-jrc-report-nuclear-energy-assessment-press-release_en.pdf

[supprimé] Après les antiracistes racistes, voici les écolos pollueurs.

Ce que nous réserve la Commission européenne semble avoir fuité. L'histoire de fou pour éviter d'avoir à suivre les recommandations scientifiques de sa propre commission scientifique... Euractiv - LEAK: EU to table ‘climate taxonomy’, leaving gas and nuclear for later Après l'avis favorable du CRC/JCR d'inclure le nucléaire dans la taxonomie verte, deux autres groupes d'experts devaient se prononcer sur la question: Euratom et le Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks. De part la définition même du processus pour sélectionner ce qui entre ou pas dans la taxonomie verte, la Commission en a fait un débat purement technique. Mais vu la tournure des résultats des analyses, la Commission va changer son fusil d'épaule en faisant de la question un sujet politique en faisant reposer la décision sur le Parlement et le Conseil. Le problème flagrant ici est l'incohérence de la Commission: elle a choisi et définir un processus pour créer la taxonomie verte qui devait reposer sur une analyse purement technique. Mais elle aurait pu dès le départ faire reposer tout cela sur le Conseil et le Parlement. Mais non: elle a défini un processus et quand la Commission a réalisé que ce processus n'allait pas donner le résultat escompté (à cause de ces ennuyeuses commissions scientifiques à répondre aux questions avec des avis basés sur la science...), hop, la Commission change son fusil d'épaule en cours de route. Cette histoire paraît finie d'avance. En théorie, on peut le voir comme une opposition entre gauche et droite du Parlement, mais dans les faits, on peut être sûr que très peu d'élus allemands ou autrichiens (et vraisemblablement d'autres: belges, etc) voteraient pour inclure le nucléaire dans la taxonomie. A mon avis, c'est cuit. Et c'est là que l'on voit l'erreur majeure de Macron et Hollande (on peut même remonter jusqu'à Jospin) d'avoir cédé sur ce qui peut paraitre anecdotique (Superphénix, baisse du nucléaire dans le mix électrique à 50%) pour gagner quelques points aux élections: le fait d'y avoir cédé sans aucune justification rationnelle affaibli considérablement la position politique de la France sur la question.

Courage fuyons. Investissements verts : Bruxelles reporte sa décision sur le gaz et le nucléaire La Commission européenne a annoncé mercredi le report de sa décision d'inclure ou non le gaz naturel et le nucléaire dans la «taxonomie verte», liste d'investissements respectueux de l'environnement, après de vives controverses. https://www.lefigaro.fr/flash-eco/investissements-verts-bruxelles-reporte-sa-decision-sur-le-gaz-et-le-nucleaire-20210421

[supprimé] Mais non: elle a défini un processus et quand la Commission a réalisé que ce processus n'allait pas donner le résultat escompté (à cause de ces ennuyeuses commissions scientifiques à répondre aux questions avec des avis basés sur la science...), hop, la Commission change son fusil d'épaule en cours de route. Comme on dit dans les grosses boites (surtout celles qui sont constamment dans la difficulté) quand les patrons nomment un comité pour régler un problème, ils fournissent le rapport final, la réponse, et demande au comité de poser la question à laquelle le rapport répond et de fournir le cheminement qui arrive à la réponse. C'est quand même beaucoup plus efficace pour atteindre un but...

[supprimé] Probablement un article prémonitoire, datant de 2019: Financial Times: Is Germany blocking nuclear because of gas? L'Allemagne a tout intérêt à ce que la taxonomie verte ne voit jamais le jour, pour préserver son usage du gaz.

La formule U238/PU/sodium liquide est doublement dangereuse. D'une part, elle utilise durablement du plutonium, d'autre part, le sodium détonne en présence d'eau. On imagine sans peine ce qui pourrait se passer dans les échangeurs. En fait, cette filière est celle de Super-Phénix, que, dieu merci, on a abandonnée. En cas d'explosion du sodium, ce sont des tonnes de Pu qui partiraient dans l'atmosphère. Or, ce poison est le plus létal du monde. La bonne solution est la formule thorium, cf le fil voisin que j'ai créé en même temps que celui-ci. Il faudrait les fusionner, mais je ne sais pas le faire. Cette technologie thorium utilise aussi du PU mais seulement au démarrage, pendant 6 ans. Ensuite, on le récupère. Les sels fondus n'explosent pas. En cas d'emballement, la vidange est automatique, sans intervention humaine. Par contre, l'uranium appauvri n'est pas utilisé. Mais c'est un déchet très peu problématique., par définition. Dernier point. J'ignore si la formule U238/Pu est compatible avec les sels fondus. Si tel est le cas, ça limiterait les risques.

Poufpouf On imagine sans peine ce qui pourrait se passer dans les échangeurs. En fait, cette filière est celle de Super-Phénix, que, dieu merci, on a abandonnée. En cas d'explosion du sodium, ce sont des tonnes de Pu qui partiraient dans l'atmosphère. Seul le circuit secondaire procédait à un échange de chaleur avec un circuit eau-vapeur. Le circuit secondaire n'était pas en contact avec le coeur. Et les raisons de l'abandon de SuperPhénix sont purement politique et n'ont rien à voir avec ce que vous évoquez.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Le nucléaire est une filière d'avenir

candidus

Simon Elle ne sera indépendante de toute politique que si elle se borne à donner un avis.
Ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Cette situation est anticonstitutionnelle et contraire à la DDHC.
Ce n'est pas moi qui ai remis une pièce dans la machine.
J'étais pourtant tombé d'accord avec nombrilist sur le constat de double casquette.

Xana

[supprimé]
Emmanuel Macron: “Le nucléaire est une chance”
Le mouvement antinucléaire, fondé sur les craintes d'un grand nombre d'accidents et de déchets radioactifs, gagne en popularité dans le monde occidental. Cette méthode de production d'électricité est considérée comme dangereuse et coûteuse par les adversaires du nucléaire.
Les pays qui souhaitent fermer des centrales nucléaires doivent trouver des solutions de remplacement à la production d'électricité. Sinon, ils dépendront de l`importation. Le meilleur exemple est l'Allemagne, qui a achevé la mise hors service de ses trois dernières centrales nucléaires: Isar-2 en Bavière, Neckarwestheim-2 dans le Bade-Wurtemberg et Emsland en Basse-Saxe.

candidus

Xana Les gens sont de plus en plus phobiques. Ils ont peur de tout et élèvent leur panique à la hauteur d'une valeur universelle.

filochard

Xana
Déjà il aurait été bon d'avoir une contre propagande pro nucléaire toutes ces années mais bon la droite molle si elle avait su résister au totalitarisme progressiste ça se saurait.

candidus

filochard Puisque les Allemands ont décidé de se suicider, la France, au lieu de les suivre, pourrait en profiter pour retrouver sa supériorité sur tous les plans : industriel, financier, intellectuel et moral.
Mais Macron préfère s'amuser à perdre son temps avec des sornettes.

filochard

candidus Mais Macron préfère s'amuser à perdre son temps avec des sornettes.

Macron n'a strictement aucune opinion sur rien, va toujours dans le sens du vent et finit par ne plus se rappeler dans quel sens soufflait le vent quand il s'est exprimé précédemment et donc ne cesse de se contredire..

Si il a 2 convictions:

l'immigration
la sujétion au machin européen.

themis-301

filochard Macron n'a strictement aucune opinion sur rien, va toujours dans le sens du vent ...

filochard Si il a 2 convictions:
l'immigration
la sujétion au machin européen.

Il a été parachuté pour ... Écouter jusqu'au bout.

filochard

Le broyage des jeunes générations

Ainsi, tu es dans le pays le plus décarboné du monde, et celui dont l’électricité est, normalement, l’une des moins chères car produite en grande partie par une infrastructure nucléaire qui a amplement démontré sa productivité et sa fiabilité. Mais malgré cela, tu devras payer ton électricité (et toutes tes énergies) fort cher : taxes à gogo, distorsions massives du marché de l’électricité au profit de margoulins, de capitalistes de connivence et d’autres pays européens, choix géopolitiques débiles, tout a été fait pour que soit hors de prix cette énergie dont tu as tant besoin pour te lancer dans tes nombreux projets et pour alimenter tes idées.

Oh, bien sûr, il y a bien quelques tentatives timides du gouvernement actuel pour endiguer le problème mais après plusieurs années de n’importe quoi et d’atermoiements, on comprend qu’il ne s’agit que de théâtre et qu’il n’y aura rien de concret avant des mois, des années peut-être.

https://h16free.com/2023/10/11/75572-le-broyage-des-jeunes-generations

Assez bien résumé.

Regain

23/01/2024 : Nouveaux dérapages de coûts et de calendrier pour les réacteurs EPR anglais d'EDF
à la centrale d'Hinkley Point C .

La mise en service du premier EPR au sein de la centrale nucléaire située en Angleterre
est désormais repoussée d'au moins deux ans, voire quatre ans, a annoncé EDF mardi soir.
https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/nouveaux-derapages-de-couts-et-de-calendrier-pour-les-reacteurs-epr-anglais-d-edf-a-la-centrale-d-hinkley-point-c_6322236.html

candidus

Regain Sabotage.

stm

Regain
En 2016
"Le directeur financier a présenté sa démission la semaine dernière à Jean-Bernard Lévy (le PDG d'EDF, ndlr) en raison d'un désaccord sur Hinkley Point", a-t-on indiqué dimanche dans l'entourage du groupe.

Le désaccord porte "sur la faisabilité à court terme" de ce projet gigantesque de 18 milliards de livres (23,2 milliards d'euros), pour lequel EDF tarde à prendre une décision finale d'investissement, ultime étape pour sa concrétisation.

Cette histoire va nous couter un bras à cause des pénalités de retard.

candidus

stm Torpillage.

paulau

Et ça couté combien super-phénix ?
“Le prix de la construction est évalué à 26 milliards de francs pour une prévision initiale de 4 milliards. Si l’on ajoute l’entretien, Superphénix a coûté, au total, 12 milliards d’euros (actualisé en 2010) jusqu’à son arrêt définitif en 1997, selon la Cour des comptes.”

Regain

EDF va confier la gestion des données de la maintenance des centrales nucléaires à AWS,
divison du groupe américain Amazon.
Une décision critiquée alors que la question de la souveraineté numérique
est au cœur des débats en Europe.

En résumé, il s’agit de numériser et sauvegarder les références des pièces utilisées
dans les centrales, dans le but de gérer de façon plus optimale
le stock de pièces nécessaires à leur maintenance.
Un enjeu crucial donc, alors que les problématiques de maintenance
sont plus importantes que jamais pour EDF.
https://www.novethic.fr/economie-et-social/transformation-de-leconomie/edf-amazon-donnees-souverainete-numerique

En lisant l'article du canard enchainé on apprend que la gestion précédente
était manuelle ce qui est invraisemblable à notre époque et pour du nucléaire .
Imagine t'on Airbus ou Stellantis en faire autant ?

candidus

Regain L'erreur originelle a été de confier la filière nucléaire à un électricien alors que c'est un chaudronnier qu'il fallait.

france2100

Regain
Je ne crois pas que l'inventaire des pièces de rechange soit une question stratégique, mais ça reste surprenant alors que l'Etat a fait des pieds et des mains pour imposer un nuage souverain. Cela dit j'imagine que les serveurs seront en France avec possibilités de contrôle, comme cela se fait parfois.

Regain

Au Japon, le démantèlement de la centrale de Fukushima, un chantier complexe sans cesse repoussé .

13 ans après le tsunami du 11/03/2011, Tepco a annoncé que l’extraction de près de 880 tonnes
de combustible nucléaire était de nouveau reportée de plusieurs mois.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/03/11/au-japon-le-demantelement-de-la-centrale-de-fukushima-un-chantier-complexe-sans-cesse-repousse_6221234_3244.html

candidus

Regain On s'en fout. Il attend quoi Macron pour se mettre au boulot ?

Regain

Le coût des nouveaux EPR s’envole-t-il déjà de 30 % ?
« No comment » chez EDF et à Bercy

Le coût des six nouveaux réacteurs nucléaires de type EPR2 d’EDF
se serait déjà envolé de 30 % alors qu’ils sont encore sur la planche à dessin.
Le gouvernement, qui a milité pour leur construction, se refuse à tout commentaire.
Cette envolée avait été annoncée, mais sans être chiffrée, par EDF au Sénat, le 8 février.
EDF vient pour la première fois de confirmer un surcoût
et en précisera le montant « à la fin de l’année ».
https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/nucleaire-le-cout-des-nouveaux-epr-senvole-t-il-deja-de-30-pourcent-no-comment-chez-edf-et-a-bercy-dbe0b314-dadd-11ee-a79f-2312009be08f

Tiens , d'habitude ils attendent que les travaux soient commencés
pour révéler que le prix annoncé n'était pas le bon .

candidus

Regain On n'en construit pas assez et on demande l'avis des Verts alors forcément.

Just

Regain 30 % alors qu’ils sont encore sur la planche à dessin.

Le coût de la planche certainement...

« Page précédente Page suivante »