Comment naît la violence chez les individus? Fréquentations, problèmes d'éducation, transmission intra familiale, génétique, frustrations? Quels rôles peuvent jouer le cinéma, les jeux vidéos? Comment l'endiguer, la juguler dans notre société?

Heu... à la base? Nous sommes des animaux. Ce n'est pas quelque chose de totalement exogène.

[supprimé] Heu... à la base? Nous sommes des animaux. Ce n'est pas quelque chose de totalement exogène. C'est vrai, elle doit faire partie de la nature humaine. A ce moment là, comment ressurgit-elle chez les individus?

La frustration. Les violents sont avant tout des contraints.

bianchi51 Loin de moi l'idée de tomber dans la psychologie de comptoir . Mais si je me réfère au dernier fait divers , quand des gamins passent la moitié de leur journée à taper virtuellement sur un type à terre via un jeu vidéo , ils ne font plus la différence entre le réel et le virtuel quand ils passent à l'acte . Après la violence a toujours existé , il y a ceux qui savent la canaliser et ceux qui ne le peuvent pas , ce qui fait la différence entre les civilisés et les sauvages . Si vous regardez un film ou une série TV , vous avez au moins deux viols et quatre meurtres par épisode , c'est affligeant , même la mère de Bambi se fait trucider dans un dessin animé pour enfant .

Que ce soit la violence conjugale, la violence sur les enfants ou la violence en bandes, toutes ces formes de violence sont commises par des individus atteints d'importants troubles narcissiques les menant à nier l'altérité. Dans une société idéale, le rapport d'altérité se construirait dès la prime enfance via l'éducation parentale, puis l'école prendrait le relais en cas de défaillance de cette construction.

L'homme est naturellement violent, il doit être maté pour apprendre à se contrôler. La multiplication des détraqués et des violents incontrôlés coïncide avec la multiplication des familles monoparentales et la dévalorisation des hommes et du patriarcat. Contre des loups il faut des chiens de berger féroces et courageux, là on a d'un coté des loups, de l'autre des agneaux, pas étonnant que les loups prolifèrent.

C'est la sélection naturelle qui nous a fait violent. Le preuve qu'elle a bien fait c'est qu'il suffit de 30 ans de castration de notre jeunesse pour qu'on se fasse dicter leur loi par une poignée de bledards illettrés. C'est comme ça que l'empire romain a dut s'effondrer. Clair que c'est pas les efféminés avec un petit chignon sur la tête, l'ourlet du pantalon qui remonte aux chevilles et qui marchent en serrant les fesses qui risquent de perpétuer notre lignée. La paix est un équilibre des forces, il ne faut sortir de sa grotte que pour cueillir des baies et des tubercules pour croire que c'est quelque chose qui flotte en apesanteur.

La violence vient dès la prime enfance du vécu de l'individu dans le milieu familial (dysfonctionnement familial etc.) et de la société qui peut favoriser le développement de troubles de la personnalité. En ce moment en France on constate une évolution de comportements violents dans les relations interpersonnelles. [supprimé] La frustration. Oui, la frustration peut mener à l'agressivité. [supprimé] par des individus atteints d'importants troubles narcissiques les menant à nier l'altérité. En effet.

[supprimé] Nous sommes des animaux. Ce n'est pas quelque chose de totalement exogène. Tous les animaux ne sont pas forcément violents. C'est vrai que l'humain étant un prédateur a une violence innée mais l'humain s'éduque et si on l'éduque dans la non violence et le respect de l'autre, il n'est pas violent hormis s'il doit défendre sa vie et celle des siens.

bianchi51 La question induit déjà que la violence est forcément malsaine, qu'il ne peut exister de recours à la force entre les individus, de guerre entre eux, idée aujourd'hui orthodoxe. On la justifie alors en présentant les dégâts qu'induit cette guerre, le duel par exemple. On oublie simplement de considérer ce que deviennent les relations entre hommes, si l'on supprime cette guerre, s'il n'existe plus cet ultime argument, très imparfait certes, si nous n'avons plus à craindre d'assumer notre conduite, autrement que devant l'opinion, ou la justice. La guerre indirecte entre individus tend-elle à croître, lorsque vous supprimez la guerre directe ? On oublie aussi que la justice n'a pas vocation à régler l'ensemble des relations entre individus, qu'elle ne peut sanctionner, ou prouver, toute mauvaise conduite : le coup tordu, la menace, l'insulte, le manque de respect ou de politesse, la calomnie... et que si elle se le propose, se pose alors la question suivante : l'autorité politique entend - elle gouverner des esclaves, ou des hommes libres ?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les mécanismes de la violence

[supprimé]

Jiminy Pour toi, être fort

il n'y a plus d'homme fort depuis l'invention de la poudre .

Jiminy

[supprimé] C'est votre côté amérindien qui parle!

filochard

Jiminy Pour toi, être fort, c'est être violent?

La violence ne suffit pas, surtout si elle est incontrôlée elle doit être matée par une violence supérieure.
Mais il n'y a certainement pas de puissance sans capacité à l'exercer à bon escient oui.
La violence maitrisée est noble.

filochard

Jiminy Le simple fait de démontrer que nous n'aurons aucune hésitation à le faire en cas de besoin

ça ne se démontre qu'en le faisant de temps en temps. Une réputation ça s'appelle: long à construire, vite détruit.
Une bonne réputation de dangerosité, il n'y a rien de tel pour être en paix. ça suppose exercer sa férocité impitoyable de temps en temps quand l'occasion se présente.
Mieux vaut intervenir peu, dans des cas incontestables et faire systématiquement un exemple qui marque les esprits qu'intervenir pour tout et n'importe quoi et mollement.

Jiminy

filochard Et donc quel pays viserais tu pour rappeler que nous avons l'arme nucléaire?

filochard

Jiminy Et donc quel pays viserais tu pour rappeler que nous avons l'arme nucléaire?

Ha donc ton évocation de l'arme nucléaire était littérale ? j'ai cru que c'était une image pour parler de dissuasion.
Le nucléaire c'est différent, c'est les feu de l'enfer, on quitte le domaine de l'humain.

gth

Jiminy Et donc quel pays viserais tu pour rappeler que nous avons l'arme nucléaire?

L’Algérie est le seul pays au monde qui désigne son ennemi dans son hymne national, en l’occurrence la France. Si l’Algérie menaçait gravement la France dans ses intérêts vitaux, alors une réaction nucléaire est envisageable, il y a de petites bombes à neutrons qui font peu de dégâts mais tuent les gens.

Jiminy

filochard Cela restera une image quand même puisqu'on m'a retiré le "bouton nucléaire" parce qu'il parait que j'ai des crises de violence que ma raison ne sait pas gérer.
Ce qui est important, ce n'est pas d'être violent mais de ne laisser aucun doute que l'on peut l'être.

As tu viré un de tes employés pour leur montrer que tu es capable de le faire ?

[supprimé]

bianchi51 C'est vrai, elle doit faire partie de la nature humaine. A ce moment là, comment ressurgit-elle chez les individus?

La violence ne "ressurgit" pas toujours forcément tel un réflexe primaire.

Elle peut être soupesée et réfléchie afin de dominer quelqu'un que ce soit pour le faire parler, le ridiculiser ou l'extorquer.

On assimile toujours la violence à une pratique bestiale, du passionnel ou de l'émotionnel, mais elle peut s'exercer tout à fait froidement.

katou

[supprimé] elle peut s'exercer tout à fait froidement.

Le harcèlement par ex. qui cherche à dévaloriser l'autre pour imposer son pouvoir sur l'autre.

[supprimé]

Reinhard Heydrich par exemple.
Ou Staline.

cheshire-cat

filochard Voilà donc si je comprend bien la violence est une maladie mentale.

Non, c'est un symptôme, qui peut apparaître dans divers troubles mentaux.

katou

filochard Voilà donc si je comprend bien la violence est une maladie mentale.

Non. La violence dans la très grande majorité n'a rien à voir avec une pathologie mentale, quelques pourcents seulement.

katou

af90 La question induit déjà que la violence est forcément malsaine, qu'il ne peut exister de recours à la force entre les individus,

La violence physique n'est pas malsaine si elle est utilisée pour se défendre.

katou

Il y a aussi se faire violence qui est de réfléchir avant d'agir, s'auto contrôler.

filochard

katou Il y a aussi se faire violence qui est de réfléchir avant d'agir, s'auto contrôler.

Bonne remarque.
Qui montre bien que la violence se contrôle avec la violence.

gth

katou Il y a aussi se faire violence qui est de réfléchir avant d'agir, s'auto contrôler.

Pour une camusienne depuis le collège.
“Non, un homme ça s’empêche. Voilà ce que c’est un homme, ou sinon…”. (Propos rapportés par Albert Camus, Le Premier homme page 66.)

Jiminy

filochard Oui, enfin, c'est surtout une expression! La raison n'est pas violente.

katou

gth

Camus a dû se faire violence plus d'une fois pour ne pas répondre toujours à des attaques contre lui de certains qui se disaient ses amis.

katou

Jiminy Oui, enfin, c'est surtout une expression! La raison n'est pas violente

Parfois on a envie de bondir sur l'autre alors il faut se faire violence pour se retenir et donc arriver à s'empêcher d'agir et arriver à se raisonner. Il est plus facile de gifler l'autre que de s'empêcher de le faire quand on est insulté par ex. ou répondre à une gifle par une gifle. Retenir un geste violent c'est s'empêcher de faire violence ou se faire violence.

[supprimé]

Jiminy

"La raison du plus fort est toujours la meilleure"

Jiminy

katou Bien sûr, mais cela reste le plus souvent une expression; nous ne sommes pas obligés de nous gifler ou si, nous sommes des "hommes modernes", de crier fortement en trépignant hystériquement, à l'instar de Martin Lamotte dans le final de "Papy fait de la résistance", pour éviter d'être violent.

katou

Jiminy Bien sûr, mais cela reste le plus souvent une expression

Cela veut dire qu'il faut savoir se maîtriser. Cela s'apprend par l'éducation qui incite à raisonner et ne pas rendre oeil pour oeil.

« Page précédente Page suivante »