Cardinal-Protodiacre LCI vire un homme intelligent comme Finkielkraut mais garde l'autre pédophile allemand .

Cohn Bendit est sur LCI ?

katou Cohn Bendit est sur LCI ?

oui mais de chez lui , il est avec son pote qui en plateau luc ferry , alors c'est quand meme marrant de viré Finkielkraut et de garder cohn bendit alors que ses propos tendancieux sont clair et net et ça personne ne fait cette remarque a LCI .

Cardinal-Protodiacre

Si tu es aussi catégorique à ce sujet, je présume que tu n’auras aucune difficulté à trouver le texte réel de l’un de ces « propos tendancieux » que tu évoques.

Qu’il ne s’agit pas là de ta part de la répétition bête et infondée d’une chose que toi-même n’a jamais lue.

L’un de ces textes à titre d’exemple ?

katou

Oui il papote tranquillement de l'actualité avec Luc Ferry , qui ne nous a toujours pas dit le nom de ce ministre de la république française exfiltré d'urgence du Maroc pour avoir participé à une partouze avec des petits garçons . Dans le temps on disait des " ballets bleus ".

katou Cohn Bendit est sur LCI ?

Et Morandini sur CNews.

Non mais je rêve ...

Inceste – Brigitte Macron prend la parole : “Le silence, c'est la mort de l’acte”
https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/inceste-brigitte-macron-prend-la-parole-le-silence-cest-la-mort-de-lacte_461761

[supprimé] Macron aurait pu porter plainte. Elle a eu des relations sexuelles avec un mineur sur lequel elle avait autorité

Le mariage a réparé l’outrage. Maintenant il faut à Brigitte des ans réparer l’irréparable outrage.

[supprimé]
C'est vrai dans le cas d'un enfant adopté en bas age le concept d'inceste parait adapté.
Mais un beau père pour un jeune de 15 ans, ça m'a encore l'air cette manie progressiste de tout détruire déconstruire à commencer par le sens des mots.
Pédophile suffira dans ce cas.
Mais bon je n'ergoterais pas plus loin sur ces concepts glauques.

filochard

Juridiquement le délit d’inceste n’existe pas dans notre Droit. Le seul utilisable est celui de pédophilie, et ce principe lui-même peut être sujet à différentes appréciations.

Le principe en a été inventé et répandu par l’église chrétienne à partir de l’avancée des règles de la Chevalerie dans les milieux dirigeants de l’Europe de l’Ouest. Après les X° et XI° siècles.

Le Vatican comptait sur ce principe pour se mêler des alliances des enfants de la noblesse de l’époque. Des divorces, des mariages et des remariages. Parvenir à instaurer dans les milieux dirigeants de la société occidentale le principe que l’accord du pape demeuraient nécessaire aux unions des membres des noblesses de leur époque, a été l’une des grandes victoires du Vatican. Et fournissait à l’église de Rome un moyen de chantage énorme du pape envers les puissants.

Les états civils sont restés aux mains quasiment exclusives de l’église durant tout le Moyen-âge. Et dans ces conditions rien n’était plus facile à l’église que de trouver des connexions familiales, et donc incestueuses, dans les deux ou trois générations précédant celle du moment considéré. D’autant que personne ne se serait permis d’accuser de fausses affirmations les membres de la haute hiérarchie catholique. Les gardiens de la vertu chrétienne y veillaient. Et l’excommunication papale terrifiait même les rois.

L’excommunication, et donc directement l’inceste qui la « justifiait » souvent, lorsque cela correspondait aux vœux du Vatican, a été l’une des deux grandes « découvertes » sociologiques de l’église de Rome. La seconde étant la confession générant un effacement des péchés, quelle que soit leur nature.

Sargon Juridiquement le délit d’inceste n’existe pas dans notre Droit. Le seul utilisable est celui de pédophilie, et ce principe lui-même peut être sujet à différentes appréciations.

Oui ben ça a (avait ?) un sens en français.
Ce n'est pas la justice qui définie le sens des mots et j'ai plus confiance en l'Académie Française qu'en la justice.
Cela étant merci pour les précisions historiques. L'inceste est probablement bannie depuis l'aube de l'humanité et même avant: les animaux ne le pratiquent pas.

filochard

Effectivement, le sens des mots est traditionnellement déterminé par l’Académie Française, pas par la Justice. Mais c’est simplement que le côté sémantique dépend non d’une interprétation, mais d’une convention quant au sens de ce mot. Indépendamment de la syntaxe et de l’utilisation de ce mot.

Alors que pour la Justice, le sens d’une phrase tirée d’un article de Loi dépend de l’interprétation qu’en donnent ses rédacteurs. C’est alors une question de syntaxe et pas de sémantique. Pour la Justice et la Loi, ce qui compte est l’agencement des mots dans la phrase, et pas le sens de chaque mot.

Par contre, ton affirmation est exactement le contraire de la réalité. Non seulement l’inceste existe chez les animaux, mais en outre il est leur conduite normale et habituelle. Ce qui est logique. L’acte sexuel est régi chez les animaux par la production des ovules et le processus génital auquel aucun animal n’échappe. La chienne ou la chatte, ou la femelle de n’importe quel mammifère, produit systématiquement les dits ovules. Que le mâle le plus proche soit l’un des enfants de cette femelle ou un animal d’une autre lignée. Et les hormones sexuelles de la femelle sont enregistrées par le mâle, et y provoquent les mêmes réflexes masculins, que cette femelle soit la mère du mâle ou un mâle « étranger ». Ou que les animaux concernés soient frères et sœurs ne changent strictement rien à l’affaire.

N’importe quelle femelle mammifère, lorsqu’elle est en état d’œstrus, est « couverte » automatiquement par le mâle qui arrive le premier près d’elle à ce moment-là. Ce qui est normal. La réalisation de l’acte sexuel chez les animaux ne comporte aucun élément de nature culturel. Seulement ce qui relève de la génétique. Laquelle génétique ignore tout des degrés de proximité des lignées.

Et si les circonstances amènent des humains à vivre en vase clos, entre parents et enfants, le résultat est strictement le même. Les mâles se comporteront envers les femelles, et les femelles envers les mâles, de la même manière qu’ils soient apparentés ou non.

Quant aux allégations fantaisistes consistant à croire que la proximité de lignée génère des « troubles cognitifs » chez les produits des actes sexuels réalisés entre les intervenants, c’est une légende. Si les individus qui s’accouplent dans ce cadre sont eux-mêmes zinzins, l’anomalie génétique se reproduira chez les « produits », et s’accentuera. Mais de la même manière que si les deux zinzins n’étaient pas parents.

Mais si aucun des deux n’est zinzin, leurs « produits » ne le seront pas davantage que si leurs lignées étaient très éloignées.

Sargon Non seulement l’inceste existe chez les animaux, mais en outre il est leur conduite normale et habituelle. Ce qui est logique. L’acte sexuel est régi chez les animaux par la production des ovules et le processus génital auquel aucun animal n’échappe. La chienne ou la chatte, ou la femelle de n’importe quel mammifère,

Je préfère parler de la notion d'inceste quand il s'agit d'un fait culturel, dont les contours varient donc d'une culture à l'autre, et de consanguinité à propos du fait culturel.
J'ai ma théorie là dessus, les anciens hommes ayant observé que des unions fortement consanguine donnait une descendance de mauvaise qualité, l'auraient interprété comme une punition divine et élaboré l'interdit de l'inceste.
Il y a des comportement qui induisent une limitation de la consanguinité chez divers animaux. cela peut passer par les phéromones ou par le comportement.
Le chien et le chat sont a priori de mauvais exemples car leur reproduction à souvent lieu dans des conditions qui ne sont pas naturelles. Une femelle en période de fécondité s'accouplera avec le seul mâle disponible si il n'y en a pas d'autre.
Le cas du chat est plus intéressant, il est possible de les laisser aller et venir et se reproduire à leur guise, même si c'est de plus en plus rare sous la pression des amis des animaux.
J'ai pu observer un comportement intéressant. Dans une portée de chatons, quand ils deviennent adultes, les femelles ont tendance à rester là où elle sont nées, alors que les mâles ont tendance à aller chercher à se faire adopter plus loin.
Ceci induit un certain brassage génétique.
Côté homo sapiens, j'ai pu observer un phénomène symétrique dans nos campagnes, plutôt d'origine culturelle je suppose, les familles d'un village étaient souvent toutes apparentées, mais par l'intermédiaire de familles des villages voisin. En fait, les fils, qui allaient hériter de la terre restaient sur place et se mariaient avec une fille d'un village voisin qui venait avec sa dot.

L’Inceste un invariant culturel
Selon les ethnologues l’inceste est un tabou chez tous les peuple, c’est un invariant culturel. Il faut noter l’exception chez les pharaons qui se mariaient entre frères et sœurs.

Le seul tabou sexuel des bonobo qui sont plutôt extravertis sur ce plan là, c'est l'inceste.

gth
Un invariant qui varie beaucoup;
Il a toutefois un Cœur de l'inceste, qu'on retrouve partout, c'est l'interdit des relations sexuelles entre parents et enfants et entre frères et sœurs.
Il est fréquent que les puissants échappent à la loi commune.