[supprimé]
- Modifié
Intel menacé ?
Je croyais que cette différence entre CISC et RISC était devenue obsolète, que le cœur était maintenant toujours RISC avec quelques microcodes gravés pour émuler les instructions plus complexes et maintenir la compatibilité ascendante.
A propos de compatibilité ascendante, les Intel sont toujours compatibles avec le 8086 de 1978 ce qui explique en partie que l'architecture soit un peut plus bordélique si je puis m'exprimer ainsi, que celle du ARM.
Il faut dire aussi que l'architecture du ARM est très cohérente, simple, propre.
Mais je croyais que les ARM c'était que des microcontrollers.
Est ce que nVidia va réussir a racheter ARM ? c'est pas déjà fait ?
Parenthèse: au boulot on a fait des essais avec un AMD Ryzen 16 coeurs en multithreading intensif: un véritable monstre.
AMD a pris une sacré avance sur Intel là.
[supprimé]
filochard Bonjour,
Cette différence existe toujours entre RISC et CISC. Le processeurs intel (CISC) introduit des circuits spécialisés pour certains traitements. Dans le cadre des Intel I7 sur une période de 7 années d'innovation les gains en performance ne sont pas miraculeux.
Si NVIDIA rachète ARM Intel va trinquer. Mac va passer sur ARM. Cela va être la galère de gérer les anciens et les nouveaux Mac tiraillés entre ARM et Intel, ou plutôt NVIDIA et Intel. Apple disposerait d'un émulateur permettant de faire fonctionner une architecture sur l'autre. Un remake de Roseta qui existait déjà lorsque les Mac étaient en RISC Motorola dans les années 90 sous l'impulsion de Steve Job.
Pour l'AMD Ryzen 16 coeurs c'est sur les PC pas les laptops ?
Cordialement.
SI Trump est réélu, pour sauver intel, il dira que les autres, anglais ou japonais font de l'espionnage industriel
[supprimé] Pour l'AMD Ryzen 16 coeurs c'est sur les PC pas les laptops ?
M'étonnerais qu'il y en ai en laptop. Nous on a essayé sur PC. Temps de traitement divisé jusqu'à un facteur de 10 par rapport à un i7 (opérations booléennes sur des plygon mesh)
[supprimé]
- Modifié
filochard fut un temps, AMD bossait avec SOITEC, une start up française, (SOI silicon on insulator) pépite grenobloise, en lien avec le CEA,
Malheureusement à l'époque Intel grugeait les rapports commerciaux en forçant les grandes surfaces à boycotter AMD, AMD a attaqué et a pris 3 milliards d'indemnisations. et ZERO pour soitec, grrr.
[supprimé]
filochard Bonjour,
AMD comble et dépasse parfois Intel. Selon Linus Torvalds chargé de développer les noyaux de Linux Intel introduit des jeux d'instructions pour son processeur parfois inutiles et peu performants. La nouvelle puissance de l'AMD dépasse Intel sur le calcul arithmétique.
Cordialement.
[supprimé] a ajouté les étiquettes Le Monde des IdéesInformatique et a supprimé l'étiquette Le Forum le .
La technologie RISC me rappelle ce bon vieil Acorn Archimedes.
[supprimé]
Bonjour,
Enfin RISC ou pas l'informatique quantique me paraît être un gouffre. Il faudrait construire un ordinateur quantique pour chaque application donnée. Mais nul n'empêche la recherche de chercher.
Aucune idée du type processeur pour ce type d'informatique.
Cordialement.
- Modifié
[supprimé]
Théoriquement, on peut concevoir des ordinateurs quantiques universels, c'est à dire capables de mettre en oeuvre n'importe-quel algorithme quantique, mais le nombre de q-bits nécessaires, la décohérence sont encore plus problématiques.
Paul Benioff [Ben80, Ben82], puis David Deutsch [Deu85] remarquent que la machine introduite par Alan Turing [Tur36] est fondée sur la physique classique,celle de Newton. La machine de Turing est un modèle abstrait d’ordinateur sur lequel s’appuie l’informatique classique. Une réinterprétation des fonctions calculables amène Deutsch à introduire, en 1985, une généralisation quantique de la classe des machines de Turing, dont il prouve quelques propriétés remarquables car non reproductibles en temps polynomial par les machines classiques.
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00275323/PDF/perdrix-THESE.pdf
[supprimé]
- Modifié
Intel menacé ?
... Non, a ce stade de capitalisation, tous les fruits ne sont pas dans le même panier (bref il y a des capitaux croisés un peu partout, même à l'OMS)
Quand IBM a lancé ses PC, ils ont eu la mauvaise idée de sous-traiter le processeur et le système d'exploitation à Intel et Microsoft considérant sans doute que ce n'était pas une tâche assez noble pour leurs ingénieurs. Cela a fait la fortune d'Intel et Microsoft, et a ouvert la voie aux "compatibles PC", ce qui fait qu'IBM a perdu le marché des ordinateurs personnels.
Les situations acquises ne sont pas éternelles.
[supprimé]
cheshire-cat
c'est bien là ou macintosh a eu du nez, car sa situation enfin acquise, perdure, malgré des tarifs insolents
[supprimé]
- Modifié
cheshire-cat Les situations acquises ne sont pas éternelles.
Heureusement, on pourrait même dire que rien n'est jamais acquis , car nous ne sommes pas éternels.
Par contre, les fortunes se transmettent généralement de génération en génération, et pour un bon paquet de générations (un paquet de siècles).
[supprimé]
Apple s'est fait sa niche mais ce n'est pas seulement une marque de luxe, ils ont su innover en inventant les trucs dont plus personne ne saurait se passer.
Quel sera le prochain, et qui l'inventera ?
[supprimé]
- Modifié
cheshire-cat Bonjour,
Ce lien sur l'informatique quantique est très théorique. Une approche quantique universelle cela me paraît dur à réaliser. IBM s'investit beaucoup dans le quantique. Mais concernant les exemples de choses mieux faites par le quantique il faut beaucoup fouiller ( cryptanalyse par ex ).
Dans la mesure où 99% des taches informatisées peuvent aisément se faire avec les ordinateurs actuels, il faudrait trouver une raison pertinente pour passer au quantique. Là je manque un peu d'imagination.
Cordialement.
[supprimé]
- Modifié
Bonjour,
Je pense que l'hégémonie d'Intel est soudainement menacé par le ARM, et que NVIDIA fait un bon coup. Mais rien n'empêcherait Intel de se mettre au RISC en tant que graveur. Il faudrait juste payer la licence à ARM et encore. Si les performances entre RISC et CISC se valent la différence peut se faire sur la consommation d'énergie, c'est à dire l'autonomie pour les portables. RISC consomme un peu moins d'énergie. Ainsi on risque d'entendre parler de processeurs écologiques opposés à des processeurs sales. Mon Dieu que l'opinion publique est bête.
Cordialement.
[supprimé]
cheshire-cat
d'ailleurs je n'ai jamais compris comment Msoft a appelé son OS windows, …
je disais qu'apple a eu du nez, car il n'a rien délégué (à part produire en chine)
[supprimé]
- Modifié
[supprimé] je disais qu'apple a eu du nez,
Apple a tout misé sur le marketing (pas que la performance pure), comme Lacoste sur son crocodile ... mais ça ne marche que pour une clientèle riche qui veut se démarquer par un logo , un signe ostensible d'appartenance à une classe sociale. Bref c'est pour la frime.