Bonjour, Si vous êtes de droite votez ! Oui je sais Marine Le Pen est socialiste donc pas vraiment de droite, mais elle est nationaliste et de toute façon on risque de ne pas avoir tellement le choix.

Tu peux enlever fifille et la remplacer par l'autre De Villiers, Pierre, ce sera mieux

Moi j'aime bien Robert Ménard. Me semble assez ostracisés par les médias mainstream, et sa présidentiablité n'est jamais abordée.

filochard Même sur un nom propre, tu es capable de faire une faute! Un minimum de concentration est nécessaire, bordel: Philippe de Villiers!!! Je suis d'accord avec rat-d-ykal , faut virer Marine qui travaille contre la France et ajouter un général. Pour le candidat de la droite, à part moi, je ne vois pas...c'est dire si on est très mal barré!!! 😀

Le meilleur candidat de droite reste Macron, même s'il est à la ramasse, faute de concurrence solide pour l'instant.

cheshire-cat candidat de droite reste Macron, Merci pour la bonne blague ou tu le fais exprès pour aller au bêtisier ?

cheshire-cat Merci, tu ne peux donc voter puisque tu n'es pas de droite!

filochard Marine Le Pen est socialiste donc pas vraiment de droite, mais elle est nationaliste Donc elle serait national-socialiste ?

Worsley Donc elle serait national-socialiste ? Social nationaliste. "National socialiste" est un peu trop connoté émotionnellement ;-)

Marine Le Pen est certainement la défaite assurée pour la droite.

filochard "National socialiste" est un peu trop connoté Ah... on n'assume pas... OK, je comprends.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Quel est le meilleur candidat de droite pour 2022 ?

Monarch

[supprimé] Quant à l'état d'esprit du général de Gaulle en 40 face à la Wehr ou à la volonté de deux chambres de pleutres réunies au Casino de Vichy, il n'y a que des adolescents attardés et désorientés pour pouvoir penser qu'il est celui qui convient en 2021 dans un monde sans guerre et régi par la finance.

Le souci étant que, pour les générations précédentes la contrainte représentée par le fusil de l'occupant allemand était moins intimidante que celle représentée par le chéquier des grandes banques d'aujourd'hui aux yeux des commentateurs d'actualité de notre époque, adeptes de l'amiable composition et du réajustement statistique.
En gros ceux qui pensent que la politique se résume à réajuster le curseur du RSA, des APL, interdire le diesel en centre ville et savoir si on vend 60 ou 65 % de notre patrimoine industriel aux chinois.
A chaque génération, ses munichois.

[supprimé]

Monarch la contrainte représentée par le fusil de l'occupant allemand était moins intimidante que celle représentée par le chéquier des grandes banques

Couchez-vous de bonne heure, après un repas léger.
Personne chez les vôtres n'a terminé sa vie dans les caves de la gestapo. Ca vous aurait rendu moins excité.

filochard

[supprimé] il n'y a que des adolescents attardés et désorientés pour pouvoir penser qu'il est celui qui convient en 2021 dans un monde sans guerre et régi par la finance.

Monde sans guerre alors que la guerre a déjà commencée, et sur notre sol, mais oui mais oui.
Ce qui est gaullien c'est aussi la lucidité.
Mais revenons au sujet.

[supprimé]

filochard Monde sans guerre alors que la guerre a déjà commencée, et sur notre sol, mais oui mais oui.

Comment vous pouvez vous targuer de connaître la guerre après des assertions de ce niveau ?
Il se repassait Stalingrad, hier, vous auriez dû regarder à nouveau. Avec un anachronisme sur la version des T34, d'ailleurs.

Donc si la conversation glisse vers l'hystérie, c'est sans moi. Il y a plusieurs états entre le monde des bisounours et l'apocalypse. L'histoire sociétale fonctionne comme un ordinateur quantique, savez-vous, alors que d'autres sont binaires. Les gilets jaunes, relativement à Fourmies ou encore la Concorde en 34, ce sont des politesses en déguisement.
Ce n'est pas parce que vous souffrez que votre douleur est la pire de l'histoire du névraxe.

filochard Ce qui est gaullien c'est aussi la lucidité.

Oui, on vient d'ailleurs de faire un état des lieux de la vôtre.

Dashwood

Des Grecs, jadis, demandaient au sage Solon : "Quelle est la meilleure Constitution ?" Il répondait : "Dites-moi, d'abord, pour quel peuple et à quelle époque ?" Aujourd'hui, c'est du peuple français et des peuples de l'Union française qu'il s'agit, et à une époque bien dure et bien dangereuse ! Prenons-nous tels que nous sommes. Prenons le siècle comme il est.

Discours de Bayeux, 1946. De Gaulle. Substituez "constitution" par "guide" ou "égérie".

[supprimé]

Dashwood Prenons-nous tels que nous sommes. Prenons le siècle comme il est

De Gaulle était avant tout un pragmatique. Un monarchiste de naissance arrivant à se départir de l'Action française et des maurrassiens, à cette époque, c'est forcément un pragmatique.
Avec l'Algérie, il porta même ce pragmatisme en mode de régence.
Et aujourd'hui, les nigauds s'y référant le présentent en idéologue inflexible...

Monarch

[supprimé] Personne chez les vôtres n'a terminé sa vie dans les caves de la gestapo. Ca vous aurait rendu moins excité.

La pensée de morokon me fait penser à cette gauche pétainiste, dont l'alignement politique n'est pas le fruit d'une idéologie particulière ayant muri dans le temps mais d'un acte de soumission à ce qu'ils identifient comme "le réel". On se soumet parce qu'on pense le rapport de forces intrinsèquement défavorable, on refuse le combat en se justifiant d'un pseudo-pragmatisme, puis on fait sienne l'idéologie de l'adversaire, sans cependant bénéficier de ses victoires. C'est peut-être ca le plus triste.

Le gaullisme est intemporel. Les principes du général sont d'ailleurs appliqués avec succès par Vladimir Poutine depuis plus de 20 ans.

[supprimé]

Enfin quoiqu'il en soit le gaullisme est mort avec de Gaulle .

[supprimé]

[supprimé] Enfin quoiqu'il en soit le gaullisme est mort avec de Gaulle

Quoi qu'il.
Il est mort avec son époque. La France des années 60, puissance mondiale au milieu des savanes, c'était hier.

[supprimé]

Il s'est débarrassé du boulet algérien sans aucun état d'âme . Pour lui ce territoire coutait plus qu'il ne rapportait . Il a juste négocié une partie du Sahara pour développer la force de frappe , qui pour lui représentait l'indépendance de la France .

filochard

[supprimé] De Gaulle était avant tout un pragmatique.

Aller en Angleterre en 1940 c'était très pragmatique, c'est cela oui.

De Gaulle c'était avant tout un idéaliste intransigeant sur l'essentiel et un pragmatique sur le moyen d'y arriver.

[supprimé]

[supprimé] Il s'est débarrassé du boulet algérien sans aucun état d'âme

En pragmatique.
Loin des sonneries de trompette déclinant sur toute la gamme la grannnnnnnnnnnnnndeur de la Fraaaaaaaaaaaance.
J'insiste : ceux qui ont vraiment lu de Gaulle, savent le mettre à sa vraie place.
Et mon dieu qu'il écrit bien.

[supprimé]

Je me souviens d'avoir lu que son premier ministre de l'époque Debré qui était Algérie Française lui dire " Mais les pieds noirs vont souffrir ". " Et bien qu'ils souffrent ", lui aurait répondu de Gaulle .
On est bien loin de la façon actuelle de faire de la politique.

[supprimé]

filochard Aller en Angleterre en 1940 c'était très pragmatique, c'est cela oui.

Ben oui. On ne fait d'ailleurs pas pire dans le pragmatisme. Aller s'installer chez quelqu'un qu'on déteste (Churchill), qui vous humilie de temps en temps ("je le nourris, je le blanchis et je le loge, de Gaulle est ma propriété") qu'on juge inféodé à un pays qu'on ne peut pas supporter (les USA) et s'inviter par l'entrée des cuisines à la table des négociations malgré les intenses réticences des parties "alliées", c'est pour le moins le signe de l'adaptation de l'homme à ses vues.

En matière d'intransigeance, on fait pire.

filochard

De Gaulle raisonnait en homme du 19eme siecle: les nations, les rapports de force, et c'est tout. Aucun sentiment.
Tout à fait d'actualité: on y retourne à vitesse grand V.
Les Turcs, Chinois et Russes sont en plein dedans. Ne reste plus que les progressistes perchés et ceux qui ne savent que répèter les niaiseries qu'ils ont appris qui ne l'ont pas encore compris.

[supprimé]

filochard De Gaulle raisonnait en homme du 19eme siecle: les nations, les rapports de force, et c'est tout. Aucun sentiment.
Tout à fait d'actualité: on y retourne à vitesse grand V.

Lire que le XXIème siècle et le XIXème siècle sont les mêmes, sont régis par les mêmes problématiques.
Tout va bien.

[supprimé]

filochard Les Turcs, Chinois et Russes

Inchangés depuis le XIXème siècle. Il ne s'est rien passé depuis, c'est une idée de progressiste que de le prétendre.
Bon, discussion impossible, je ne me sens pas le niveau.

[supprimé]

filochard

Il est né en 1890 , il était enfant au nouveau siècle . Je ne pense pas que ça a joué un grand rôle dans sa vie .

filochard

[supprimé]
La première chose qu'on apprend de la résistance, surtout quand on est sensé en avoir cotoyé (...) c'est que au début elle est tout sauf pragmatique.
Les pragmatiques, malins, opportunistes étaient partout sauf à Londres.
Décision non pragmatique prise, il se montrait pragmatique dans l’exécution oui, c'est ce que je dis.

filochard

[supprimé] Lire que le XXIème siècle et le XIXème siècle sont les mêmes, sont régis par les mêmes problématiques.
Tout va bien.

Tout à fait, on y revient à vitesse grand V. Si t'es pas au courant c'est que t'es trop dilettante et te repose sur des acquis périmés.
Ce ne serait pas grave si tu n'adoptais un ton d'autorité ridicule.

filochard

[supprimé] Il est né en 1890 , il était enfant au nouveau siècle . Je ne pense pas que ça a joué un grand rôle dans sa vie .

??
On peut très bien penser comme au XIX siècle au XXeme siècle ou au XXIeme siècle. C'est même recommandé. Le droit international c'est de la foutaise s'il n'est pas appuyé sur la force.

« Page précédente Page suivante »