On a pour habitude de voir être liée à la gauche l'histoire des mouvements pour le changement social, si nous comprenons par-là transformation de la société. Mais, alors que la social-démocratie, les démocrates libéraux et l'anarchisme étaient plus ouverts au 20e siècle concernant les comportements sexuels non conventionnels, les gouvernements communistes d'inspiration soviétique et maoïste les ont persécutés, tout comme le fascisme et le nazisme. L'homosexualité, le lesbianisme et le transgenre dans leurs diverses variantes étaient considérés comme des signes du déclin de la société bourgeoise et des vestiges de l'aristocratie. En revanche, les mouvements LGBT ont connu un meilleur sort dans les démocraties libérales qui ont préservé l'essence même de la tradition politique libérale : les droits de l'homme et la dignité de l'individu. Dans les pays occidentaux, les partis libéraux et sociaux-démocrates ont servi de véhicule aux revendications de ces mouvements. De cette manière, les accords politiques et juridiques nécessaires ont été conclus concernant des questions controversées telles que le mariage, l'adoption et l'identité de genre. Le mouvement LGBT ne devrait pas se laisser absorber par des partis ou des propositions académiques ayant des réserves sur la pluralité politique et idéologique. Quand on observe la radicalisation théorique anti-libérale (Judith Butler, Slavoj Žižek, Walter Mignolo) au sein des universités de divers pays, on peut craindre que le fait absolument vérifiable que les démocraties libérales aient été le seul régime politique favorable aux droits des LGBT soit oublié. Au contraire, le mouvement LGBT devrait, une fois ses revendications satisfaites, lutter pour leur maintien, car le retour en arrière est toujours possible. Dans la mesure où la population LGBT est identifiée à une tendance politique clivante, la possibilité de maintenir ce qui a été réalisé au fil du temps diminue. La confiscation du mouvement LGBT par la gauche qui défie la démocratie libérale est un obstacle à la consolidation des droits et libertés acquis par les LGBT, en particulier face à la montée du nationalisme religieux dans le monde, qui profite de la peur et du rejet provoqués par les sexualités non conventionnelles pour les utiliser comme épouvantails et capturer des voix. En conclusion, le mouvement LGBT devrait se rappeler qu'il existe peu de cause aussi libérale que le contrôle de son propre corps et de ses désirs. Et se rendre compte qu'il est préférable pour lui de parvenir à un consensus idéologique beaucoup plus large au sein de chaque pays dans un souci de continuité dans le temps et de préservation des conquêtes qui peuvent être perdues.

Les intellectuels sont soit disant de gauche, et bienpensants. Ils défendent donc les gens qui sont LGBT. Mais y-a-t-il des gens LGBT de droite ?

Les sodomisés ne sont pas qu'à gauche , ils sont partout .Surtout à Larem qui est une synthèse en la matière .

@liberté#4338475 y-a-t-il des gens LGBT de droite ? Pourquoi ne pourrait-il y avoir des personnes LGBT qui, par exemple, estiment que l'État doit se faire le plus discret possible dans la sphère économique et, donc, seraient susceptibles de voter pour un parti de droite qui défendrait ce point de vue.

[supprimé] Vulgarités, insultes. Ne pas se laisser griser, rien n'a changé et ne changera, seule l'application du règlement s'applique. / GG

Jiminy Vous remarquerez , cher ami , que j'ai employé le terme médical , afin /////////////////////////. Ne vous occupez pas de la modération (cf règlement du Forum), et souhaitez dans le même élan qu'elle ne s'occupe plus de vous. /GG

[inconnu] C'est vrai mais il n'y a aucun risque car la modération n'est pas homophobe!

Worsley Bien sur. Il doit même y avoir des gens L G B T au R N comme au P C F. Mais alors, pourquoi la gauche veut elle toujours s'accaparer le principe L G B T ?

@liberté#4338495 pourquoi la gauche veut elle toujours s'accaparer le principe L G B T Elle s'accapare ainsi un électorat. Rien que de très logique. Mais le mouvement LGBT devrait se rendre compte que s'il se laisse hijacker par la gauche, il perdra en consensus auprès de la société en général. Et, partant, si ses revendications et ses acquis - parfaitement légitimes dans une société libre et respectueuse des droits fondamentaux des individus - sont perçus comme partisans d'un point de vue politique, ils risquent de se voir remis en question au gré des majorités politiques en place.

Worsley On a pour habitude de voir être liée à la gauche l'histoire des mouvements pour le changement social, si nous comprenons par-là transformation de la société. On a surtout l'habitude de le croire ... Mais après la seconde guerre mondiale ce sont surtout de grandes puissances financières et influentes qui dessinent en organisent la société à leur seul profit et désir ... Il est donc important d'ignorer ce type de mouvement, qui ne sont que des groupuscules tenant souvent des propos extrémistes, qui réclament n'importe quoi, comme si c'était la liste au père Noël. D'ailleurs bon nombre de leurs représentants ont souvent de pathologies lourdes expliquant les délires communautaires dans lesquels ils rentrent pour que cette minorité impose aux autres leurs visions de détraqués !

Worsley parfaitement légitimes dans une société libre et respectueuse des droits fondamentaux des individus Individus qui ne sont privés de rien, donc on peut bien se demander au final de quoi ils plaignent ??? Ils ont le droit d'entrer au cinéma, d'aller aux concerts, des faire tout type d'études, de porter plaintes, d'avoir un métier (même à haut poste), d'acheter une maison, de louer des biens ...

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Arracher le mouvement LGBT au monopole de la gauche

tiresias

La vraie droite est conservatrice, dans le bon sens du terme, cherchant à cultiver ce qui fait la qualité de notre civilisation. La fausse droite libérale est progressiste et destructrice de l'ordre ancien.

filochard

tiresias La fausse droite libérale est progressiste et destructrice de l'ordre ancien.

Il n'y a pas incompatibilité entre conservatisme et libéralisme, au contraire, le conservatisme est le garde fou indispensable du libéralisme.
En France on confond souvent libéral et progressiste, sans doute parce qu'il y a des chapelles du libéralisme qui sont très progressistes, mais aussi à cause d'une mauvaise traduction, en américain progressiste se dit "liberal", c'est un faux ami.

[supprimé]

tiresias La vraie droite est conservatrice, dans le bon sens du terme, cherchant à cultiver ce qui fait la qualité de notre civilisation. La fausse droite libérale est progressiste et destructrice de l'ordre ancien.

La vraie droite a des valeurs, très éloignées de celles qui émulsionnent le monde de l'argent. La droite maurrassienne condamnant d'ailleurs avec la plus grande fermeté l'argent en tant régulateur des rapports humains.

Maurras, Mes idées politiques.

Il n'est aucune valeur libérale qui puisse être rattachée à la véritable droite. Au contraire, le libéralisme est le point de rencontre entre la fausse droite des parvenus, (ou de ceux qui jouent aux parvenus) et la gauche mercantilisée et ses socialistes défroqués, que nous subissons depuis une génération.
La droite antimarchande parle de Dieu, parle de valeurs humaines qui forgent une société idéaliste régie par de grands et nobles sentiments, parle de culture qui est le discriminant logique des individualités, celui qui sait, celui qui ne sait pas, parle de nation, parle de frontières la protègeant.
Les libéraux parlent d'argent, sujet interdit à la table de la vraie droite, et ne parlent que de ça. Ils ont cette vulgarité en eux qui est d'idéaliser l'argent à la raison qu'il cristallise sans partage l'illettré et l'instruit. Un passeport médiocre pour une élévation qui n'en sera jamais une pour la vraie droite.

Deux hommes venant des vraies gauche et droite finiront toujours par se respecter. A côté, deux venant des engeances libérales se réclamant de ces deux pôles opposés finiront par être complices : l'argent roi réunit autour de la même table le manouche, le corrompu, l'escamoteur, le julot, rien de nouveau. L'appât du gain ne remplit que des esprits vides.

filochard

Worsley
Et si vous quotiez les phrases en entier ? à quoi ça sert cette malhonnêteté sur un forum ?

La phrase en entier dit:

filochard "Droite" ça veut dire plutôt libéral, mais aussi plutôt conservateur.

Du fait de votre quotation bidon, vous répondez de travers, la conversation n'a plus aucun sens.
Next =>

tiresias

filochard Il n'y a pas incompatibilité entre conservatisme et libéralisme, au contraire, le conservatisme est le garde fou indispensable du libéralisme.
En France on confond souvent libéral et progressiste

Le libéralisme est la doctrine de la liberté d'entreprendre, il est évidemment compatible avec le vieux fonds culturel occidental chrétien (plus côté protestant que catholique).

Mais il a été dévoyé à l'époque moderne vers un ultra-libéralisme mondialiste, européiste et progressiste, qui aujourd'hui constitue la doctrine dominante. C'est de ce libéralisme-là qu'on parle, qui nécessite de détruire les anciens équilibres et les hiérarchies pour asseoir le règne universel de Mammon.

Esscobar

filochard Il n'y a pas incompatibilité entre conservatisme et libéralisme, au contraire, le conservatisme est le garde fou indispensable du libéralisme.

Trop de libéralisme nuit aux conservatisme, ce n'est pas pour rien que ce sont les plus grosses fortunes du monde qui prônent le libéralisme sans limite qui financent justement tout ce qui est progressisme à travers le monde !

filochard

[supprimé] Il n'est aucune valeur libérale qui puisse être rattachée à la véritable droite.

Si: la responsabilité.

katou

[supprimé] La droite antimarchande parle de Dieu, parle de valeurs humaines qui forgent une société idéaliste régie par de grands et nobles sentiments, parle de culture qui est le discriminant logique des individualités, celui qui sait, celui qui ne sait pas, parle de nation, parle de frontières la protègeant.

Oui.

katou

[supprimé] Deux hommes venant des vraies gauche et droite finiront toujours par se respecter.

Deux personnes de vraies gauche et droite en effet peuvent dialoguer car se respectent. Cela peut même aller jusqu'au mariage.

Jiminy

tiresias (plus côté protestant que catholique).

Mais il a été dévoyé à l'époque moderne vers un ultra-libéralisme mondialiste, européiste et progressiste,

L'ultra-libéralisme mondialiste est franchement Protestant du coup!
Le libéralisme peut être une bonne chose s'il reste cohérent avec l'intérêt commun, sinon il n'a pas sa place.
Quand au mondialisme, les chinois nous montre tous les jours la seule façon de gérer plus d'1 milliards d'êtres humains dans l'intérêt commun et le libéralisme là bas semble rester une bonne chose!

Worsley

tiresias Le libéralisme est la doctrine de la liberté d'entreprendre

Non. Le libéralisme, c'est la déclaration d'indépendance américaine, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, etc. C'est-à-dire la reconnaissance de l'existence de droits fondamentaux et libertés essentielles liées à l'individu et du fait que la seule justification de l'existence de l'État est leur protection.

Esscobar

Worsley Non. Le libéralisme, c'est la déclaration d'indépendance américaine, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, etc. C'est-à-dire la reconnaissance de l'existence de droits fondamentaux et libertés essentielles liées à l'individu et du fait que la seule justification de l'existence de l'État est leur protection.

Non ... Confondre liberté et libéralisme, c'est quand même grave ....

filochard

Worsley Non. Le libéralisme, c'est la déclaration d'indépendance américaine, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, etc. C'est-à-dire la reconnaissance de l'existence de droits fondamentaux et libertés essentielles liées à l'individu et du fait que la seule justification de l'existence de l'État est leur protection.

Oui d'ailleurs ça ne concerne que les citoyens, donc pas les étrangers, et il est dit aussi:

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Nation, souveraineté, citoyen, pas grand chose à voir avec l'identité fluide des progressistes.

Esscobar

Worsley Tiens... vous aussi usez de cette logomachie gauchiste ? Étonnant.

Pourquoi ?

Worsley Dire "Je vois bien un enfant se construire dans un environ d'un couple à 4..." oui, c'est une caricature. Et elle ne vous honore pas. Continuez simplement à éviter de parler sérieusement d'un problème...

C'est simple à comprendre pourtant ! Autorises-tu l'adoption d'un enfant à un couple de 2 personnes (pour faire moi caricature) se disant gender fluid ? Voilà, la question est posée 😉 .

Worsley

Esscobar Autorises-tu l'adoption d'un enfant à un couple de 2 personnes

Par définition, un couple est composé de deux personnes. Et je ne vois pas pourquoi un couple ne devrait pas avoir accès à l'adoption.

Jiminy

Worsley Aujourd'hui on veut donner aux paires les mêmes droits que ceux donnés aux couples. Pourquoi pas mais alors ne parlons plus de couple… je ne suis pas en couple avec ma femme mais en paire avec mon pair!

Esscobar

Worsley Par définition, un couple est composé de deux personnes. Et je ne vois pas pourquoi un couple ne devrait pas avoir accès à l'adoption.

Donc même des couples transgenres, gender fluid ... ?

Réponds bien à la question s'il te plait, sans tronqué le message 😉

Worsley

Jiminy Aujourd'hui on veut donner aux paires les mêmes droits que ceux donnés aux couples

Non, on estime que tous les couples devraient avoir les mêmes droits qu'ils soient mariés, en PACS ou en concubinage. Rappelons à toutes fins utiles, que depuis 2013, deux personnes du même sexe peuvent se marier.

Jiminy

Esscobar Trop de libéralisme nuit aux conservatisme

N'est ce pas plutôt le laxisme qui permet le libéralisme excessif? Le conservatisme est un garde fous, s'il n'est pas affaiblit, le libéralisme est "modéré" pour reprendre un mot à la mode.

Worsley

Esscobar Trop de libéralisme nuit aux conservatisme

Le libéralisme est né en opposition au conservatisme.

Jiminy

Worsley La notion de couple suppose une différenciation entre les deux éléments, pas la notion de paire.
Même s'il est vrai que dans une paire de testicules, il y en a toujours un plus gros que l'autre… 😀

Worsley

Jiminy le libéralisme est "modéré"

En quoi consisterait un "libéralisme modéré" ? Les couples homosexuels ne pourraient, par exemple, jouir des mêmes droits que les couples hétérosexuels ?

vlaams

Worsley

Comme quoi, tu ne dis pas que des conneries !
Cela dit.. en étant conscient de ça, un peu difficile de dire que tes délires pourraient être tolérés à droite. Qui se caractérise avant tout par son conservatisme, précisément...

Reprenons : le mariage n'a aucun sens, et les sodomites peuvent signer ce contrat. Très bien. La liberté, toussa toussa, les violons, tout ce que tu veux. C'est beau.
De quel droit tu empêches un homme majeur d'épouser sa mere ou sa grand mère, dans ce cas ? D'adopter ensemble ?
De quel droit on empêche Moktar d'épouser ses 4 femmes ? Pareil ?
Ou Micheline ses 4 personnes non-binaires ?
A chacun sa conception des choses...
On est dans le cadre d'adultes consentants... Et tout le monde a le droit d'adopter, comme d'acheter n'importe quel jouet, à priori.

Merci de garder un minimum de cohérence.. Parce que quand tu t'attaque à Robert qui veut épouser sa mère et adopter, ou nos 4 progressistes qui ne demandent qu'à pouvoir s'unir devant la communauté comme n'importe qui(inutile de répondre qu'ils le peuvent mais qu'avec une seule personne; personne n'empêchait les sodomites d'épouser une femme avant l'infâme loi de la guenon; on parle de respecter toutes les conceptions, mode de vie, et laisser les gens s'unir civilement à qui il le veulent, comme le peuvent les couples monogame-arriérés heteros et gay; bref, liberté, liberté !); tu démontes au passage tout ce qui peut vaguement te servir d'argumentaire.. Mais ce n'est pas grave...

Worsley Continuez simplement à éviter de parler sérieusement d'un problème...

Mais parlons en, parlons en.
Parce que l'adoption d'enfants innocents par des dégénérés(rien à foutre en soit de leurs histoires de cul; dans une société normale ils ne posent pas de problème; mais dans leur cas, inadapté à la présence d'un enfant - qui necceccite un père et une mère, pas d'être un objet d'étude - faut vraiment être une très sombre ordure égoïste pour vouloir adopter, par définition en avoir rien à foutre du gosse; bref être un vrai monstre, dégénéré) est un des plus grands problèmes de notre époque, c'est incontestable, en effet.
Pauvres gosses, vraiment...

Worsley

Jiminy La notion de couple suppose une différenciation entre les deux éléments

Non.

Jiminy

Worsley Si!

Worsley

Jiminy Si!

Je vous inviter à consulter la législation à ce sujet.

Jiminy

Worsley Je ne parle pas de la forme mais du fond; aujourd'hui on considère que 1+1=une paire de 1 avec tout ce qui en découle alors qu'avant on ne reconnaissait que 1+1=1 couple.

Worsley

Esscobar Confondre liberté et libéralisme

On ne confond pas libéralisme et liberté.,On rappelle la définition du libéralisme : théorie politique (appelez-la idéologie si vous voulez) qui explique que les hommes disposent de manière inaliénable des droits fondamentaux et des libertés essentielles et que la seule raison qui peut justifier l'action de l'État est la défense de ces droits et libertés.

« Page précédente Page suivante »