25 juin 2020 à 13h
nucléaire 28.8 GW , thermique 4.6 GW importations 3.8 GW.
la France a une capacité théorique de production électro nucléaire de 55 GW.. Pourquoi alors, la descendre à 29GW ,
ce 25 juin et compenser le besoin en électricité en brulant du gaz et en important de l'électricité allemand à base de charbon ?
agri-info-intox en important de l'électricité allemand à base de charbon ?
Qu'est ce qui te permet de dire que c'est de l'électricité à base de charbon à 13h le 25 juin?
Parce que sur les papiers du GIEC et de l'UE et de nos politiciens socialo-écologistes anti-français et oeuvrant pour l'anti-France, c'est plus écologique.
La fin de Tignes.
https://www.ina.fr/video/AFE85004484
[supprimé]
Pour construire des STEP il faut tout de même des vallées. Et, allez savoir pourquoi, elles sont presque toujours construires près des grands fleuves et parfois même ce sont des barrages à certaines saisons.
il faut que je vérifie les flux sur eco2mix, mais si çà vient d' Allemagne, c'est certainement à base de charbon
au lendemain du succès électoral du vote écolo, nous devons nous préoccuper de l'approvisionnement en électricité de la France d'ici 15 à 20 ans .
Pour étudier attentivement depuis quelques années l'équilibre entre besoins et production d'electricité en France, je note que les temps d'arrêt de nos centrales nucléaires sont de plus en plus long, signe d'un vieillissement du parc nucléaire . Plutot que de précipiter la fermeture des réacteurs , nous devrions au contraire programmer la construction de nouvelles centrales opérationnelles dans 20/25 ans...................sinon les turbines à gaz ( importé) tourneront 10 mois sur 12, en 2040 ...........un comble pour les soit disant défenseurs du climat .
et j'ai rouvert le sujet, parce que j'en suis tombé sur le cul, de découvrir qu'en plein été , ce 25 juin 2020, nous en étions à devoir importer de l'électricité
T'es pas mort dans 20 ans ?
france2100 Pour construire des STEP il faut tout de même des vallées.
Non, grand champion. Tout n'est pas marqué sur Wiki.
Les Chinois ont besoin d'énergie sur le front côtier, là où se situent les plus grandes métropoles (Pékin, Shangai, Canton...) Produire de l'énergie sur le plateau du Tibet et la déplacer sur 3000km, seul un idiot pourrait le concevoir. Tu chercheras sur Wiki, effet capacitif, pertes en lignes, effondrement de la puissance transitée... Sans parler des risques sismiques inhérents au Tibet.
C'est aussi sur le pan côtier de la Mer de Chine que sont installées les centrales nucléaires chinoises (c'est curieux hein). Aussi les Chinois, bêtes, communistes et pollueurs, ont installé leurs STEP en proximité des réacteurs, dans le but de lissage des productions d'électricité nucléaire. Ainsi la plus grande STEP chinoise, et la seconde du monde, est installée..... quasiment au niveau de la mer, Huizhou. La centrale réversible de pompage-turbinage étant enfouie à 500m sous terre.
Pour un total installé en puissance de trois tranches nucléaires REP, 2500 MW.
Idem dans le Zejiang pour Shangaï, idem dans l'île tropicale de Heinan, dont les groupes ont été fournis pas Alstom et qui lisse la production des réacteurs de Changjang sur la même île. Avec le résultat que l'on constate.
Bref, tu ne connais rien au sujet, mais à la force du nombril, tu t'es hissé dans la conversation quand même.
Pas besoin de régurgiter cinquante lignes en retour, qui de toute façon terminent invariablement par la...drépanocytose.
Tiens, la Chine est accusée de stériliser en masse les Ouïghours.
Non, grand champion. Tout n'est pas marqué sur Wiki.
Ce n'est pas parce que avez besoin de consulter un wiki avant chaque réponse qu'il en va de même pour les autres.
Tu chercheras sur Wiki, effet capacitif, pertes en lignes, effondrement de la puissance transitée... Sans parler des risques sismiques inhérents au Tibet.
Cherchez donc vous-même : l'essentiel des pertes en ligne se produisent sur les lignes basse tension, en bout de réseau. Il n'y a donc absolument rien d'aberrant à faire transiter l'électricité sur 3000km : la perte est faible et peut potentiellement facilement être compensée par des avantages locaux.
Mais tant qu'ils ont des vallées plus proches, pourquoi pas ? Cela dit cela pourrait avoir davantage à voir avec des problèmes de distribution de la puissance renouvelable sur le réseau : le foisonnement des sources de production pose des difficultés techniques bien supérieures à celles d'un réseau avec un aval (centrale) et un amont (consommateurs).
france2100 Cherchez donc vous-même : l'essentiel des pertes en ligne se produisent sur les lignes basse tension, en bout de réseau. Il n'y a donc absolument rien d'aberrant à faire transiter l'électricité sur 3000km : la perte est faible et peut potentiellement facilement être compensée par des avantages locaux.
Complètement largué.
Effet capacitif, puissance réactive, tu ne connais rien apparemment à tout ceci.
Le seul moyen pour limiter les pertes sur 3000 km, c'est encore pour les Chinois :
La compagnie d’état State Grid Corporation of China indique avoir mis en service, le 31 décembre 2018, une ligne ultra-haute tension en courant continu de 1 100 kV capable de transmettre 12 GW sur plus de 3 000 km entre le Nord-Ouest et l’Est de la Chine. Un triple record.
Avec sa nouvelle ligne ultra-haute tension en courant continu (UHVDC) Changji-Guquan mise en service le 31 décembre 2018, la Chine établit un triple record. De tension d’abord avec 1 100 kV. De puissance ensuite : la ligne a une capacité de 12 GW. Et de distance enfin : 3 293 km séparent ses points de départ et d’arrivée entre Changji (Xinjiang) et Xuancheng (Anhui), en passant par Gansu, Ningxia, Shaanxi et Henan. Approuvé en décembre 2015 et démarré en janvier 2016, le projet de la compagnie d’état State Grid Corporation of China (SGCC) a pour but de transporter l’énergie produite dans le Nord-Ouest de la Chine vers l’Est, sur une longue distance et en limitant les pertes. Dans un communiqué daté du 2 janvier 2019, SGCC parle de 66 TWh/an, ou l’équivalent de la demande en électricité de 50 millions de foyers.
Le courant continu. Si tu veux je t'explique pourquoi l'effet capacitif n'existe pas en continu. Oui ?
T'es quand même plus à ta main pour réciter ton couplet guerre mondiale et drépanocytose, ce me semble.
Foutre tout ces cyclistes sur dynamo.
[supprimé]
J'ai dit que les pertes étaient faibles, pas qu'elles étaient nulles : à partir d'une certaine échelle il devient rentable de les réduire encore plus. C'est d'ailleurs sur la faiblesse de ces pertes que repose l'effet de foisonnement cher aux tenants des renouvelables.
Et cessez d'étaler vos bribes de connaissances comme si elles étaient exceptionnelles : votre complexe de supériorité est pathologique et je parie qu'il vous a déjà fait beaucoup de tort.
Bah bah bah..
Accroche une dynamo à ton pédalier quand tu rétropédales et dis-nous si tu as du continu en inverse.
Et une nouvelle fois, tu n'es pas tout le monde. Mes sourires à chacune de tes gamelles ne s'appliquent pas à tous.
Les prétentieux creux ramassent, ça oui.
j'aurais 78 ans, je pense que non .
j'ai surtout le souci des générations suivantes
Le transport de l'énergie électrique en courant continu sur de longues distances permet de réduire considérablement les pertes, il ne reste que les pertes ohmiques, toutefois il pose des problèmes.
Le succès historique du courant alternatif est du au transformateur, dispositif simple et robuste permettant de hiérarchiser le réseau, de la très haute tension pour les très grande puissances et les longues distances à la basse tension pour l'utilisation finale.
Pour le courant continu, il faut des convertisseurs électroniques.
Ceux-ci se sont généralisés en quelques années pour les petites puissances, par exemple les éclairages LED et autres petits appareils électroniques, mais pour les très grandes puissances, c'est de la très haute technologie.
https://www.techniques-ingenieur.fr/base-documentaire/energies-th4/reseaux-electriques-de-transport-et-de-repartition-42263210/transport-d-energie-en-courant-continu-a-haute-tension-d4761/
cheshire-cat Le transport de l'énergie électrique en courant continu sur de longues distances permet de réduire considérablement les pertes, il ne reste que les pertes ohmiques, toutefois il pose des problèmes.
IL n'y a pas que cela...Il y a des phénomènes de polarisation permanente si on utilise le courant continu, ce qui cause de l'oxydation et sous des tensions aussi élevées, ceci produit des pertes très rapidement... Que dire dans le brouillard!
EDF, dans les années 60, aidé par un Etat qui était TOUT sauf un conglomérat d'amateurs... A délibérément choisi l'utilisation de turbines à vapeur mues jour et nuit grâce au nucléaire. Apparemment sans danger, l'expérience le prouve sur un demi siècle d'usage sans le moindre pépin ici en France.
Le problème c'est qu'on ne fiche plus rien en France, les experts, les ingénieurs du terrain sont quasi TOUS partis en retraite et les gamins embauchés sur diplômes par EDF se révèlent très souvent âtre des incapables notoires.
Ils font couler des dalles de béton gigantesques pour des EPR n'existant que dans leurs rêves en oubliant d'y faire passer des conduits ! Du fait de cette dé industrialisation dramatique, EDF a d'énormes difficultés pour trouver des BONS soudeurs sur INOX, il doit AUSSI les importer! Le gaspillage est PARTOUT et les coûts annoncés et validés sont multipliés par 4 voir 5 !
Notre EPR se traîne lamentablement d'essais en contrôles et bricolages divers supposés corriger leur incompétence.
EDF est comme la France ...En TOTAL déclin. Les sauvages le savent, ils en sont a barbouiller certaines de nos statues qui les dérangent face à des gaulois impavides qui n'osent dire un mot!
Grace au Nucléaire, la population française avait l'électricité la moins chère du monde malgré les énormes taxes que les incapables qui nous gouvernent n'ont pas manqué d'inventer dessus illico... (épluchez vos factures!)
Demain, cela risque de ne plus vraiment être le cas, quoi que raconte nos médias bonimenteurs.
La centrale atomique que vient de fermer notre Etat vendait énormément d’électricité à l'Allemagne... Donc rapportait des devises... Elle était supposée être remplacée par une autre, tout aussi atomique mais beaucoup plus puissante (EPR) sauf qu'à ce jour on y patauge encore en bottes dans du béton frais et qu'elle a pris des années et des années de retard donc n'est pas prête à produire un seul Giga Watt.
Gouverner c'est prévoir disait l'autre.. .On a pas dû leur apprendre cela à l'ENA.
Comme nous sommes en dé industrialisation totale, que nos usines d’aluminium n'existent quasi plus, que nos fonderies pareil on en consomme moins, donc cela ne se voit pas trop... A la place on paye des chômeurs ..
C'est un choix fait par... Les citoyens ... En VOTANT.
Il est sur que le Ministre des petits oiseaux va arranger ces choses.. .Attendons.
Pfff.....
eukini IL n'y a pas que cela...Il y a des phénomènes de polarisation permanente si on utilise le courant continu, ce qui cause de l'oxydation et sous des tensions aussi élevées, ceci produit des pertes très rapidement... Que dire dans le brouillard!
Je ne sais pas, je parlais de transport d'énergie électrique à longue distance. La j'ai l'impression que vous me parlez de phénomènes d'origine électrolytique sur votre bagnole.
IL n'y a pas que cela...Il y a des phénomènes de polarisation permanente si on utilise le courant continu, ce qui cause de l'oxydation et sous des tensions aussi élevées, ceci produit des pertes très rapidement... Que dire dans le brouillard!
La vache, après le gus qui pense que les pertes dans un cable HT ne sont dues qu'aux pertes Joule, voilà l'expert qui préconise de ne laisser circuler le courant que par temps dégagé...
Quelle oxydation ?
Quelles pertes en dehors des pertes Joule en continu ?
On n'en sait rien. Faudra attendre la fin du recopiage des bouquins des autres pour avoir une réponse.
Quant à l'effet capacitif, notre ami le grand scientifique nobélisé ès-drépanocytose qui juge ses effets négligeables, "faibles" (alors qu'il ne le connaît pas), c'est, après vérif dans des abaques dédiés, 6MVAR du km pour un courant de puissance apparente de 3000MVA en aérien, ce qui fait que sans les stations de compensation postées tous les 10 km (qui consomment énormément d'énergie) c'est un triangle des puissances réduit à son côté opposé en 500km, c'est-à-dire véhiculant une puissance active nulle.
Et notre éminent expert qui veut 3000 km de self avec des "faibles pertes compensées par des avantages locaux", reconnaissons que ça sent la belle et grande physique, un énoncé d'une telle précision. Des "avantages locaux". Cantine gratuite pour les électrons ?
On rappelle que les effets capacitifs sont si importants que pour cabler un simple rhéostat, les bobinages sont inversés dans chaque couche en vue de leur "neutralisation inductive", pour éviter qu'il ne se comporte en bobine pour causer simple.
Et à propos de couches successives, m'est avis que quelques uns devraient pourtant avoir de la doc à consulter sur place.
