france2100 Cessez de m'inventer des propos !
Aux USA les lignes 765 kV en alternatif n'ont que 1% de perte pour 100 miles. En continu c'est encore moins. Voilà mon propos.
Je ne t'invente pas des propos, c'est toi qui t'inventes une culture scientifique que tu n'as pas.
1% sur 100 miles (je te cite) ça ferait déjà 20% sur 3000 km, tu sais cette distance de transit énergétique pour laquelle tu as estimé, avec le doigt mouillé humidifié par ton infini savoir, que les pertes "étaient faibles". On progresse donc, post après post tu t'éloignes de ton ineptie initiale pour te rapprocher de la réalité. Je ne dirais pas que tu apprends, tu n'as visiblement pas l'équipement idoine pour ce.
Mais tu n'as toujours pas compris ce qu'est l'effet capacitif, ce que sont les puissance active et réactive. Les pertes Joule sont une chose, et si elles paraissent essentielles pour le béjaune que tu es (RI², c'est à ta portée), pour le physicien elles ne sont pas celles qui importent. C'est l'angle de transport qui l'inquiète et qui exige compensation de la puissance réactive.
Un mauvais phasage de plus de 30° entre les tensions en entrée de ligne et en sortie de ligne écroule la puissance active, celle qui se mesure en W et qui fait tourner ta page wiki.
Il y a donc des groupes de compensation installés et connectés aux HT, qui ne fonctionnent pas à l'eau de pluie.
Le jour où tu auras compris que les cuistres ont une durée de vie limitée sur ces forums, tu commenceras à cherche nouveau port d'ancrage.