sangtriste Voilà; Johnny avait décidé de faire un beau cadeau aux enfants d'un de ses amis.
Sa femme de l'époque lui avait demandé combien il voulait donner au grand?
Johnny :"4000 francs!"
Sa Femme; "et pour le petit?"
Johnny: "Au p'tit qu'deux mille!!!"
... En même temps c'était que du fois 2 en différentiel. Ca reste dans dans le registre de l'éthique.
cris RestaurationRepublique L'extrême c'est toujours le camps d'en face
C'est surtout "l'ultra" qui n'est pas bien, "l'extrême" ça peut passer.
C'est surtout que l'incitation, la volonté d'exterminer des gens, l'appel au meurtre quelles qu'en soient les raisons sont à condamner.
On peut alors se demander si le problème c'est Génération identitaire, le Rassemblement National ou les individus qui appellent aux meurtres et ceux qui les laisse faire pour des raisons idéologiques.
[supprimé] Non l'égalité c'est l'égalité. Vous accepteriez que votre voisin gagne le double de vous en faisant le même travail? Et pour vos enfants , si vous en avez, vous ne metteriez pas la même somme dans leurs cadeaux?
jack127 Tu es donc contre le système d'impôt sur le revenu qui se veut équitable plutôt qu'égalitaire?
jack127 Et pour vos enfants , si vous en avez, vous ne metteriez pas la même somme dans leurs cadeaux?
Quel est le but du cadeau? Si c'est l'égalité de coût, j'espère que tu fournis le ticket de caisse avec...
sangtriste Le système d'impôt ne peut pas être égalitaire dans la mesure ou tout le monde n'a pas le même salaire sinon les pauvres seraient pénalisés, voir incapable de payer leurs dettes.
jack127 Comme quoi l'égalité a ses limites...
sangtriste Eh bien, c'est simple. Je m'arrange toujours pour mettre à peu près la même somme pour tous. Après tu peut donner un gros cadeau à l'un et 2 petits à l'autre. Ne pas faire de différence, c'est une question de principe et celà évite bien des histoires à tous les niveaux.
sangtriste Eh bien si justement en donnant le même salaire à tout le monde.
jack127 celà évite bien des histoires à tous les niveaux.
Effectivement, si le but est d'avoir la paix...
jack127 Tu veux paupériser les salariés avec pour seul espoir d'évolution pour eux d'accéder à une profession libérale?
sangtriste Non quand je dis tout le monde, c'est vraiment tout le monde, salariés, patrons, dans le privé, le public. Ca peut paraître utopique ou injuste mais c'est à mon avis la seule solution pour arriver à une paix sociale et durable et je pourrais vous démontrer que ce n'est pas si insensé quand on y réfléchis.
Bon si tu donnes le même revenu à une femme de ménage et à un chirurgien, il n'y aura plus personne pour vouloir faire 10 ans d'études et le dur métier de précision qui en découle.
La justice sociale c'est vouloir que les bas salaires augmentent et que tout le monde puisse vivre dignement de son travail. Je suis pour.
Vouloir laisser le même revenu à toute personne qui travaille (35 ou 50 heures par semaine), avec ou sans diplôme, avec ou sans expérience, avec ou sans responsabilités, c'est de la dictature et ça ne plairait je pense qu'aux 10% de cassos qui espéreraient avoir un niveau de vie de PDG tout en ne pérorant au bistrot. Les 90% d'ouvriers, employés, fonctionnaires, artisans, commerçants, professions libérales, trouveraient cela injuste, débile et démotivant.
jack127 je pourrais vous démontrer que ce n'est pas si insensé quand on y réfléchis.
Vas y!
[supprimé] il n'y aura plus personne pour vouloir faire 10 ans d'études et le dur métier de précision qui en découle.
Mais si bien sûr, la satisfaction d'être plus cultivé ;-)… c'est sûr qu'on s'emmerderait moins avec les voyages sur la Lune ou la vaccination de l'Afrique...
Même dans les pays "communistes" (Je mets entre guillemets car la Chine et Cuba ont bien su intégrer les pires éléments du capitalisme tout en en écartant les côtés positifs) tout le monde n'a pas le même revenu bien évidemment.
Personnellement si on me laisse le choix pour le même revenu entre un taf tranquille pépère cool et un taf compliqué et demandant implication et responsabilités, je choisis le premier.
[supprimé] Personnellement si on me laisse le choix pour le même revenu entre un taf tranquille pépère cool et un taf compliqué et demandant implication et responsabilités, je choisis le premier.
Evidemment, mais va expliquer cela aux "branleurs"!
C'est une discussion que j'avais avec mes techniciens sur les bancs d'essais moteurs qui tenaient ce grand discours "communiste"; quand je leur ai expliqué que dans leur modèle je serais à leur place à "jouer" avec les moteurs et que eux seraient ailleurs, à moins d'un tirage au sort des postes, ça les a agacé!
gth
Je ne vois nulle part mentionné le refus de la colonisation, qui n'est pas la recherche d'une pureté génétique.
La sociologie, même lorsqu'elle se livre à une analyse quantitative, reste prisonnière de ses préjugés culturels.
Je trouve plus pertinents les modèles de valeurs politiques comme celui de Johnatan Haidt (soin, équité, loyauté/communauté, autorité/respect, pureté/sacré).
Que le gars qui bosse et palpe 1200 par mois soit un peu agacé par un gars qui en gagné 150 fois plus juste pour être présent au CA, je le conçois.
Qu'un ouvrier qualifié à 2500 ou 3500 soit jaloux de son N+1 qui est à 5000 ou 6000, je trouve ça vraiment débile.
D'une façon générale la jalousie est un vil sentiment très à la mode.
[supprimé] D'une façon générale la jalousie est un vil sentiment très à la mode.
Rettaurationrepublique te dira que la jalousie est son moteur; c'est dire le boulot nécessaire pour remettre les choses dans l'ordre!
