[supprimé]
Vous enfoncez des portes ouvertes, évidemment que le dépistage massif sans traçage et isolement n'est pas optimal.
Seulement pendant le premier confinement on détectait probablement 1 cas sur 30 avec le ridicule chiffre de 20 000 tests par jour.
L'IHU c'est 1/4 des tests pendant le premier confinement, c'est une honte pour ce pays ! Pendant la première vague nous étions aveugles. Il n'était pas question de tracer tout le monde car de toute façon cela était impossible avec probablement 200 000 contaminations par jour au pic de la première vague. Mais soyons logiques, si nous étions en capacité de tester de manière importante comme nous le faisons maintenant, cela nous aurait éviter d'expliquer aux gens qu'il fallait appeler le SAMU uniquement lorsqu'il n'arrivait plus à respirer (bizarrement on le fait plus on se demande pourquoi). Il est quand même assez facile de comprendre que diagnostic précoce= prise en charge précoce.
Lorsque tu sais qu'il y a un cluster dans une population fragile, tu peux d'avantage intervenir rapidement et de manière plus précoce. Au mois de Mars/Avril, les tests n'étaient fait qu'en milieu hospitalier mais quand les gens arrivaient à l'hôpital, c'était déjà trop tard.
Pour les tests PCR est une mesure très imparfaite de l'épidémiologie car même actuellement on détecte probablement que 1 cas sur 3 (et encore je suis généreux). Il faut remettre les choses à leur place, les tests PCR et antigéniques sont des tests essentiellement diagnostiques voir de dépistage !
Pour l'épidémiologie à l'échelle populationnelle, les tests sérologiques ont d'avantage d'intérêt même si eux ont d'autres problèmes (manque de sensibilité par rapport à ce qu'on espérait).
A l'IHU, ils n'ont pas de réanimation mais ils ont des services conventionnels ce qui représente la majorité des hospitalisations. Effectivement les USI sont à côtés.
La surveillance de la génomique pour les mutations, effectivement on le faisait depuis le début mais de manière très marginale en France. Regardez la comparaison du nombre de génome réalisé par les anglais vs le nombre de génome réalisé par la France. Ca fait peur ! Le conseil scientifique ne s'est préoccupé des variants qu'au mois de décembre.
Pour la méthodologie, je veux bien entendre les critiques mais une étude contrôlée randomisée ça met des mois à être réalisée, dans une épidémie urgente, tu utilises de manière empirique ce que tu penses être utile.
Effectivement il s'est avéré que le résultat n'est pas fou mais il aurait été irresponsable de ne pas tenter, d'autres molécules ont été tenté avec également des échecs, c'est comme ça. C'est les côtés frustrants de la recherche.
Dois je vous rappeler qu'énormément de choses sont utilisés en médecine de manière empirique. Pour exemple on ne sait même pas comment le doliprane agit exactement pour l'antalgie. En réanimation, de nombreuses stratégies sont faites de manière empirique.
Sur la stratégie, vous êtes au courant que l'IHU n'est pas qu'un établissement de recherche mais aussi un établissement de soins, il faut une stratégie de prise en charge, c'est la base de la médecine, j'espère bien que vous n'êtes pas dans le soin pour sortir de telles énormités.
Et enfin sur la littérature du covid, oui je lis souvent des articles sur le sujet. Il y a effectivement énormément de travaux.
Et j'en tire la conclusion qu'il y a encore beaucoup de choses contradictoires (notamment sur l'immunité et le vaccin), il faut rester humble et attendre de voir la publication d'autres travaux pour en tirer une tendance générale.
La personnalité de Raoult m'importe peu, oui il est mégalo mais comme beaucoup de personnes dans le monde universitaire médical.
