phoenix42
Le dépistage massif sans suivi (sans test des personnes contact, sans tentative de remonter la chaîne de contamination) n'est qu'un outil de mesure épidémiologique: cela dit où en est l'épidémie, mais cela ne permet pas de la contrôler.
Je ne sais même pas de quoi vous parlez avec votre prise en charge en amont. Des chiffres publiés par l'IHU, ils ont pris en charge des milliers de personnes qui n'avaient besoin d'aucune prise en charge. Et ceux qui en avaient besoin étaient transférés ailleurs, puisque l'IHU ne dispose pas de service de réanimation. Ce que certains ont mis des mois à découvrir...
Mais alors le coup du séquençage du génome, c'est tout simplement grotesque: le séquençage a été fait depuis le début, des milliers de mutation ont été recensé pendant des mois avant que Raoult ne se mette à en parler.
https://nextstrain.org/ncov/global
Et il ne s'est mis à en parler que pour créer des histoires à dormir debout pour justifier ses affirmations grossièrement fausses.
Dans un intervalle de 3 semaines, montre en main, le gars déclare que le virus est devenu moins dangereux pour ensuite annoncer qu'il est devenu plus dangereux. Uniquement pour ne pas avoir à dire: "je me suis trompé, il y a une deuxième vague".
Au cas où vous ne seriez pas au courant, il y a littéralement des milliers de chercheurs qui travaillent sur le covid dans le monde.
Bref, il s'agit d'un chercheur, on ne lui demande pas d'avoir une stratégie (pour quoi faire?) mais de faire de la recherche correctement.
Résultat: zéro pointé.
Il n'y a rien à sauver de Raoult et de son équipe.
Au sujet de l'HCQ, votre tentative de minimisation est bien jolie, mais il faut quand même remettre cela dans son contexte: publication méthodologiquement foireuse pour appuyer des déclarations publiques tonitruantes en plein milieu d'une pandémie comme il y en a une par siècle, donc effet mondial, des mois de recherche dans le monde entier sur cette molécule P-O-U-R R-I-E-N.
Rien que pour cela, c'est touché coulé, le type est à mettre dans un placard.
Il y a un point sur lequel vous avez bien raison: il n'y a pas que l'HCQ.
Il y a les accusations de corruption/d'incompétence adressées à toute personne le contredisant, il y a l'humiliation infligée à la recherche française à une échelle mondiale, il y a le refus de reconnaître les évidences, etc.
Des tas de gens en sont encore à "il s'est planté maintenant, mais c'est quand même un grand chercheur". Etrangement, je conclus l'inverse: comment se planter à ce point, aussi grossièrement, et être un grand chercheur? Faudrait aller vérifier ses travaux passés.
Déjà, on sait que l'essentiel de ses publications passent par un journal qu'il contrôle essentiellement.
