Dans ce monde. Pour l'autre, on verra bien.
Réquisition immédiate des dividendes du CAC40
[supprimé]
L'arrogance pragmatique.
Le côté animal qui prévaut. Tu es un africain, en somme.
Tout ce que chacun fait pour soi est infiniment moins convaincant que ce qu'il fait pour l'autre. L'individualiste ne sait pas qu'il va mourir, sans doute parce qu'il est déjà mort quelque part, dans sa part d'humanité. Faut pas reprocher à la société les travers qui te garrottent, très cher. Les racailles ne proposent pas mieux, pas moins.
Après, niveau jugeote, chacun fait avec ce qu'il a.
vlaams Mais ça reste par définition une inégalité.
Une inégalité de revenus c'est ce que je me suis donné la peine de préciser.
Je me suis donné cette peine parce quand on dit "inégalité" sans préciser, et qu'on a l’esprit biaisé par un bourrage de crane socialiste depuis la plus tendre enfance comme tous les français, ça sous entend inégalité des droits.
Ce qui n'est pas le cas en France, en France les pauvres n'ont pas moins de droits que les riches, la justice rouge aura au contraire tendance à leur en donner plus ce qui est anormal.
[supprimé]
filochard les pauvres n'ont pas moins de droits que les riches
Ils ont même un droit en plus, celui de la fermer.
James
Quand on fonctionnaire ne fait pas l'affaire, tout ce que le "RH" peut faire c'est lui donner une promotion. Parlez une gestion des ressources humaines !
Faut pas s'étonner après si plus on monte dans la hiérarchie plus on a affaire à des abrutis, avec évidemment le sommet directement rendu complètement idiots et dégénérés par leur passage à Science Po Paris..
[supprimé] Tout ce que chacun fait pour soi est infiniment moins convaincant que ce qu'il fait pour l'autre. L'individualiste ne sait pas qu'il va mourir, sans doute parce qu'il est déjà mort quelque part, dans sa part d'humanité.
Je pense que tu es mal placé pour donner des leçons d'empathie. 
[supprimé]
Tu n'en sais strictement rien. Je suis bien moins lisible que toi.
Un, je répondais à Sarkonaute qui disait qu'il n'y avait pas de politique RH dans la fonction publique. C'est faux.
Ensuite, tu me dis qu'elle est mauvaise, parce qu'on ne peut pas lourder un fonctionnaire. C'est faux. Un fonctionnaire peut être lourdé. C'est compliqué, mais c'est possible en cas de faute.
Ce statut pourrait évoluer, mais plutôt que de taper sur les petits, ceux qui souvent ont accepté un job de fonctionnaire justement parce qu'il offrait cette garantie, pourquoi ne tapes tu pas en premier sur ceux qui dirigent ?
Parce que contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas parce que les petits sont mauvais que la tête est mauvaise, c'est juste le contraire. Exactement comme dans les entreprises.
[supprimé]
limonadier Pourtant tu l'as fait avec ta réponse à Vlaams que je me suis dépêché de quoter,
Je parlais des expatriés fiscaux, et pas des africains. Il vous faut des lunettes? Un décodeur?
limonadier Tu reconnais donc bien que c'est une gabégie
En général il y en a, à des degrés divers, dans toutes les politiques publiques, donc forcément aussi un peu dans la gestion de l’immigration.
la preuve que les gauchistes n'ont pas disparu.
Il y a beaucoup de pays à l'heure actuelle où il est explicité que les pauvres ont moins de droits que les riches ? Raconte nous.
Dans une conversation portant sur les inégalités sociales, il était tout de même peu probable - pour tout ceux dont le QI a dépassé le stade de l'enfance du moins - qu'on pense aux inégalités de droits.
Avec toi on passe de "c'est la desindustrialisation (dont les riches sont les grandes victimes, ça faut le comprendre par ailleurs; si on veut donner une cohérence à tes propos du moins) qui crée de plus grandes inégalités sociales" à "oups en fait j'ai vu le graphique de Sarkonaute, donc parlons plutôt d'inégalité de revenu parce que je sais plus trop quoi dire" et finalement "l'inégalité sociale c'est pas pareil que l'inégalité de droit, voilà ce que je voulais dire". Formidable. Reste que, si les gauchistes parlent effectivement d'inégalité sociale, aucun ne pointe une inégalité de droit.
vlaams Il y a beaucoup de pays à l'heure actuelle où il est explicité que les pauvres ont moins de droits que les riches ? Raconte nous.
Dans une conversation portant sur les inégalités sociales, il était tout de même peu probable - pour tout ceux dont le QI a dépassé le stade de l'enfance du moins - qu'on pense aux inégalités de droits.
"Droit effectifs" qu'ils appellent ça, ces théories fumeuses chères aux progressistes, syndicalistes, antiracistes et autres néo-féministes qui pensent que les droits formels ne suffisent pas et qu'il faut donner plus de droits à certains sur des critères tout aussi fumeux.
Quand on dit "inégalité" tout court en parlant de revenu, on traduit "inégalité des droits" et non pas "différences de revenus".
C'est pour ça qu'il faut dire "inégalité des revenus" ou mieux "différences de revenus".
J'ai pas compris la suite de ton post, trop compliqué pour moi en plus j'ai pas envie de faire l'effort. Faut parler simple avec les gens simples comme moi.
- Modifié
**J'ai insisté lourdement sur le fait que les échanges devaient avoir plus de civilité.
Et au minimum devait éviter les grossièretés. Il y a des endroits pour ça.
C'est aussi valable pour toi, et c'est aussi valable quand tu t'adresses à moi.**
[supprimé] Faux, la pauvreté comme les inégalités augmentent peu en France, et moins qu'ailleurs.
Génial le mec me dit faux, mais confirme ce que je dis, la population dans son ensemble s'appauvrit ... Il est génial, je l'adore celui-là !
Voici des données plus d'actualité :
Et là, on est loin du cocorico ! Depuis 2008, le pourcentage hexagonal de ces personnes pauvres malgré les aides a augmenté là aussi d'un point quasiment de 12,5 % à 13, 4 % de la population considérés comme pauvre (l'évolution de ces chiffres court en réalité jusqu'aux chiffres consolidés de 2017).
[supprimé] Encore faux, le taux marginal de l'IR en France est supérieur à la moyenne de l'OCDE. Sans oublier que la France est un des rares pays à taxer en plus le capital, avec l'IFI.
Tu réponds à côté de la plaque mon pauvre ... Je ne conteste pas que la France soit l'un des pays où les PO sont les plus importants, justes que les plus riches de français par des jeux de taquin ne paient absolument pas leur part de contribution à l'état :
Total à payer au titre de l'ISF pour Liliane Bettencourt, la femme la plus riche du monde ? Zéro euro. Oui, vous avez bien lu. Le "Canard enchaîné" révèle dans son édition du mercredi 8 juin la liste, dressée par Bercy, des 50 contribuables, parmi les plus fortunés de France, qui bénéficient de très hauts plafonnements de leur impôt.
L'astuce ? Le "bouclier fiscal", apparu en 1988, modifié par Juppé, puis Villepin et enfin Sarkozy, supprimé en 2011 par le même Nicolas Sarkozy, mais revenu grâce au Conseil constitutionnel, qui considère depuis 2005 qu'au-delà de 75%, l'impôt devient "confiscatoire".
Je le redis à nouveau, en France le nombre de millionnaires croit, alors que la majeur partie de la population s'appauvrit :
Preuve qu'il est impératif de revoir l'imposition (à la hausse pour les plus riche) et la redistribution, pour l'équilibre et la juste répartition des richesses !
[supprimé] D'une part, c'est logique tant qu'il y a de la croissance, et c'est tant mieux.
Dans ce cas pourquoi cela ne participe pas à l'enrichissement de la majorité des français, notamment des "petits" travailleurs, avant que la pauvreté diminue au lieu d'augmenter ... Ou est le ruissellement, ou est la répartition de la richesse, puisque celle-ci augmente, elle devrait mécaniquement augmenter pour tous !
[supprimé] D'autre part c'est surtout l'effet mécanique des prix immobiliers, mais peu importe. Vous raisonnez mal.
Quand on commence à dire que l'autre raisonne mal c'est soit que l'on est à court d'arguments, soit que l'on peine à s'expliquer !
[supprimé] La pression fiscale excessive décourage l'investissement, encourage les délocalisations et l'expatriation, pendant que la redistribution alimente l'assistanat, l'oisiveté et le clientélisme.
cela s'appelle du chantage voilà tout ! Toi qui prône le soutien de français et compagnie, tu prends la poudre d’escampette dès qu'il s'agit de devoirs et de participation à l'effort public suivant nos moyens ! Bref un égoiste de plus qui chante les louanges de l'union nationale que lorsque cela l'arrange !
gth Les riches ne sont pas des jeanfoutres, sinon ils ne seraient pas riches. Au contraire ce sont des gens méticuleux qui savent réfléchir au bon usage de leur argent.
Certains sont des héritiers, d'autres des arnaqueurs, combien peuvent réellement se vanter d'avoir été honnêtes toute leur vie et d'avoir acquis tous leurs deniers à la sueur de leur front et de leur neurones ?
[supprimé] La pression fiscale excessive oblige les plus talentueux à prendre la poudre d'escampette.
C'est surtout les lâches qui pensent ainsi. Certains bons patriotes français en période de crise ne rechignent pas à vouloir payer plus d'impôts pour participer à l'effort national !