cheshire-cat
L'un des dégâts collatéraux de cette crise aura été de donner une caisse de résonance aux discours contre la méthode scientifique.
Tout d'abord "méthode scientifique" n'est pas synonyme d'étude en double aveugle. Répondre à l'urgence vitale par un choix rationnel fondé sur les données disponibles est, ne vous en déplaise, tout à fait rigoureux et scientifique.
Réclamer qu'on laisse mourir les gens tant qu'on n'aura pas de certitudes (ou une illusion de certitude produite par le respect des procédures) n'a, en revanche, rien de scientifique ni de rationnel.
Si quelqu'un ici mine la science, ce sont plutôt les bureaucrates qui confondent science et bureaucratie, réclament des études en double aveugle avant la vie, et que l'on sacrifie des patients pour constituer des groupes témoins.
Rappelons que la légitimité de la science en médecine ne repose que sur sa capacité à sauver des vies.
