Il y a de très bonnes raisons de virer ceux qui sont contre le traitement de Raoult s'il s'avère efficace. Par contre aucune de virer ceux qui sont pour: le traitement, contrairement au retard, n'ayant aucune conséquence négative.

ça serait bien que le traitement de Raoult soit efficace. Pour des raisons évidentes mais aussi pour avoir une bonne raison de virer quelques centaines de cons.

Ce serait bien que la science triomphe contre le Pr. Raoult, autrement dit contre le charlatisme, et l'anti-macronisme.

Je prenais juste l'exact contrepied de votre post pour arriver à la conclusion aussi stupide à l'inverse.

filochard aucune de virer ceux qui sont pour: le traitement, contrairement au retard, n'ayant aucune conséquence négative.

Si. C'est absolument destructeur pour la rigueur scientifique, et les politiques sanitaires, que d'autoriser n'importe quoi sans preuves. C'est irresponsable.

[supprimé] Ce serait bien que la science triomphe contre le Pr. Raoult, autrement dit contre le charlatisme, et l'anti-macronisme.

La science ne peut triompher aussi longtemps que des irresponsables et incompétents seront au pouvoir. Le Professeur Raoult est mondialement reconnu ! Sarkonaute con juste sur le forum, puisque mondialement il est totalement inconnu lui !
Heureusement que macron n'a que des charlatans dans ses soutiens et électeurs, mais aucun n'arrive à la plante des pieds du professeur Raoult !

[supprimé] Si. C'est absolument destructeur pour la rigueur scientifique, et les politiques sanitaires, que d'autoriser n'importe quoi sans preuves. C'est irresponsable.

La rigueur scientifique selon un petit macrophile, c'est de ne rien faire, rien prévoir, rien anticiper, juste confiner et laisser "crever" en silence les gens chez eux ou en EHPAD.
Pour l'instant, les urgences ne prennent que les cas graves, donc considérés comme potentiellement mourants. Pas de tests pour détecter les gens non encore "intoxiqués" par le virus.
Mais vous pouvez continuer à jouer comme à votre habitude, à savoir comme un parfait con de la secte !

[supprimé] Si. C'est absolument destructeur pour la rigueur scientifique, et les politiques sanitaires, que d'autoriser n'importe quoi sans preuves. C'est irresponsable.

Ce n'est pas n'importe quoi, c'est validé empiriquement par quelqu'un qui n'est pas n'importe qui et surtout pas un charlatan.
Ce que vous ne comprenez pas c'est que la rigueur scientifique il ne s'agit pas de l'exclure ou la détruire, il s'agit juste de ne pas l'attendre. Parce qu'elle prend du temps et le temps est littéralement vital. ça ne pose pas de problème d'agir avant validation scientifique en bonne et due forme quand l'innocuité est elle déjà prouvée scientifiquement. Au pire on aura prescrit la Nivaquine pour rien.
Quasiment toutes les découvertes ont été validées empiriquement avant d'etre validé scientifiquement

merl1 Vous êtes un putain de génie, moi qui croyais que c'était une chtouille virale.....

Inutile d'en rajouter ...Tout le monde connait mon génie naturel, sauf les crétins.
Ma modestie m'oblige a rester discret sur le sujet.

filochard Traiter Raoult de charlatan c'est d'une bêtise et d'une arrogance !

Ce n'est pas compliqué de comprendre que dans une étude clinique, il faut un groupe témoin.
La randomisation et le double aveugle demandent un raisonnement un peut plus abstrait.

Votre médecin vous a dit qu'il ne respectait délibérément pas les règles de son art ?

cadmos On attend toujours fébrilement les résultats de l'étude menée par la Pr Lacombe.

Oui, même que j'en ai des frissons!

cheshire-cat Son traitement s'avèrera inefficace, ses fans vont continuer à l'adorer, quand tout cela sera fini, il sera radié et n'en sera que plus populaire.

Je pense qu'il y aura même des suites judiciaires. Dans un Etat de droit, il devrait y avoir des suites judiciaires pour mettre en évidence la responsabilité de ceux qui ont fermé des lits d'hôpitaux, destocké des masques, des protections et n'ont pas commandé de tests tant qu'il était temps.

Et accessoirement pour ceux qui seront responsables de milliers de morts pour avoir refusé de tester massivement et d'appliquer les traitements efficaces dès les premiers symptômes. D'ici quelques jours, on aura les premières preuves irréfutables sur ce protocole, et ceux qui refuseront de l'appliquer seront juridiquement responsables.

Pour ceux qui veulent parier :
With Sports On Hold, Russia's Gamblers Bet on Coronavirus

cheshire-cat Ce n'est pas compliqué de comprendre que dans une étude clinique, il faut un groupe témoin.
La randomisation et le double aveugle demandent un raisonnement un peut plus abstrait.

Nul ne prétend que c'est validé en bonne et due forme. ça n’empêche pas d'agir à partir du moment ou la toxicité est faible et maitrisée, le cout idem, que le temps est vital et qu'un mec qui sait de quoi il parle le recommande.

La haine que Raoult suscite est étonnante. Des gens qui d'habitude sont plutots averses au risques sont là près à prendre des risques insensés. Pas besoin d'etre complotiste pour se poser des questions. Il doit y avoir une histoire de gros sous mais ça doit concerner peu de personnes, influentes certes, mais ça n'explique pas tout. Quoi d'autre ? une part de parisianisme de bas étage, des mandarins médiocres détestant les bons plus ou moins autodidactes qui plus est, les francs mac ? Raoult ne se serait il pas mis les francs mac à dos ?

Il est évident que l'étude clinique complète sera effectuée, même si elle demande 6 à 8 mois de conduite et d'analyse (ou plus). Si elle n'est pas faite en France convenablement (protocole biaisé...), elle le sera à l'étranger où les guéguerres intestines entre spécialistes et responsables médicaux "politiques" n'ont pas d'importance.

Dans l'immédiat, c'est le bilan avantages / inconvénients qui compte pour décider ou non d'administrer massivement le traitement.

Il y a aujourd'hui une volonté des grands labos de bloquer ce traitement au moins provisoirement, pour éviter de voir le juteux marché du covid-19 leur passer sous le nez, et gagner du temps pour mettre au point d'autres molécules bien plus juteuses mais qui n'arriveront sur le marché qu'en fin d'année, voire l'année prochaine.

Insulte suprême: l'institut de Raoult est bénéficiaire et peut se passer de subventions. Bref incontrôlable. Big brother ne peut tolérer ça plus longtemps.

Il n'y a aucune haine, il suggère un traitement qui est actuellement évalué parmi d'autres, parfait. On constate simplement que les partisans de Raoult sont des hystériques qui en profitent pour déverser leur fiel anti-macron, alors même que le monde entier a les mêmes réserves et procède également avec prudence. Il y a une indiscutable gilet-jaunisation autour de ce personnage, qu'on ne trouve nulle part ailleurs qu'en France.

Des résultats partiels de l'étude clinique en cours devraient être disponibles dans la semaine.
Avec une étude étude clinique bien menée, il n'est pas toujours indispensable d'attendre qu'on aille au terme du processus de validation scientifique pour en tenir compte.