[supprimé] On peut se poser la question entre un président et un roi qui est le plus à même de servir les intérêts d'une nation? Le premier a certes été élu démocratiquement mais il lui aura fallut pour celà, suivre un parcours parfois chaotique, jouer des coudes pour écarter tous ses opposants et faire mirroiter au peuple des espoirs infondés. Il faut une tenacité et une ambition très forte pour arriver à ce but. Aussi, les qualités requises dans ce cas de figure ne sont pas forcément suffisantes pour un faire un bon dirigeant puisqu'il lui faudra seulement un certain charisme, et avoir des talents d'orateurs.
Quand au roi, il est normalement désigné de père en fils, ce qu'il fait qu'il peut tout aussi bien être un pleutre, un tyran qu'un saint (cas plus rare, je l'avoue) et qu'il n'a pas forcément l'âme d'un dirigeant donc c'est un coup de loterie.
Par compte, il n'aura pas eu à se battre pour obtenir ce poste donc on pourra dire qu'il n'aura pas été corrompu par qui que ce soit pour parvenir à ses fins.
