Voici une prophétie de Marie-Julie Jahenny, une mystique catholique française du XIX°-XX° siècle, née à Blain le 12 février 1850 et décédée le 4 mars 1941. La France deviendra mahomète, niant la divinité du Christ, du spiritisme et des cultes lucifériens seront autant de signes de cette " gangrène " spirituelle. Cette désintégration ne se sera pas faite spontanément, mais sera orchestrée par des sociétés secrètes et des groupes d’influence dans tous les milieux, sous le masque de l’amour de l’Homme. Ils seront acharnés à la dissolution de la civilisation chrétienne, par la corruption, " les mauvais livres ", l’imposture ou la peur, élaborant des lois contraires à la Loi divine " les lois impies ",séduisant ceux-là mêmes qui auraient dû la défendre, les aveuglant au point de les amener à persécuter ceux qu’ils devraient aimer. Toutes ces attaques visent à effacer de l’esprit des hommes la mémoire du Dieu Créateur et du Christ Sauveur.

En lisant cela, je reconnais quelques élus actuellement au pouvoir et certains du passé. Sans oublier ceux de la "justice", des médias et autres organisme d'Etat qui font tout pour plaire à l'islam ! Bon, à part la racaille importée d'outre-méditerranée, il se trouve heureusement des français qui ont la chance et l'honneur de détenir des armes, donc, avec une partie de nos soldats, policiers et gendarmes, nous avons une chance d'échapper à l'endoctrinement islamique et à la soumission aux préceptes de ces arriérés !

katou du spiritisme et des cultes lucifériens Vous vous êtes reconnue?

Une Mme Soleil qui broyait du noir - ou du noirs 🤣

cadmos Une Mme Soleil qui broyait du noir - ou du noirs A l'époque de Marie Julie Jahenny le lambda était à mille lieues de penser à la secte de mahomet qui allait envahir la France. Il n'y avait qu'une petite poignée de mosquées car l'islam n'avait jamais réussi à s'installer en France. Aujourd'hui, tes copains confirment cette prophétie, tu dois être très heureux.

Une cinglées qui n'a pas eue le bonheur de mourir en epextase

cadmos Ce qu'elle décrit à la fin du XIXe siècle, qui semblait absurde à cette époque là, se passe aujourd'hui et d'ailleurs sois content car tu représentes exactement ceux qui veulent "effacer de l’esprit des hommes la mémoire ... du Christ Sauveur" et font en sorte que "sous le masque de l’amour de l’Homme. Ils seront acharnés à la dissolution de la civilisation chrétienne". Ta défense systématique de l'islam antichrist et donc contre la civilisation de culture chrétienne, va en ce sens.

katou Ta défense systématique de l'islam antichrist et donc contre la civilisation de culture chrétienne, va en ce sens. Votre défense du libertinage, du spiritisme ou de la voyance ne vaut guère mieux.

cadmos Une cinglées qui n'a pas eue le bonheur de mourir en epextase Épectase. Histoire de cigognes. Trois cigognes se rencontrent et bavardent : – Tu vas où, toi ? – Hooo, je vais chez un couple qui essaye d’avoir un enfant depuis 10 ans. Je leur apporte une fille. – Cool ! Et toi ? – Ben moi, je vais chez une dame qui n’a jamais eu d’enfants. Je lui apporte un petit garçon ! – C’est bien, je suis sûre qu’elle va être très heureuse. – Et toi ? demandent les deux premières à la troisième cigogne – Moi ? Je vais juste à côté, au Couvent des Bonnes Sœurs – Quoi ? Tu vas chez les nonnes ?! – Ouais. Je ne leur apporte jamais rien, mais j’adore leur foutre la trouille.

Ce que Charles de Foucauld disait il y a plus d’un siècle. Des musulmans peuvent-ils être vraiment français ? Exceptionnellement, oui. D’une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s’y opposent ; avec certains il y a des accommodements ; avec l’un, celui du mehdi (NDLR : dans l’Islam, le mehdi est le sauveur attendu à la fin des temps), il n’y en a pas ; tout musulman, (je ne parle pas des libre-penseurs qui ont perdu la foi), croit qu’à l’approche du jugement dernier le mehdi surviendra, déclarera la guerre sainte, et établira l’islam par toute la terre, après avoir exterminé ou subjugué tous les non-musulmans. Dans cette foi, le musulman regarde l’islam comme sa vraie patrie et les peuples non musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants ; s’il est soumis à une nation non musulmane, c’est une épreuve passagère ; sa foi l’assure qu’il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l’engage à subir avec calme son épreuve ; « l’oiseau pris au piège qui se débat perd ses plumes et se casse les ailes ; s ’il se tient tranquille, il se retrouve intact le jour de la libération », disent-ils ; ils peuvent préférer telle nation à une autre, aimer mieux être soumis aux Français qu’aux Allemands, parce qu’ils savent les premiers plus doux ; ils peuvent être attachés à tel ou tel Français, comme on est attaché à un ami étranger ; ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d’honneur, caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune des XVIe et XVIIe siècle : mais d’une façon générale , sauf exception, tant qu’ils seront musulmans, ils ne seront pas français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du mehdi, en lequel ils soumettront la France. De là vient que nos Algériens musulmans sont si peu empressés à demander la nationalité française : comment demander à faire partie d’un peuple étranger qu’on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient soi-même ? Ce changement de nationalité implique vraiment une sorte d’apostasie, un renoncement à la foi du mehdi (…) Votre humble serviteur dans le cœur de Jésus.

[supprimé] défense du libertinage Tu es le premier à défendre le libertinage avec l'affaire Griveaux. Je défends la vie privée qui ne regarde pas les voisins tant que l'on reste dans le légalité.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Prophéties chrétiennes

Poigne2Fer

katou les aveuglant au point de les amener à persécuter ceux qu’ils devraient aimer

J'en sais quelque chose, étant persécuté.

Sargon

Poigne2Fer

C'est en qualité de chrétien que tu es persécuté ? En France au XXI° siècle ?

[supprimé]

merl1 L'Italie et l'Europe vivent d'une manière païenne

... Et c'est pas près de changer en France, avec comme valeur Républicaine, en plus des 3 autres, la Laïcité.

(à moins de sortir de notre régime politique de république démocratique ... pour aller vers une théocratie Monarchique, ou un empire fédéral théocratique et en même temps oligarchique, bref de devenir anti-républicain)

merl1

[supprimé] théocratie Monarchique

Arrêtez avec votre théocratie.....

AF a écrit
Le droit divin est une théorie élaborée aux XVIe et XVIIe siècles par des juristes du Tiers-État, contre un clergé et une noblesse réticents, qui veut que le roi tienne directement sa couronne de Dieu, par opposition aux théoriciens du Moyen-âge qui enseignaient qu’il la tenait de Dieu, par le peuple. C’est une question théologique sur laquelle nous proclamons notre incompétence. Pour défendre la monarchie, nous nous contentons de nous référer aux services rendus et à rendre, et la monarchie que nous voulons est légitimée par des droits historiques. Ce sont des considérations politiques dont seules nous discutons.

[supprimé]

merl1 Arrêtez avec votre théocratie.....

OK, alors une Monarchie-théocratique alors ;-) ... et en même temps fédérative, comme tu aimes bien ce terme ;-)

merl1

[supprimé] OK, alors une Monarchie-théocratique alors ;-) ... et en même temps fédérative, comme tu aimes bien ce terme ;-)

Je n'invente rien, j'essaye de vous sortir un tout petit peu de l'ignorance que vous avez du royalisme français au XXe et XXIe siècle. Vous ne faites pas beaucoup d'efforts.
La flemme ?

[supprimé]

merl1 Je n'invente rien

lol ... Nos Rois étaient sacrés par qui et où ?
Tu n'inventes pas , tu déformes la réalité.

merl1

[supprimé] lol ... Nos Rois étaient sacrés par qui et où ?

Louis-Philippe Ier (pour ceux qui suivent), n'a jamais été sacré. Vous êtes resté au programme du collège ? Même sous Charles X c'était déjà has been....
Politique d'abord ! Comme disait l'autre....

[supprimé]

merl1 Louis-Philippe Ier (pour ceux qui suivent), n'a jamais été sacré. Vous êtes resté au programme du collège ?

Je reste dans les généralités, l'exception ne fait jamais une règle.
Tu es a ta façon dans le déni aussi (comme les autres autruches).

merl1

[supprimé] Je reste dans les généralités, l'exception ne fait jamais une règle.

Non, vous restez dans les clichés et refusez systématiquement que le royalisme du XXe et XXIe siècle ne prône pas un retour au passé mais se tourne vers l'avenir.

AF a écrit
Instaurer la monarchie ce n’est pas refaire ce qui s’est fait dans d’autres conditions mais incarner un esprit et des principes dans notre réalité. La restauration de la monarchie sera donc la redécouverte d’une condition institutionnelle, fonctionnelle, et non la copie d’une organisation sociale passée.

[supprimé]

merl1 Non, vous restez dans les clichés

... Ce n'est pas que propre à la France, bref rien à voir avec des clichés, je ne fais juste pas l'autruche.

merl1

[supprimé] Ce n'est pas que propre à la France

L'autruche c'est exactement ce que vous faites en refusant de vous intéresser à l'histoire moderne du royalisme français. Vous ne maitrisez pas le sujet, c'est difficile la tête dans le sable.

[supprimé]

merl1 Ce n'est pas que propre à la France

Fais le décompte et tu verras qui fait l'autruche. ;-)
Bref, prends la règle et non les exceptions.

Poigne2Fer

Sargon C'est en qualité de chrétien que tu es persécuté ? En France au XXI° siècle ?

Je crois effectivement que je l'ai été. Ce qui m'a amené à l'exclusion et à l'hôpital psychiatrique. Et la France suit la même trajectoire, ses fondations tremblent et beaucoup
deviennent fous. Mais ça, c'était avant, comme disait Afflelou ...

Le mieux, ce sera que tu reviennes en tant qu'abba, quand tu ne sera plus banni.
James

merl1

[supprimé] merl1 Ce n'est pas que propre à la France

[supprimé] Fais le décompte et tu verras qui fait l'autruche. ;-)

Essayez déjà de faire une citation correcte, je n'ai jamais écrit çà.

merl1

[supprimé] Bref, prends la règle et non les exceptions.

Je vous parle du royalisme en France au XXe et XXIe siècle et vous me sortez "Fernand Nathan", c'est hors-sujet.

[supprimé]

merl1 Je vous parle du royalisme en France au XXe et XXIe siècle et vous me sortez "Fernand Nathan", c'est hors-sujet.

Rho, tu es drôle ... c'est du hors sujet dès que ça t'arrange ;-) ... L'ancien royalisme est tabou pour toi ?

merl1

[supprimé] L'ancien royalisme est tabou pour toi ?

Non
Mais ce n'est pas de quoi je vous parle....

[supprimé]

merl1 Mais ce n'est pas de quoi je vous parle....

Ca revient au même, ils sont issus de la même filiation népotique ... si c'est le cas il faut regner ses propres ancêtres ;-)
Bref, la monarchie c'est aussi et surtout une continuité généalogique. Donc c'est idiot de découper en tranches/en siècles, la monarchie du XXIe, XXe, du XIX, ..XVIe. etc.

merl1

[supprimé] Ca revient au même, ils sont issus de la même filiation népotique ...

Népotisme: Autorité excessive que les neveux ou les autres parents des papes ont eue autrefois dans l'administration des affaires de Rome.
https://www.littre.org/definition/n%C3%A9potisme

Il y a des règles héréditaires à la succession des rois de France, votre néologisme est complétement con.

merl1

[supprimé] Donc c'est idiot de découper en tranches/en siècles, la monarchie du XXIe, XXe, du XIX, ..XVIe. etc.

Parce-que vous n'avez rien lu sur ce qui est la réflexion moderne sur le royalisme en France et donc que vous n'y bitez rien.

« Page précédente Page suivante »