@toutes et @tous, La grave erreur commise par le supposé Grand Architecte de l'Univers infiniment Bon et infiniment Aimable (s'il existe), a été de créer un minerai très détestable et très inutile qui se nomme L'AMIANTE !!!$$%%??... Cette grave erreur discrédite à elle toute seule l'existence de ce soi-disant Grand Architecte de l'Univers infaillible et infiniment Bon et infiniment Aimable. L'idée du créationnisme est donc fausse. Nous vivons tout simplement dans un monde avec des bons et des mauvais côtés avec lesquels nous devons composer. Je vous mets au défi de trouver ne serait-ce qu'une seule réelle utilité de l'amiante dans le passé, le présent ou le futur. Même E.T. aurait de sérieux problèmes si par malheur il entrerait en contact avec ce minerai.

pourtant moins dangereux que le plomb

jamon_9 Je vous mets au défi de trouver ne serait-ce qu'une seule réelle utilité de l'amiante dans le passé, Un matériau résistant, au coût peu élevé, isolant, coupe feu. L’existence du Grand Architecte est donc toujours envisageable.

Il aurait mieux fait de s'abstenir de créer les noirs et les arabes , qui sont plus toxiques que l'amiante .

jamon_9 La grave erreur commise par le supposé Grand Architecte de l'Univers infiniment Bon et infiniment Aimable (s'il existe), a été de créer un minerai très détestable et très inutile qui se nomme L'AMIANTE !!!$$%%??... La grave erreur commise par le supposé Allah, Allah ta’âla, créateur de l'Univers infiniment Bon et infiniment Aimable (s'il existe), a été de créer un minerai très détestable et très inutile qui se nomme LES PETITS CAILLOUX, INUTILES SAUF POUR LAPIDER DES FEMMES !!!$$%%??...

bianchi51 As-tu pensé à la très grande toxicité de l'amiante pour des millions de gens qui y sont exposés malgré eux (mineurs, écoliers, résidents, etc..) ? Non, le meilleur isolant est celui à base de chanvre industriel. Mais il y a encore des gens qui pensent qu'il est psychotrope comme la marijuana. À propos de l'amiante, renseigne-toi dans "Amiante Wiki" et dans"Grève de l'amiante Wiki".

S.V.P., que l'on ne m'arrive pas avec des histoires telles que : "C'est l'Esprit du Mal qui a créé l'amiante. Prions très fort pour que l'Esprit du Bien l'emporte sur l'Esprit du Mal".

jamon_9 Bien sûr jambon 9 , tout le monde sait que l'amiante a été créé par "Eternit ".

C'est depuis fort longtemps que l'on connaît la grande toxicité de l'amiante. En voici la preuve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve_de_l%27amiante

Si l'homme n'avait pas utilisé ce minérau à grande échelle, il n'en aurait pas subit les conséquences donc justifier la non existence du créateur par cet exemple est juste risible.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Grave erreur commise par le Grand Architecte de l'Univers (s'il existe)

JeannotLapin

jack127
Alors la mairie de Paris est allé bloquer un boulevard pendant 1 an pour retirer du sous-sol parisien une gaine contenant de l'amiante qui protégeait les réseaux en la remplaçant par une en béton pur. Quelle était la nocivité de ce machin contenant de l'asbeste, un minerai naturel enfoui à plusieurs mètres de profondeur dans le sol que personne ne va toucher ?
A mon avis la plus nocive, c'est Hidalgo, de loin.

jack127

JeannotLapin Vous n'avez peut être pas tort! 😄

Sargon

jamon_9

Jamon, je ne voudrais surtout pas contredire qui que soit. Mais juste une remarque. Tu éris :

« Dans l'Évolutionnisme, on apprend le sens des responsabilités. ».

En réalité c’est exactement le contraire. La théorie darwinienne de l’évolution veut que la nature réagisse en permanence pour modifier les caractéristiques physiologiques d’un être vivant en fonction de son environnement. Mais cet environnement générant ces modifications et ces évolutions est totalement indépendant de l’individu. Du moins à l’échelle géologique de la planète.

Nous sommes contraints de relever que l’évolution a connu des erreurs dans l’évolution du vivant. Et que des millions d’années après avoir forcément constaté la réalité de ces erreurs, et avoir débuté une évolution correctrice, l’opération de « réparation » n’est pas encore terminée. L’être vivant concerné, l’homme ou l’animal subissant cette évolution, sont obligés de patienter et d’attendre que les choses se modifient sans pouvoir intervenir dessus. Sans qu’ils n’aient une responsabilité quelconque dans le processus.

L’évolutionnisme, bien au contraire, suspend toute responsabilité à l’être vivant. Le système de l’évolution ne lui demande pas son avis.

jamon_9

Sargon Je vous suggère de visionner cette conférence dans laquelle il y a 2 scientifiques qui parlent de "L'Évolution des espèces". Évidemment, ce sont 2 évolutionnistes et l'un d'entre eux affirme que la Nature n'est pas parfaite en prenant en exemple un problème que connaissent les girafes. Je ne vous dirai pas quel est ce problème, car je vous laisse le soin de le découvrir en visionnant la conférence.

Là où je peux remarquer un hic avec l'Évolutionnisme, c'est lorsque l'on applique le darwinisme aux différentes races humaines. En effet, si je commence à dire que ma race est meilleure que la vôtre et que je dis que l'on devrait éliminer votre race pour le bien de l'évolution, alors là, ça va déclencher une ou plusieurs guerres mondiales. Voici maintenant l'adresse électronique de la conférence en question :

jack127

@haaaǃǃǃ#4271968 Certains ont essayé de concilier les deux tel que Frank Tipler

[supprimé]

jack127 Non, certains ont pris des élucubrations pour de la science. Tel que Frank Tipler.

merl1

Jiminy Dans le plomb, le plus dangereux, c'est la vitesse initiale!
Et ce n'est pas le dernier gitan qui s'est fait plomber par un agriculteur qui dira le contraire. ;-)

La grave erreur commise par le supposé Grand Architecte de l'Univers est de nous avoir donné le "libre arbitre" et donc la liberté sur la quantité de poudre que l'on mets dans ses munitions, quitte à se faire exploser le museau....

merl1

jamon_9 As-tu pensé à la très grande toxicité de l'amiante pour des millions de gens qui y sont exposés malgré eux (mineurs, écoliers, résidents, etc..) ?

Avez vous pensé au nombre de gens sauvés d'un incendie par cet excellent isolent thermique ?

Allez dire çà à aux gouvernement qui n'ont pas penser au chanvre il y a 30 ans, qui était plus fumé... Tout en faisant de la rétention d'information sur les dangers de l'amiante.... (certains sont encore vivants, les politiques vivent vieux, contrairement aux ouvriers du bâtiment....)

JeannotLapin

merl1
Maintenant pour lutter contre l'incendie, ils imposent le bois.
Non, le bois ça brûle pas qu'ils disent... en fait ça donne le temps d'évacuer le temps que ça brule complètement, alors que le métal se ramollit tout de suite et du coup il faut le protéger, mais le feu se propage avec le bois, et à la fin il reste plus rien, et donc vous avez tout perdu. Statistiquement il y a un incendie d'appartement tous les 5 ans dans un immeuble de 100 logements neufs. Une tour en bois de logements, ça part en fumée tous les 5 ans, mais Hidalgo sera plus là pour rendre des comptes (on l'espère).
Ah oui mais on sauve la planète parce qu'on fait du stockage carbone que nous balance Macron qui se croit savant : autant pour ce stockage quand il sera parti sous forme de CO2 lors d'un incendie. Mais bon, il faut savoir qu'on coupe le bois quand il est encore bien vivant et pourrait grandir bien plus (autant de CO2 pas stocké), que les forêts ne sont pas positives pour ce qui est de la production de O2 contre la production de CO2, que le carbone du bois est souvent extrait du sol par les arbres où il était sous une autre forme déjà stocké(ou grâce à des engrais carbonés issus du pétrole ou des mines de charbon - donc déstockage carbone en fait), que son transport et sa découpe consomment énormément de CO2, que son traitement protecteur est souvent toxique, que le transport normalisé oblige à le désécorcer, ce qui fragilise les troncs dont il faudra encore enlever une bonne couche extérieure, avec une perte substantielle. Bref, construite en bois, c'est en fait pas écolo du tout.

merl1

JeannotLapin Maintenant pour lutter contre l'incendie, ils imposent le bois.

Ça évite les frais de crémation....

saint-louis

JeannotLapin Non, le bois ça brûle pas qu'ils disent... en fait ça donne le temps d'évacuer le temps que ça brule complètement

Le temps aussi aux pompiers d'arriver et de détruire toute ta maison non pas avec le feu mais avec de l'eau.
Mais ce qui compte pour les normes c'est de sauver ta vie. 😁

courtial

Sargon

Tout à fait. Le grand Ordonnateur n'a nul besoin de créer. Ce qui nous évite la question de savoir d'où vient ce qui existe, question métaphysique difficile et peut-être hors de notre portée.
Il y a des choses, peu importe d'où elles sortent au départ, elles existent et Lui, il les mélange, il les pétrit, c'est ce que Platon appelait le "démiurge", demiourgos, L'Ouvrier.
On se fout de savoir d'où vient la matière que travaille cet ouvrier, elle lui est donnée d'une manière ou d'une autre, mais ce n'est pas le problème et pas aussi intéressant qu'on le croit. La question est de savoir si, avec son morceau de bois, le menuisier a fait un beau meuble, mais la question de savoir pourquoi le bois existe et d'où il vient, on s'en fout.
Cette question n'a aucun prestige particulier ni aucune priorité, ni aucune puissance explicative, ni rien du tout pour ce qui nous intéresse, qui est de savoir si le boulot a été bien fait ou mal fait.

jamon_9

@haaaǃǃǃ#4271968 Mais voyons ! Depuis l'apparition de l'homme, un débat intense a toujours existé entre science et croyance ! Chose certaine, d'après mes informations les plus récentes sur la franc-maçonnerie, ce qui fait jaser le plus, c'est la question à savoir si le Grand Architecte de l'Univers existe bel et bien. Je ne fais pas partie de la franc-maçonnerie, ni d'aucune secte.

[supprimé]

jamon_9 Depuis l'apparition de l'homme, un débat intense a toujours existé entre science et croyance

Ce serait étonnant, puisque la méthode scientifique n'a véritablement été mise au point qu'au cours des siècles, pour se finaliser vers le XVI-XVIIème.
Il me semble, mais je peux me tromper, que l'homme est apparu bien avant cela.

jack127

@haaaǃǃǃ#4272061 Bien que je trouve ses théories assez fantaisistes, il connut un certain succès à son époque en développant sa propre théorie du point Oméga, thème cher à Pierre Teilhard de Chardin a qui j'accorde beaucoup plus de crédit.

JeannotLapin

saint-louis
Je sais bien, le feu ou l'eau c'est mauvais pour le bois.

merl1

Ce n'est pas pour rien qu'on parlait de "théorie de Darwin", d'une part une théorie parmi beaucoup de ses écrits qui sont eux étalements cons. De l'autre côté une vérité absolue pour certains.

charles-darwin

merl1 Darwin est un grand homme il aide beaucoup les gens pas seulement biologie ou la zoologie non ! Darwin possède une vision que j'aime c'est toujours voir une amélioration quelque part apprendre quelque chose de nouveau que cela soit faux ou vrai a soi même d'avoir une opinion et de prendre pour soi encore une fois la vérité pour soi. pour moi une religion reste un livre de fiction les premiers ! de notre monde ou l'homme inventa l'extra terrestre le fameux paradis en dehors de notre planète les écrits religieux ou divertissements cinématiques ils suggèrent un monde tout beau tout magnifique en dehors de notre planète ou sur d'autres planètes. jésus il existe en de multiples version par exemple regardons le Seigneur des Anneaux :

Jésus est Frodon c'est 'élu (le porteur de l'anneau) comme jésus porte sa croix
nous avons les apôtres sam le brave merry et pipin
et nous avons le magicien comme les mages en galilé bref toute la panopli et encore là !
et bien évidement Sauron l'Œil tout puissant dieu qui voit tout venu d'une autre terre (donc comme les récits bibliques ou il existe plusieurs mondes)

nous l'avons aussi dans Harry Potter !
Harry "mais je suis l'élu" donc il est le prophète, il est jésus
et nous avons encore les apôtres hermione et tous les autres qui suivent plus ou moins l'élu celui qui est capable

et bien évidement Voldemort qui représente le descendant d'une lignée pure d'une lignée de grands mages une pureté comme dieu quelque part puisque aujourd'hui la pureté est le mot absolu de ce monde (bien que cela ne veuille pas dire grand chose cela reste un mot vide pour ceux qui ont faim ! )

un homme disait (patri religion famille sont des mots vides de sens pour les personnes qui ont faim)

Darwin avance sa théorie sa doctrine comme une nouvelle approche devant des vieilles religions des vieux livres fantastiques ou un dieu qui habite ailleurs fait l'homme d'abord dans son monde puis l'envoie sur Terre ..... bon tout cela ok essayons d'avoir une autre approche plus terrestre sortons du monde fantastique

Sargon

charles-darwin

Cette interprétation du darwinisme est pour le moins étrange. Cela paraît être surtout du verbiage.

Quant à choisir un pseudo comme Charles Darwin, cela traduit surtout à mon sens la quête d’une personnalité et d’un ego que l’on ne parvient pas à trouver. Tant qu’à faire, pourquoi pas De Gaulle, Mao Tsé Toung ou Charles-Magne ? N’est-ce pas là la manifestation du vieil adage : « se parer des plumes du paon ?

Ce que l’on peut en déduire de la personnalité de l’intéressé n’est probablement pas ce qu’il souhaiterait que l’on y trouvât.

charles-darwin

Sargon Moi il m'aide et justement a travers sa personnalité je trouve la mienne il aide a prendre conscience mao aussi peut très bien être une quête de personnalité c'est pas négatif. comme je le dis toujours je ne voie rien de négatif au contraire tout est une question d'angle de vision. il faut pas avoir peur de la recherche d'une personnalité a travers une autre rien n'est impossible sur terre. certains influence plus que d'autres. parce que déjà nous pensons de cette manière ? qui peut dire ? Darwin pour moi supprime le fantastique la théorie fantaisiste de l'homme venu d'ailleurs venu d'une autre planète il met l'accent sur le monde terrestre et recentre l'homme

« Page précédente