Leeuw
Leeuw, ton raisonnement est faux sur tous les points.
Si effectivement la laïcité est le prétexte sous lequel certains veulent empêcher les listes communautaires, il faut être conscient et tenir compte de ce que donneraient ces listes. Dans de nombreux quartiers les musulmans sont majoritaires et donc les conseils municipaux y seraient composés d’une majorité de musulmans. Et donc d’un maire musulman. Le 9-3 deviendrait immédiatement un califat musulman. Dans les Yvelines, chez Benoît Hamon, 60 % de la population est musulmane. Le maire, et donc rapidement le député et le sénateur, seront musulmans. Et idem dans nombre de circonscriptions de la Région Parisienne. Ce qui n’implique pas nécessairement qu’il en résulterait une catastrophe générale, mais que cela risquerait de changer brutalement beaucoup de choses.
Tu trouves que : « le débat politique a été vidé de sa substance religieuse et même philosophique au nom de la laïcité. » Heureusement ! Le principe de la laïcité est le seul qui puisse maintenir une paix sociale réservant la religion à la vie intime, à l’écart de la politique. Et cantonnant la politique, la vie de la cité et de la société, à un exécutif de personnes élues par les citoyens. La laïcité est la séparation de l’église et de l’État, de la politique et de la religion. Toute déviation de ce principe absolu est une trahison de la laïcité et une tentative de retour vers des normes religieuses. Toute personne prétendant vouloir « adapter » ou « moderniser » la laïcité ne vise en réalité qu’à en enlever des pans au bénéfice des religions, et en l’occurrence en France au bénéfice de l’islam.
La laïcité n’a jamais dit qu’un élu devait cacher sa religion ou son appartenance philosophique. Il est le seul à décider s’il entend les rendre publics ou non, mais c’est sans importance, dans la mesure où les électeurs sollicités savent toujours quelle est la religion de leurs candidats.
Tu écris également que le but de la laïcité, son objectif : « était bien de réduire le poids de l'Eglise qui pouvait contrarier les plans politiques ». Certes, l’église contrariait les plans politique, mais l’objectif n’était pas de diminuer le poids de l’église dans la vie politique, mais de séparer définitivement la religion de la vie publique.
Dire que : « je vois la religion comme un contre-pouvoir nécessaire à l'Etat » est la négation même de la laïcité. La laïcité a pour finalité de séparer l’église et l’État. Pas d’organiser un mixte des deux.
