bianchi51 Mais tu as aussi des tas de pays pas très recommandables (et que nous fréquentons pourtant avec assiduité) qui s'en sortent très bien sans être des démocraties : toutes les monarchies du Golfe, particulièrement, la Chine, en passe de devenir la première puissance mondiale alors qu'elle est dirigée par un autocrate.

A l’inverse tu as des démocraties dont la santé économique est chancelante, le chômage endémique et la dette colossale : la France, la Grèce...

Ce ne sont pas les régimes qui font les économies, pas seulement. Ce sont aussi les richesses que ces pays produisent, construisent et proposent, ce dont se fichent bien tous les autres pays qui s’affranchissent parfaitement de la moraline à deux balles des donneurs de leçons auto-proclamés.

Quant à la puissance de la France, au plan mondial, elle ne cesse de reculer de décennie en décennie, si ce n'est en lustres. Le pompon étant son aura diplomatique et son poids à l'international qui n'ont cessé eux aussi de diminuer, inexorablement.

Mais alléluia ! la France est une démocratie.

Ouaiiiiis !

bianchi51 Comme animal de compagnie, j'ai deux chats.

Donc l'alternance politique n'a juste rien à voir avec la bonne santé économique d'un pays, la France en étant un exemple des plus parlants.

Perso, je suis très heureux de vivre en France, et je n'aimerais absolument pas vivre dans d'autres pays avec une économie et un niveau de vie bien supérieurs aux nôtres.

bianchi51 Vous pourriez construire plus de deux phrases tout les deux et argumenter sinon je vais finir par croire, que des arguments, vous n'en avez pas.

La France reste depuis 30 ans pourtant un pays puissant parmi les plus grandes puissances économiques mondiales. Aurais-je besoin de vous rapeller les exemple les plus criants, notamment celui des deux Corées. C'est vrai que celui des deux qui a choisi la démocratie vie dans la misère et l'autre dans la prospérité. C'est vrai aussi que l'Espagne de Franco n'est pas devenu en quelques années la 7 ème puissance économique mondiale après la mort du dictateur. Même les débuts de leberalisations du franquisme ne l'ont pas faite beaucoup avancée. Il a vraiment fallu atteindre la fin du dictateur pour que le pays avance économiquement.

Bla bla bla.

Rien pour soutenir cette croyance stupide

bianchi51 Il y a une alternance politique que ce soit à la tête d'un gouvernement ou d'une chambre parlementaire qui permettent de casser une politique néfaste.

rien non plus pour réfuter ma correction à une autre de vos croyances stupides

bianchi51 c'est qu'ils s'enferment dans une mégalomanie et un pouvoir personnel qui leur fait faire des grosses boulettes pour leur pays

.

Neodadais Un mal donc souffrent également les états libéraux.
Quand on veut tuer son chien ...

Vos comparaisons économiques sont grotesques lorsqu'elles se révèlent le simple reflet de la soumission à un pouvoir supranational redistribuant lors une partie des richesses pour beaucoup spoliées qui par ailleurs contraint autrui usant jusqu'aux pires moyens à telle soumission.

Cela étant dit, même si vous n'êtes pas ciceron, vous n'avez pas le niveau ni moi le temps pour vous éduquer, si l'esprit critique ne vous est pas encore totalement étranger...

(Et non, je ne suis pas adepte de Marx)

Jean-Pierre Un dirigeant à vie a plus que le temps de mettre en place des sbires fidèles, de nommer des personnes acquises à sa cause dans toutes les administrations, banques, services de sécurité, de renseignement, de justice, les media...et ainsi tout contrôler comme un marionnettiste durant un demi siècle ou plus.

L'accusation légitime de nepotisme n'est pas propre aux regimes dictatoriaux.
Tout au plus pouvez-vous y voir un symptôme de décadence qui toucherait alors autant la société contemporaine russe que la nôtre.

Jean-Pierre mais pour d'autres, la machine judiciaire ne lâche pas prise comme ça.

Oui, par exemple, en obligeant le coupable d'exercer son metier de medecin quelques mois dans une clinique en Corse. Rude.

Franchement, une oligarchie ne vaut pas mieux qu'une dictature. Pire, on y retrouve bien plus de brêles.

Jean-Pierre La longévité de ces dirigeants amène à un niveau de corruption phénoménal

La corruption d'un petit nombre est-elle plus importante que la corruption d'une multitude au motif qu'elle serait plus visible (et exposée car "ennemie") ?

[supprimé] , a toi la suite, si tu le veux bien.

bianchi51 Preuve en est que le pouvoir et la mégalomanie vont bien de paire.

Le vaincu, à court d'arguments, n'a plus guère que l'injure pour se draper d'une bien étrange dignité.

Neodadais a toi la suite, si tu le veux bien.

C'est gentil de me laisser la main, mais je ne me sens pas plus pédagogue que je n'ai de patience à expliquer ce qui relève de la simple constatation d'une dérive de sociétés humaines, indépendamment des régimes en place...