Le hic avec les présidents à vie c'est qu'ils ne prennent pas en compte que la vie peut s'arrêter par anticipation
HILTLER .Mussolini , le Shah d'Iran ; Saddam Hussein ; Kadafi etc
Poutine comme tous les autres vivent sous cette menace constante
Président à vie est relatif

    vivarais
    J'ajouterais un autre hic, qui concernent plus les nations qu'ils dirigent qu'eux-mêmes c'est qu'ils s'enferment dans une mégalomanie et un pouvoir personnel qui leur fait faire des grosses boulettes pour leur pays en écou tant pas assez les autres. Les occidentaux ont juste à être patient. Au delà de Poutine, c'est aussi le cas de Xi jinpin qui fait perdre des points de croissance à la Chine à cause de divers points d'entêtement. C'était le cas avec sa stratégie 0 covid, maintenant c'est de nouveau le cas dans sa gestion de la crise immobilière que traverse plusieurs grands groupes chinois.

        vivarais Selon l'ineffable Goya qui connaissait personnellement Poutine, il devrait être mort depuis longtemps.

            bianchi51 c'est qu'ils s'enferment dans une mégalomanie et un pouvoir personnel qui leur fait faire des grosses boulettes pour leur pays

            Un mal donc souffrent également les états libéraux.
            Quand on veut tuer son chien ...

                Il y a une alternance politique que ce soit à la tête d'un gouvernement ou d'une chambre parlementaire qui permettent de casser une politique néfaste.

                  candidus Selon l'ineffable Goya qui connaissait personnellement Poutine, il devrait être mort depuis longtemps.

                  Vous avez un lien? ça m'intéresse votre truc.

                      • [supprimé]

                      • Message #449

                      bianchi51 On le voit en France, et ce depuis 30 ans.

                      Merci de nous pointer du doigt cette différence entre un état autoritaire et notre démocratie.

                      Jean-Pierre C'est pas ton truc le second degré, visiblement.

                          bianchi51 Il y a une alternance politique

                          Comme le dit très bien Jean : c'est faux.

                          C'est dingue les illusions que vous vous entretenez pour justifier n'importe-quoi, jusqu'au pire.

                            Vous pourriez construire plus de deux phrases tout les deux et argumenter sinon je vais finir par croire, que des arguments, vous n'en avez pas.

                            La France reste depuis 30 ans pourtant un pays puissant parmi les plus grandes puissances économiques mondiales. Aurais-je besoin de vous rapeller les exemple les plus criants, notamment celui des deux Corées. C'est vrai que celui des deux qui a choisi la démocratie vie dans la misère et l'autre dans la prospérité. C'est vrai aussi que l'Espagne de Franco n'est pas devenu en quelques années la 7 ème puissance économique mondiale après la mort du dictateur. Même les débuts de leberalisations du franquisme ne l'ont pas faite beaucoup avancée. Il a vraiment fallu atteindre la fin du dictateur pour que le pays avance économiquement.

                              bianchi51

                              Si l'alternance politique peut être discutable en démocratie, puisqu'en changeant de dirigeants, c'est peu ou prou le même type de politique qui gère ces pays, il est évident que le fait de changer de dirigeants, implique que ceux ci n'amassent pas de fortune considérable, comme on peut le voir dans les dictatures ou justement, le dirigeant est immuable.
                              La longévité de ces dirigeants amène à un niveau de corruption phénoménal, un ensemble étatique mu par la peur et un système policier principalement axé sur la protection des dirigeants tyrans.
                              Ca me parait dangereux de prétendre que tout se vaut. C'est faux.

                                  Merci Jean -Pierre. Comme quoi rien ne vaut la richesse d'une bonne argumentation souvent agrémentée d'une bonne dose de réalisme.

                                    • [supprimé]

                                    • Message #454
                                    • Modifié

                                    bianchi51 Mais tu as aussi des tas de pays pas très recommandables (et que nous fréquentons pourtant avec assiduité) qui s'en sortent très bien sans être des démocraties : toutes les monarchies du Golfe, particulièrement, la Chine, en passe de devenir la première puissance mondiale alors qu'elle est dirigée par un autocrate.

                                    A l’inverse tu as des démocraties dont la santé économique est chancelante, le chômage endémique et la dette colossale : la France, la Grèce...

                                    Ce ne sont pas les régimes qui font les économies, pas seulement. Ce sont aussi les richesses que ces pays produisent, construisent et proposent, ce dont se fichent bien tous les autres pays qui s’affranchissent parfaitement de la moraline à deux balles des donneurs de leçons auto-proclamés.

                                    Quant à la puissance de la France, au plan mondial, elle ne cesse de reculer de décennie en décennie, si ce n'est en lustres. Le pompon étant son aura diplomatique et son poids à l'international qui n'ont cessé eux aussi de diminuer, inexorablement.

                                    Mais alléluia ! la France est une démocratie.

                                    Ouaiiiiis !

                                    bianchi51 Comme animal de compagnie, j'ai deux chats.

                                          [supprimé] ce sont aussi les richesses que ces pays produisent

                                          Nous serons d'accord la dessus.

                                            • [supprimé]

                                            • Message #456
                                            • Modifié

                                            Donc l'alternance politique n'a juste rien à voir avec la bonne santé économique d'un pays, la France en étant un exemple des plus parlants.

                                            Perso, je suis très heureux de vivre en France, et je n'aimerais absolument pas vivre dans d'autres pays avec une économie et un niveau de vie bien supérieurs aux nôtres.

                                              Jean-Pierre il est évident que le fait de changer de dirigeants, implique que ceux ci n'amassent pas de fortune considérable

                                              Quelle naïveté. C'est le contraire, le syndrome du gars pressé.

                                                  candidus Quelle naïveté.

                                                  Vous poussez un peu trop.
                                                  Un dirigeant à vie a plus que le temps de mettre en place des sbires fidèles, de nommer des personnes acquises à sa cause dans toutes les administrations, banques, services de sécurité, de renseignement, de justice, les media...et ainsi tout contrôler comme un marionnettiste durant un demi siècle ou plus.

                                                  En démocratie, ceux qui ont été élus et ont outrepassé leurs droits peuvent très rapidement être poursuivis par la Justice après l'alternance.
                                                  Bien entendu, ce n'est pas systématique, des Tony Blair ou George Bush Junior, n'ont subi aucune poursuite malgré tous leurs abus, mais pour d'autres, la machine judiciaire ne lâche pas prise comme ça.
                                                  A noter, comme démonstration supplémentaire, que ceux qui s'attendent à de lourdes poursuites, une fois leur mandat fini, font TOUT pour le prolonger, déclencher des guerres par exemple, peut leur prolonger leur séjour aux fonctions.

                                                      vivarais Ils ont tous régné jusqu'à leur mort souvent violente. Poutine espère sûrement une fin à la Staline, le bienfaiteur qui a lutté contre le nazisme...faute de choix.