filochard
Il est certain que les stupéfiants en général ne provoquent pas le même effet selon les individus, mais la mesure numérique est la seule possible...
Enfin en France il me semblle qu'aux USA les pratiques sont différentes.
C'est d'autant plus regrettable que l'altération des capacités dépend non seulement de l'individu mais aussi du moment....l'individu est plus 'chaud' en plein apéro à 0,8g que 2h plus tard à 1g une fois l'euphorie passée et l'heure du retour au bercail arrivée.
Cette réalité des choses mériterait une étude plus poussée par des gens spécialisés au coeur du phénomène.
Notre ministre de l'agriculture serait peut-être plus qualifié pour cela que pour son job actuel, rien ne remplace l'expérience et il n'est pas ministre depuis longtemps.
Sécurité routière : Didier Guillaume se dit "pour" le zéro alcool au volant
[supprimé]
- Modifié
filochard Pour la plupart des gens, rouler bourré à 1g ne présente pas de danger particulier à condition de garder la tête froide et rester bien concentré et éveillé.
Des perles comme celle-là, on devrait les encadrer.
"Rouler bourré ne présente aucun danger à condition de rouler comme si on ne l'était pas."
[supprimé]
@mac-le-givré#4240053 Clair que les effets de l'alcool n'ont pas été étudiés et sont mystérieux...
@haaaǃǃǃ#4240059 mac-le-givré#4240053 Clair que les effets de l'alcool n'ont pas été étudiés et sont mystérieux
Ils ne sont pas mystérieux, ils sont très variables selon les individus et pour un même individu pas forcément identique selon son état de fatigue et le moment de l'absorption de l'alcool.
Mais il faut des pratiquants pour le ressentir c'est pourquoi le ministre concerné devrait changer de boulot afin de réellement aider la viticulture.
@haaaǃǃǃ#4240058 On reconnait le gars bourré qui garde la tête froide au sac de glace qu'il a sur la tête!
- Modifié
@haaaǃǃǃ#4240058
Je fais la différence entre l'altération des capacités cognitives, la griserie, et l'altération des capacités physique: vision, estimation des distances et de la vitesse, réflexes.
Et je maintient qu'en dessous de 1g, disons 0.8g, l'altération des capacités physiques n'est pas significative, le risque, maitrisable, est dans l'altération des capacités cognitives.
C'est une certitude d'expérience personnelle et partagée, corroborée par le fait que l'alcool est le principal dopant en rallye et formule 1, pour son altération des capacités cognitives justement, sans altération des capacités physiques au dessous d'une certaine dose.
Maintenant si vous êtes dépassé par le coté non conventionnel de ces propos je vous conseil d'y réfléchir à deux fois et à froid avant de me pourrir, ça ne sera pas la première fois que vous le faite à tort par un conventionnalisme étriqué fort peu scientifique.
[supprimé]
- Modifié
filochard Et je maintient qu'en dessous de 1g, disons 0.8g, l'altération des capacités physiques n'est pas significative, le risque, maitrisable, est dans l'altération des capacités cognitives.
Par la définition même des mots que vous utilisez, votre phrase a un sens parfaitement absurde.
L'altération des seules capacités physiques, on peut en avoir conscience, parce que le cerveau n'est pas touché. Mais ce n'est pas parce que l'on en a conscience que l'on peut y faire quelque chose.
Par contre, l'altération des capacités cognitives implique par définition une altération du fonctionnement du cerveau et des processus mentaux, donc on ne peut pas du tout maîtriser cela. On peut même ne pas en avoir conscience.
Ce que vous dites à autant de sens que de prétendre "maîtriser" les effets d'une ligne de coke, d'un cachet de LSD ou d'une dose de barbiturique sur le cerveau. Je serais d'ailleurs curieux de savoir comment on fait cela: en se concentrant, en faisant du yoga, de la réflexologie?
- Modifié
@haaaǃǃǃ#4240103 L'altération des seules capacités physiques, on peut en avoir conscience, parce que le cerveau n'est pas touché. Mais ce n'est pas parce que l'on en a conscience que l'on peut y faire quelque chose.
Oui l'altération des capacités physiques on y peut rien.
.. contrairement, jusqu'à un certain point, aux capacités cognitives.
@haaaǃǃǃ#4240103 Par contre, l'altération des capacités cognitives impliquent par définition une altération du fonctionnement du cerveau et des processus mentaux, donc on ne peut pas du tout maîtriser cela. On peut même ne pas en avoir conscience.
Ce que vous dites à autant de sens que de prétendre "maîtriser" les effets d'une ligne de coke ou d'un cachet de LSD sur le cerveau. Je serais d'ailleurs curieux de savoir comment on fait cela: en se concentrant, en faisant du yoga, de la réflexologie
Les effets de l'alcool en dessous de 1g sont bien inférieurs à ceux du LSD. Les comparer c'est soit de la mauvaise foi soit de la stupidité.
Vous n'avez sans doute jamais bu. Le principal risque cognitif de l'alcool en dessous de ces dose c'est l'excès de confiance en soit, la désinhibition de la peur, l'envie de s'amuser en voiture en recherchant les extrêmes ou la compétition, bref ne pas avoir conscience de ses limitations ni celles de sa voiture.
Ceci concerne plus particulièrement les jeunes. C'est maitrisable avec l'age, l'expérience (he oui, il faut cesser l'hypocrisie, a part vous la plupart des gens ont déjà roulé avec 0.8g d'alcool dans le sang), et en insistant sur ce danger, ce que la sécurité routière ne fait PAS, et ce que, il faut l'espérer, les parents font encore.
[supprimé]
filochard Votre réponse est une resucée de votre affirmation initiale, agrémentée de réponses passant complètement à côté de l'argument central démontrant l'inanité de votre sortie.
On ne peut rien faire consciemment contre une drogue altérant le fonctionnement du cerveau, par définition, parce que la conscience est un produit de l'activité cérébrale.
Le point que je soulevais n'a donc rien à voir avec savoir ce que sont les effets du LSD (parce que vous connaissez les effets du LSD en fonction de la dose peut-être...), mais avec le fait que LSD est comme l'alcool une substance psychoactive, et que comme toute substance psychoactive elle agit directement sur le cerveau. Et donc, de nouveau, il est absurde de prétendre consciemment gérer les dysfonctionnements du cerveau, puisque bis repetita, la conscience est un produit du cerveau.
C'est une évidence telle et d'une logique tellement élémentaire que je ne vois même pas comment développer plus que cela. Et ci-dessus, j'ai répété deux fois la même chose, trois en comptant mon message précédent.
Rien de ce que vous racontez n'y change quoi que ce soit. Que l'expérience et l'âge permettent de maîtriser les psychotropes, c'est une argutie parfaitement vide.
De nouveau, cela a autant de sens que prétendre contrecarrer les effets de n'importe quel psychotrope par la force de la pensée. Cela marche uniquement dans les films.
Et je bois assez régulièrement. Mais je réfléchis aussi. Et j'avoue que je suis assez satisfait de ne pas me foutre au volant bourré en m'imaginant gérer les effets de l'alcool sur mon cerveau.
J'ai déjà vu des gens le faire: c'est généralement assez pathétique à voir. Justement parce que ces gens prétendent "gérer" ce qu'ils sont visiblement incapables de faire, sans en avoir conscience.
J'avoue qu'il n'y a que sur le fopo que je vois des gens sobres (enfin, j'imagine...) tenir le même discours que des personnes ivres.
- Modifié
Bon après que j'ai répété la même chose en explicitant et que vous ayez fait de même, on va tomber d'accord sur le fait qu'on est pas d'accord.
Moi je pense qu'en dessous de disons 0.8, si on s’efforce de garder la tête froide on y parvient et que dans ce cas on est pas plus dangereux qu'à jeun. Et j'en suis certain.
A ces doses on est parfaitement capable de voir si on fait des erreurs de conduite ou pas. Et de regarder son compteur de vitesse qui lui ne ment pas, bourré ou pas bourré. Quand je conduit légèrement bourré, me refusant à faire entièrement confiance en mon jugement, c'est d'ailleurs la seule fois ou je respecte les limitations de vitesse.
Si on fait des exercices physiques comme ils font (ou faisaient) aux US et bien on est capable de les faire. Donc aux US, du moins de mon temps, ça passerait.
Next =>
filochard
En fait il vaut mieux avoir 0,8g et faire attention qu'être sobre et inattentif...
@mac-le-givré#4240364 En fait il vaut mieux avoir 0,8g et faire attention qu'être sobre et inattentif...
En cas d'accident, même si tu n'es pas en tort clairement NON !
Haaa!!! a parfaitement expliqué l'influence de l'alcool sur l'activité cérébrale ! Garder les tête froide ou chaude d'ailleurs (car elle est à une trentaine de degrés) ni changera rien, puisque l'alcool agira de toute manière sur les réflexes, la vigilance ou autre !
Esscobar mac-le-givré#4240364 En fait il vaut mieux avoir 0,8g et faire attention qu'être sobre et inattentif...
En cas d'accident, même si tu n'es pas en tort clairement NON !
Haaa!!! a parfaitement expliqué l'influence de l'alcool sur l'activité cérébrale ! Garder les tête froide ou chaude d'ailleurs (car elle est à une trentaine de degrés) ni changera rien, puisque l'alcool agira de toute manière sur les réflexes, la vigilance ou autre !
Que tu aies tort ou raison si tu es au-dessus du taux légal tu l'as d**********
filochard Moi je pense qu'en dessous de disons 0.8, si on s’efforce de garder la tête froide on y parvient et que dans ce cas on est pas plus dangereux qu'à jeun. Et j'en suis certain.
Le souci c'est que l'alcool entraîne une certaine perte de la faculté de s'en rendre compte. Donc, on est forcément plus à risque que sans alcool. C'est juste factuel.
Chacun sait pour soit même que plus il boit, et conduit, plus il prend des risques avec sa vie, et celle des autres.
James filochard Moi je pense qu'en dessous de disons 0.8, si on s’efforce de garder la tête froide on y parvient et que dans ce cas on est pas plus dangereux qu'à jeun. Et j'en suis certain.
Le souci c'est que l'alcool entraîne une certaine perte de la faculté de s'en rendre compte. Donc, on est forcément plus à risque que sans alcool. C'est juste factuel.
Chacun sait pour soit même que plus il boit, et conduit, plus il prend des risques avec sa vie, et celle des autres
La question est à partir de quel moment.
A 0,01g, à 0,1g, à 1g ?
Si on a mis des limites c'est parce que précisément l'effet à faible taux est très relatif.
Et si on a 0,5g et pas 0,8g cest parce que des gens ont pensé que...comme pour les 80kmh
Et si on pouvait mesurer les heures de sommeil, si on tenait compte de l'âge, des capacités physiques, du handicap, du sexe et même de la race et de la religion car n'a pas été dans un pays musulman pour entendre mektoud : c'est dieu qui l'a voulu donc fait n'importe quoi si il il a un problème c'est dieu qui l'a voulu !
Esscobar
Non l'argument de Haaa!!! c'est qu'on ne peut pas juger de son incapacité si on est en état d'incapacité, comme on ne peut pas évaluer la précision d'un instrument de mesure avec ce même instrument de mesure.
C'est valable sauf qu'il y a des données objectives extérieures à soit qui font dire que si on ne se laisse pas aller à la griserie, en dessous d'un taux que j'évalue entre 0.8 et 1g, on conduit correctement: évaluation des distance, évaluation de la vitesse, conduite cool ou brutale (une mauvaise évaluation des distances ou de la vitesse fera qu'on sera obligé de freiner plus fort et donc d'avoir une conduite plus brutale), écarts par rapport à la trajectoire idéale, etc.. toute chose qu'on peut évaluer objectivement même en état légèrement alcoolisé.
Accompagné d'une campagne avertissant du fait que à ces taux le principal danger est la griserie, les avantages en seraient une amélioration de l'art de vivre et un moindre risque d'enlever leur permis, et donc potentiellement de clochardiser, des honnêtes pères de famille.
Le tout pour une augmentation de la mortalité sans doute infime.
On peut même envisager une baisse grâce à la campagne de sensibilisation sur les dangers de la griserie au lieu de prétendre qu'à plus de 0.3g on est d'office dangereux ce qui nuit à la crédibilité du message et peu mener des jeunes à croire qu'on leur raconte encore des conneries.
moi je l'aime bien le didier , change des guignols comme stéphane le foll , au moins le didier aime bien le chti canon de rouge , il fait pas sa pucelle comme le font les autres ministres avec leur pudeur de gazelle .
Il m'est arrivé de prendre le volant sur une courte distance, sérieusement chaud après un repas d'ami pour rentrer à la maison .....Il suffit de rester concentrer ce qui est très faisable si on ne conduit pas trop longtemps
Je trouve même qu'on est particulièrement lucide, tant qu'on ne s'endort pas
En tout cas bien assez pour savoir que si on est arrêté par les flics, on est foutu ......
[supprimé]
clavier56
Il est beau le pilote !
