@tirésias#4239120 Il faut arrêter d'emmerder les automobilistes, en revanche je suis d'accord pour qu'on sorte de la route ceux qui conduisent sans permis ou sans assurance.

La route sera dégagée et plus sûre pour les autres, une fois débarrassée de toutes ces petites racailles de banlieues qui ne devraient pas rouler.

Ceux qui n'ont pas le permis sont des victimes du système.
La vérité c'est que tu apprends à conduire après le permis mais que pour resserrer les boulons on a augmenté le temps de passage sans augmenter le nombre d'inspecteurs, augmenter le nombre d'heures minimum tout ça donne un permis très coûteux et long à obtenir. Moi j'avais de nombreuses heures de conduite accompagnée sans permis, il me semble que c'était permis à l'époque.
Et je ne parle pas du retraits à points...
Ça s'appelle un problème de sociétés estimation 400 000 conducteurs sans permis pour ne pas l'avoir passé, et 300 000 suite à un retrait.
Et inutile de te dire que si je perd le mien ça ne m’empêchera pas de conduire. C'est ça ou la faillite familiale.
De toute façon vu la fréquence des contrôles j'aurais toutes les chances de le récupérer avant tout contrôle.

Pour la sécurité des contrôles systématiques en sortie de boite (préventifs on te raccompagne chez papa maman en prime avec le gyro si ils ne peuvent pas venir te chercher), visites médicales après 60 ou 70 ans, stage au Samu pour les jeunes excités...
Et un peu plus de contrôles car il y a vraiment des alcooliques chroniques.

cheshire-cat

Un alcoolique chronique contre lequel il faut plus de contrôle, un suivi, et pas un changement de la loi pour faire chier les gens normaux et leur faire sauter le permis parce qu'il ont 0,2g...
Le gars il rattaque le matin il est encore à 1g mini...quel que soit le moment ou il est contrôle il est large au dessus de 0,8g, il est même pas foutu de venir clair au tribunal...

    @mac-le-givré#4238614
    Dider Guillaume se dit prêt pour l'incarcération de tous les citoyens au nom de la sécurité.

    C'est vrai que l'Etat ne se mêle pas assez de nos vies privées, qu'il ne vient pas nous les briser sur tout et sur rien au nom des dernières lubies puritaines de nos êtres supérieurs si obsédés par leur corps qu'ils en deviennent littéralement des vampires.

    Il y a quelques décennies on socialisait au bistrot après le boulot. Cela densifiait et élargissait les réseaux sociaux, permettait un plus grand brassage social, favorisait la lutte contre l'isolement et la précarité, renforçait la solidarité et l'action citoyenne. Aujourd'hui grâce à nos hygiénistes chacun rentre chez soi.

    • [supprimé]

    • Message #45

    C'est dingue le nombre d'interdits qu'a instauré ce gouvernement qui se dit" libéral ".

      [supprimé] C'est dingue le nombre d'interdits qu'a instauré ce gouvernement qui se dit" libéral ".

      Tu sais on sait pas si c'est pas maman qui décide...

        Ça fait longtemps que ce n'est plus l'alcool qui est responsable des accidents, mais plutôt la conduite délirante de certains conducteurs de Dacia.

        Ces crétins s'imaginent devenir populaire en faisant souffler les automobilistes dans un alcootest....
        Ils devraient aussi essayer les LDB ....succès guaranti !
        J'attends avec impatience le grand soir qui nous débarrassera de ces parasites puisque les élections n'ont pas l'air de changer grand chose

          clavier56 Ces crétins s'imaginent devenir populaire en faisant souffler les automobilistes dans un alcootest....

          Ce sont des crétins...

            RhadamIpsor Sauf que que les "pochards" comme vous dites ils sont pas à 0,5, mais bien au delà, donc le zéro alcool ne changera rien du tout à part faire chier ceux qui boivent une bière en sortant du boulot. Boire de l'alcool avec modération ne fait pas de vous un alcoolo, c'est débile d'envisager une telle mesure

              Mon-gros-doigt mac-le-givré#4238614 Le voilà ministre du transport.

              Qui ça moi ?
              Faut que je réclame les émoluments et la voiture avec chauffeur pour pouvoir être bourré matin et soir comme celui de l'agriculture...

                @tirésias#4238905 Pour en rajouter sur le "ça dépend où"; je me rappelle un pote de promo qui boit beaucoup et qui m'avait dit, moitié bourré: "A Paris, tu peux rouler bourré, faut juste éviter les accidents; mais tu ne seras jamais contrôlé pour l'alcoolémie".
                C'est certainemet vrai.

                Interessant ça: "tu peux conduire bourré mais il faut éviter les accidents"

                M'étonnerait pas que les gens qui ont une certaine expérience et ne se laissent pas griser ont, en dessous de 1g, des taux d'accident inférieurs à la moyenne: a ces taux on garde ses capacités physique mais on roule super concentré pour ne pas cartonner ce qui serait désastreux.

                En dessous de 1g, ou 0.8, le seul risque c'est la griserie. Les pères de famille qui gèrent ça ne prennent aucun risque particulier. Le risque c'est pour les gamins. Sauf qu'on leur dit de ne pas boire point barre, on ne leur dit pas de se méfier de la griserie. Moi mon père avait bien insisté là dessus avec moi, c'est ce que j'ai fait avec mes enfants, par contre la sécurité routière n'en dit pas un mot.

                  filochard
                  Il est certain que les stupéfiants en général ne provoquent pas le même effet selon les individus, mais la mesure numérique est la seule possible...
                  Enfin en France il me semblle qu'aux USA les pratiques sont différentes.
                  C'est d'autant plus regrettable que l'altération des capacités dépend non seulement de l'individu mais aussi du moment....l'individu est plus 'chaud' en plein apéro à 0,8g que 2h plus tard à 1g une fois l'euphorie passée et l'heure du retour au bercail arrivée.
                  Cette réalité des choses mériterait une étude plus poussée par des gens spécialisés au coeur du phénomène.
                  Notre ministre de l'agriculture serait peut-être plus qualifié pour cela que pour son job actuel, rien ne remplace l'expérience et il n'est pas ministre depuis longtemps.

                    • [supprimé]

                    • Message #56
                    • Modifié

                    filochard Pour la plupart des gens, rouler bourré à 1g ne présente pas de danger particulier à condition de garder la tête froide et rester bien concentré et éveillé.

                    Des perles comme celle-là, on devrait les encadrer.
                    "Rouler bourré ne présente aucun danger à condition de rouler comme si on ne l'était pas."

                      • [supprimé]

                      • Message #57

                      @mac-le-givré#4240053 Clair que les effets de l'alcool n'ont pas été étudiés et sont mystérieux...

                      🤣

                      @haaaǃǃǃ#4240059 mac-le-givré#4240053 Clair que les effets de l'alcool n'ont pas été étudiés et sont mystérieux

                      Ils ne sont pas mystérieux, ils sont très variables selon les individus et pour un même individu pas forcément identique selon son état de fatigue et le moment de l'absorption de l'alcool.
                      Mais il faut des pratiquants pour le ressentir c'est pourquoi le ministre concerné devrait changer de boulot afin de réellement aider la viticulture.

                      @haaaǃǃǃ#4240058 On reconnait le gars bourré qui garde la tête froide au sac de glace qu'il a sur la tête!

                      @haaaǃǃǃ#4240058
                      Je fais la différence entre l'altération des capacités cognitives, la griserie, et l'altération des capacités physique: vision, estimation des distances et de la vitesse, réflexes.
                      Et je maintient qu'en dessous de 1g, disons 0.8g, l'altération des capacités physiques n'est pas significative, le risque, maitrisable, est dans l'altération des capacités cognitives.
                      C'est une certitude d'expérience personnelle et partagée, corroborée par le fait que l'alcool est le principal dopant en rallye et formule 1, pour son altération des capacités cognitives justement, sans altération des capacités physiques au dessous d'une certaine dose.
                      Maintenant si vous êtes dépassé par le coté non conventionnel de ces propos je vous conseil d'y réfléchir à deux fois et à froid avant de me pourrir, ça ne sera pas la première fois que vous le faite à tort par un conventionnalisme étriqué fort peu scientifique.