[supprimé] Qu'il n'y a pas autant de problèmes avec les chrétiens et les Juifs qu'il y en a avec les musulmans. Et que je ne vois même aucun parallèle possible entre l'une et les autres, sauf à être malhonnête.
Quant aux extrêmes, je ne les vois pas déambuler dans nos rues tous les jours en arborant de tenues qui les distinguent des autres et qui rappellent leur particularisme idéologique.
Sécuritaire ou autre, ces lois visaient bien une communauté, même si elles ne la citaient pas. Heureusement sinon certains auraient hurler à la stigmatisation.
Il est normal qu'il n'y ait pas autant de "problèmes" (je mets entre guillemets car des demandes ne sont pas des problèmes à mes yeux) puisque comme je vous l'ai expliqué, ils ne dinent pas à la même table. Quelles demandes pourraient bien faire les Chrétiens ?
Quant aux tenues, en quoi porter une tenue qui nous distinguent d'une partie de la population constitue un problème en France ? Il ne s'agit pas de dire que cela est un problème, encore faut-il le caractériser. Pour certains, une jupe constitue également un problème (une jupe distingue de ceux ne la portant pas, un costume également, un jean également. Il n'y a pas de code vestimentaire dans nos lois me semble t-il).
Pour ce qui a trait aux extrêmes, je les entends incessamment tous les jours s'exprimer dans les principaux médias. Leur visibilité est manifestement + conséquente que celle des Musulmans.
Quant à la loi de 2010, peu importe ce qu'elle visait implicitement. Le fait est que légalement elle ne pouvait pas être relative à la laicité étant donné que dans notre pays la laicité ne concerne pas les citoyens dans l'espace public. Il n'y a donc guère que la loi de 2005 qui reprécise les contours de la loi de 1905 et qui est à destination des Musulmans.
