cemab Je viens de survoler ce fil. Grosse influence de l'usage de Twitter à mon avis sur la structure de vos arguties.
Commençons par la "banquise gagne du terrain".
Déjà "la banquise", laquelle? Arctique? Antarctique?
Que ce soit l'une, l'autre ou la somme des deux, je ne vois ce qui gagne du terrain depuis 2011-12 car chez moi, "gagner du terrain" concerne la surface:
C'est remonté en 2012, pour redescendre ensuite, et cela ne change rien à la tendance claire des 30 dernières années.
Et je parie toutes mes sapes que je porte actuellement, et suis prêt à me balader à poil dans la rue cet après-midi si quelqu'un peut expliquer clairement la signification de, je cite:
The accumulated surface mass balance from September 1st to now (blue line, Gt) and the season 2011-12 (red)
On peut aussi voir l'Antarctique:
Pas de hausse depuis 2011-12.
Pour apprendre la différence d'impact du réchauffement entre l'Arctique et l'Antarctique:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/understanding-climate-antarctic-sea-ice-extent
Attention, lien menant à la kolozal conspiration réchauffiste.
Ah, et étrangement, entre Trump et Truman, il y a 73 ans. Truman avait une excellente raison stratégique d'acheter le Groënland dans le cadre de la guerre froide. La guerre froide est finie, et je pense que le Groënland n'a plus d'intérêt stratégique avec les technologies actuelles. Dans le cadre militaire.
En ce qui concerne les ressources, par contre...
