Est-ce possible? comment faire? Stephen Hawking a affirmé que la cosmologie moderne est une preuve de la non-existence de dieu. Déjà Darwin souhaitait se servir de sa thèse évolutionniste pour démolir la religion. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1984

Impossible...... Principe de la théière de Russel, https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell On a même créé des religions fantaisistes, pastafarisme, licorne rose invisible, pour montrer qu'il était impossible de prouver la non-existence d'une divinité.

bianchi51 Kant a démontré que l'on ne pouvait formellement démontrer l'existence ou l'inexistence de Dieu. La version moderne est pour simplifier que vous ne pouvez être certain de ce que vous voyez : un dieu aurait le pouvoir de vous faire croire qu'il n'existe pas, un être techniquement évolué pourrait se faire passer pour un dieu. Plus généralement une expérience est moins concluante qu'on ne le pense : toute expérience est interprétée par le truchement de présomptions (je présume que nulle entité ne falsifie mes résultats, que mon échantillon est représentatif, que la constante de gravitation est constante ici, et que le microscope que j'ai acheté est fiable), et on ne peut conclure que dans le cas précis de l'expérience réalisée (je peux seulement prouver qu'une hypothèse n'est pas toujours vraie, ou bien qu'elle est vraie dans ce cas-ci). On peut toutefois opter pour une approche pragmatique : nous ne pouvons être certains de rien, donc nous devons au quotidien nous contenter d'hypothèses raisonnables. Nous satisfaire d'évidences à défaut de preuves. La version moderne de l'argument est celui de la théière de Russell : même si je ne peux pas prouver qu'il n'y a pas une théière géante cachée derrière Jupiter, il serait déraisonnable de considérer que c'est le cas.

Chercher à démontrer la non existence de Dieu, c'est devenir aussi nuisible qu'un extrémiste religieux.

Jiminy Au contraire.........dans la mesure où nul n'y arrive, cela ne peut que conforter la foi des croyants...

Jiminy C’est certainement le constat à faire.

c'est simple il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles sur ce monde sur l'histoire de cette humanite pour se rendre compte que dieu au sens de createur de toute chose n'existe pas dans cet univers mais par contrer satan est partout dans ce monde mais peu de personne ressente sa precense ici bas et c'est la sa force

xfiles66 dieu au sens de createur de toute chose n'existe pas dans cet univers mais par contrer satan est partout dans ce monde mais peu de personne ressente sa precense ici bas et c'est la sa force Dieu est dans la beauté de ce monde et le diable dans la laideur de ce monde. Cela dit ceux qui ne croient pas en Dieu, ne croient pas au diable. La force du diable est chez ceux qui ne croient pas en Dieu donc pas au diable et chez ceux qui croient en un faux dieu comme allah donc au diable.

En bonne épistémologie, c'est à celui celui qui affirme l'existence de quelque chose d'en avancer la preuve. Faute de quoi on doit considérer cette chose comme inexistante. Affirmer l'inexistence de quelque chose, c'est prendre le risque d'être réfuté par quelqu'un qui fournirait la preuve de on existence. Si vous affirmez "cela existe mais je n'en ai pas la preuve", aucun fait ne peut vous faire changer d'avis.

bianchi51 Il faut penser gnostique... Ou bien Utiliser l'un des plus grand philosophe et mathématiciens allemands en retournant ses arguments contre lui. @france2100 Pensée agnostique.

bianchi51 Est-ce possible? comment faire? ... Déjà il faudrait se mettre d'accord sur leur nombre ... car pour certains, il y en a plusieurs manifestement, pour d'autre aucun. Quand c'est flou il y a un loup.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Démontrer la non existence de Dieu

cris

omega95

Les expériences et les observations continuent. Mais il y a déjà eu des avancées.

Qu’y a-t-il à l’intérieur d’un trou noir?

Plariste-le-Revanite

omega95 On a observé la formation de trou noir en direct, et la formation de quasar.

Pour plus d'info il y a monsieur phi et mes cours de philo du lycée.

omega95

Plariste-le-Revanite On a observé la formation de trou noir en direct, et la formation de quasar.

Ces phénomènes se produisant sur plusieurs centaines d'années, la notion de "direct" me semble un tantinet exagérés, non ?!

cris

Plariste-le-Revanite

Exact.

Je suis abonnée aux revues donc perso ça me suffit et me passionne juste pour connaitre, savoir, apprendre ce que je ne connais pas.

Justement je cherche à comprendre si Dieu existe ou si un monde parallèle existe. Ou les deux.
Un monde anti matière (donc invisible) mais à force d'expérience ils ont eu des signaux que l'antiparticule existait bien.
Alors est-ce que dans ce monde invisible qu'il y a l'autre vie. L'invisible : Dieu ou pas ?

Plariste-le-Revanite

omega95 Façon de parlé oui.

omega95

En fait, tout dépend de ce que l'on appelle "Dieu".
Si Dieu est un vieillard assis dans les nuages, il y a peu de chance qu'il existe...
Par contre si Dieu est l'incroyable hasard (ou non ?!) qui a fait que la vie existe sur notre planète, la simple observation de l'existence de cette vie n'est telle pas, en soi, une preuve de l'existence de Dieu ?!

cris

omega95 la simple observation de l'existence de cette vie

L'origine de la vie. Des travaux sont en cours.
Ils vont bien y arriver nos scientifiques à nous l'apprendre.

omega95

cris Ils auront surement une théorie, oui...
Mais "en théorie", Dieu existe aussi... (ou pas...)

cris

omega95

Non je ne crois pas.
Enfin ce ne sont pas leur théorie, leurs idées je veux dire.

[supprimé]

omega95 Mais RIEN ne me le prouve VRAIMENT

Bien sûr que si. Il y a des centaines, voire des milliers d'observations qui prouvent l'existence des trous noirs.

Contrairement à dieu, un trou noir est défini, et les propriétés observées correspondent exactement aux propriétés définies.
Et le mec qui suit l'actualité scientifique en plus...

[supprimé]

omega95 Une première fissure dans la théorie ?

Non, ô grand génie.
Il s'agit de la lumière émise par le disque d'accrétion autour du trou noir, pas du trou noir. Si vous savez comment il peut y avoir un disque d'accrétion autour d'un objet n'émettant pas de lumière, mais qui ne serait pas un trou noir, dépêchez vous de contacter le comité Nobel...

Avant de critiquer une théorie, la moindre des choses serait de la connaître un minimum.

Et on remet en cause ce que l'on croit savoir sur la base d'éléments convaincants, pas en fonction du sens du vent.

cheshire-cat

omega95 On vous dit qu'ils existent... Quelle PREUVE avons nous de leur existence ?

Avez-vous vu Syracuse ?
Pensez-vous que Syracuse existe ?

omega95

cheshire-cat Voir, n'est pas une preuve d'existence...
J'ai déjà vu des licornes en photo...
Je n'ai jamais vu 1 milliard d'euro...
Et pourtant les premières n'existent pas et le second oui...
Personne n'a jamais VU un trou noir, cela voudrait-il dire qu'ils n'existent pas ?
Nous n'avons QUE des théories qui tendent à démontrer leur existence, mais aucune PREUVE de leur existence.
En théorie, les dimensions parallèles existent aussi... Le multivers... etc...
Et pourtant AUCUNE PREUVE de l'existence de ces choses...

Plariste-le-Revanite

omega95

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein

Ludwig Wittgenstein

Faut arrêter avec le scepticisme de l'extrême...

cheshire-cat

omega95
Vous n'avez pas vu Syracuse de vos propres yeux, mais si vous voulez vous assurer de son existence, vous savez ce qu'il vous faut faire. Il y a des lignes de car qui permettent de faire le trajet pour un prix modique.
Il en est de même pour les connaissance scientifique, elles reposent sur des expériences ou des observations reproductibles, donc on sait comment les vérifier.
Je ne connais pas de moyen de vérifier que Dieu existe.

agri-info-intox

les indiens seraient doués en informatique, parce qu'ils sont trés religieux et polythéistes . Leur culture leur donne un esprit d'abstraction, sans s'enfermer dans les certitudes inculquées par les religions monothéistes, dites du Livre

omega95

"Je pense donc je suis..." Disent certains....
Alors qu'il faudrait dire : "Je doute, donc je suis!"

Plariste-le-Revanite

omega95 Je suis donc je pense et non l'inverse ------> Matérialiste.
omega95 Si vous doutez de tout c'est que vous êtes convaincu et certain que rien n'est vrai.

omega95

Plariste-le-Revanite Si vous doutez de tout c'est que vous êtes convaincu et certain que rien n'est vrai.

FAUX ! Le doute permet de ne pas sombrer dans le dogme et la croyance.
Etre capable de remettre en cause ces certitudes à tout moment, voilà la vraie intelligence !
C'est ce que font les vrais scientifiques. Ils doivent toujours être prêt à revoir leurs théories en fonction des nouvelles découvertes. Toute théorie fut-elle d'un prix Nobel doit pouvoir être remise en question à tout moment. C'est ça la vraie pensée scientifique !

Plariste-le-Revanite

omega95 FAUX ! Le doute permet de ne pas sombrer dans le dogme et la croyance.

S'il est utilisé de manière modéré, sinon il devient un dogme.... Et là c'est X/0.......

Il faut marcher sur ces deux jambes nous sommes en permanence coincé entre le dogmatisme et le scepticisme.

Avant de douter il faut apprendre et donc croire.

Après là je me retiens de parler sinon je vais pas juste faire un monologue sur les sciences mais le cycle de la vie les crises adolescence le renouvellement du savoir, pour prouver que j'ai raison sur ce point....

Enfin après je pourrais aussi partir sur certains scientifique qui étaient complètement convaincus de leur théories, qui croyaient en leur théories toutes nouvelles et ça parfois marché d'autre pas... Vous décrire les expériences...

merl1

J'ai bossé deux ans sur un test de détection des brettanomyces par cytométrie de flux dans le vin. Ça n'a pas donné grand chose.
Pire, je n'ai toujours pas d'explication "scientifique" sur la la transsubstantiation du vin.
Pas facile de démontrer l'existence de Dieu par l'expérience.....

cheshire-cat

merl1 Pire, je n'ai toujours pas d'explication "scientifique" sur la la transsubstantiation du vin.

Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause.

Fontenelle

« Page précédente Page suivante »