- Modifié
Plariste-le-Revanite Et seul vous et une poignée d'élus en connait la date exacte ? Qui eut cru que les descendants de l'oncle Jo, le pape du matérialisme athée, étaient si portés sur la spiritualité
La légende de Giordano Bruno, une énième escroquerie anti-catholique
Il ne s'agit pas d'attaquer l'église mais de répondre à l'auteur du sujet....
alors il y a sur le forum ceux qui insultent et attaquent s'ils sont contredit et parfois, plus rares, ceux qui veulent s'instruire pour ces derniers j'ai trouvé ce lien intéressant....
Si l'on veut vraiment parler de bûcher citons, parmi d'autres, celui de jean HUSS....
Il y a une théosophie athée. Et puis :
C'est pas parce qu'on est athée qu'on ne s'intéresse pas aux religions au contraire, surtout quand il s'agit de les critiquer, après tout pourquoi laisser l'histoire des religions entre les mains des théologiens?
Du coup, pourquoi laisser l'histoire du communisme aux cocos !? Aucune raison , surtout pour bien démontrer leurs horreurs indicibles, leur absence d'humanité.
- Modifié
KRLS Parce que ces derniers ne sont pas impartiaux contrairement aux athée (pas tous les athées)
On les a vu gonfler les chiffres, le livre noir du communisme repose sur des spéculations totalement débiles qui n'était possible car les historiens occidentaux n'avaient pas accès aux archives Russes.
Quand il font un boulot honnête :
Comme là par exemple dans les statistique que le mec utilise, on a rien à leur reprocher au contraire, ça nous donne autre chose que nos source habituelles pour argumenter !
Annie lacroix riz n'a rien à reprocher aux historiens de droite qui faisaient bien leur boulot à son époque.
Par contre quand il y a des historiens pétainistes financé par l'état bourgeois et l'€urope ona le droit de gueler
- Modifié
Donc en gros le discours de Plaquiste - le - Revanite c'est:
Nous les matérialistes athées, il n'y a pas de raison qu'on ne s'occupe pas des questions religieuses ( les affaires des autres en sommes), plutôt que de les laisser aux religieux en questions. Comprendre = " ils sont tellement partiaux et peu objectifs, ils font leur propagande ".
Par contre les questions liées au matérialisme athée, (leurs propres affaires) c'est
"
" Pas question qu'on laisse les autres mettre le nez dans les questions de matérialisme athée ( nos affaires) ". Comprendre = "nous sommes bien plus objectif et impartiaux "
Ou l'art de confirmer les paroles d'Audiard " Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait ".
Et Plariste le Revanite, ça pas de souci on l'a bien reconnu.
la dernière fois que vous avez voulu jouer à ça, ça a duré 1 msg.
faudrait savoir
- Modifié
KRLS Les historiens anti-communistes sont aussi impartiaux que les théologiens niveau histoire des religion. Ils l'ont prouvé à maintes reprises...
Ces crétins s'obstinent à affirmer que l'Eglise Catholique aurait fait brûler tel ou tel hérétique. Ces demeurés n'ont toujours pas compris que les (rares) cas où un hérétique avait fini au bûcher, c'était par le fait du bras séculier, un Royaume Catholique, sous la justice du Roi Très Chrétien.
Plariste-le-Revanite Alors que les bolcheviques comme vous sont des monuments d'honnêteté et d'objectivité peut être ?