• [supprimé]

690 Au début, je pense que certains espéraient que les britanniques "changent d'avis".
Maintenant qu'il est à peu près acté que le Brexit aura lieu, c'est la trouille qu'un Brexit dur déclenche une crise économique mondiale qui calme tout le monde.

Le Brexit est-il annulé?
Il semble que les tentatives infructueuses du Premier ministre britannique Johnson de mener à bien le Brexit aient non seulement échoué, mais seulement contribué au fait qu'un nombre croissant de citoyens et d'hommes politiques britanniques s'accordent pour dire que le processus de sécession lancé de l'UE était une erreur. Il est possible qu'un deuxième référendum ait lieu dans un avenir très rapproché, la position de Johnson au Parlement s'affaiblissant et il est peu probable qu'il puisse progresser dans les négociations sur le Brexit avec Bruxelles. Les initiateurs de la sortie et Johnson, qui est maintenant la locomotive de ce processus, ont décidé, par souci de leurs ambitions, de jouer avec la vie de millions de citoyens européens. De nombreux États membres de l'UE ont déjà calculé les pertes et évalué les conséquences de la politique agressive des partisans du Brexit. Vous pouvez en prendre connaissance dans le rapport, dont un exemplaire a également été envoyé à Josep Barrell, qui occupera bientôt le poste de haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Tout le monde est fatigué de l'incertitude que la Grande-Bretagne répand en Europe. Comme il ressort du rapport, la Grande-Bretagne sera autorisée à rester, mais uniquement aux conditions que l'UE énoncera et auxquelles Londres sera obligée de se conformer, y compris la compensation de tous les coûts et dommages causés par ses actes irresponsables.

    patrlefebvre Il est possible qu'un deuxième référendum ait lieu dans un avenir très rapproché

    LOL, dans ce cas le brexit l'emporterait de plus bel, suffit de voir le score de Farage qui ne fait que confirmer la tendance !

    Bizarrement en France on n'a pas redemandé aux français si pour Maastricht ils étaient bien sur de leur choix, car le vote était encore plus serré !!!

    https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_fran%C3%A7ais_sur_le_trait%C3%A9_de_Maastricht#R%C3%A9sultat

    Pour 13 162 992 51,04%
    Contre 12 623 582 48,96%

    Pour une participation de 70% des inscrits !!!

    Par contre pour celui de 2005, les français ont dit NON :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_fran%C3%A7ais_sur_le_trait%C3%A9_%C3%A9tablissant_une_constitution_pour_l%27Europe

    Pour 12 808 270 45,32%
    Contre 15 449 508 54,68%

    Malgré le fait reconnu que :

    Le résultat surprend les commentateurs politiques, alors que les partisans du « oui » avaient bénéficié de 71 % des interventions dans les médias télévisés entre le 1er janvier et le 31 mars

    Dont on peut conclure que les médias ne sont donc absolument pas représentatif de l'opinion publique !!!

    Et pourtant la dictature de l'UE s'est imposée avec Lisbonne et la haute trahison de Sarkozy qui poignarda son peuple dans le dos !

    Donc patrlefebvre , tu peux garder tes analyses de caniveaux pour toi, car leur destination n'est utile qu'aux usines de traitements des eaux usées 😉

    patrlefebvre Comme il ressort du rapport, la Grande-Bretagne sera autorisée à rester, mais uniquement aux conditions que l'UE énoncera et auxquelles Londres sera obligée de se conformer, y compris la compensation de tous les coûts et dommages causés par ses actes irresponsables.

    Comme toute bonne dictature elle impose contre la volonté des peuples ! Il est urgent donc de détruire cette édifice nuisible à la démocratie comme le montre le rapport dont tu tires cette analyse ! CQFD !

      Esscobar Dont on peut conclure que les médias ne sont donc absolument pas représentatif de l'opinion publique !!!
      Alors là le corse, t'as 100% raison!

      leo3 Le RU ne pourra de toutes manières pas refuser les conditions d'oncle Sam.

      Et pourquoi ?

      • leo3 a répondu à ça.

        Esscobar
        Parceque le RU a besoin d'un accord avec les USA, alors que les USA n'ont pas besoin d'un accord avec le RU. D'ailleurs Trumpette discute avec la Chine, pas avec Bojo. Et en papotant avec Farage, il affaiblit qui ? Bojo. Trumpette, maintenant que le Brexit est acquis va foutre le bordel au RU, c'est normal, il ne voit que son intérêt, comme le moindre nationaliste de la première puissance mondiale, ferait, c'est normal, c'est ça le nationalisme.

          "Foutre le bordel au RU" et même "foutre le bordel" dans les états nations, c'est un des outils des mondialistes heureux.
          Les Etat nations et leurs législations sociales, environnementales etc....différentes, sont un frein "à la fluidité des affaires" .

          • leo3 a répondu à ça.

            690 Oui, je ne dis pas que les autres font pas pareil. Mais sans que ça les excuses, les mondialistes le font pour ''soit disant'' le bonheur de tous'' (en fait des bourges, je suis pas dupes). trumpette n'agira que pour le ''bonheur des américains qui ont des intérêts aux commerces international''. Puis avec l'extra territorialité du droit américain, au niveau économique au moins, les USA c'est l'équivalent de l'OMC.

            leo3
            êtes vous informé des 4 piliers, des 4 lois fondamentales de l'Union Européenne ?
            Libre circulation des biens, des personnes, des services et des capitaux.
            Pour les capitaux, il y a un petit plus, c'est libre circulation au sein des état membres et avec les pays tiers, c-a-d avec le monde entier (open bar pour la finance internationale)
            Article 63 du TFUE (dit traité de Lisbonne)

              690 Honnêtement, l'europe je m'en branle ! Par contre lire les idioties sur la nouvelle merveille du monde que serait le brexit, là je me marre.
              En parlant de finance internationale, c'est qui la plus grosse puissance financière de l'europe (qui a donc du influencer sur ce critère ?)

              Nous aussi, le plaquiste nous a éclairé l'esprit, par exemple en nous révélant que Laval était de droite et que quand tu abandonnes aux échecs, tu gagnes la partie.

              Un grand génie.

              leo3 Parceque le RU a besoin d'un accord avec les USA, alors que les USA n'ont pas besoin d'un accord avec le RU.

              Cela a toujours été le cas, et des accords ils en ont déjà, pleins, des seaux à craquer !!! Par contre ils ont (le R-U) amélioré leur relation avec l'Inde, l'Australie ...

              • leo3 a répondu à ça.

                Esscobar Et oui, et Trumpette va foutre le bordel en donnant du crédit à Farage. Il y a tout intérêt pour affaiblir l'Europe, et il va donc s'amuser du RU dont il se contrefout, pour affaiblir l'UE. Bojo aura beau travailler sa coupe avec son coiffeur, ça part bien pour qu'il soit le dindon de thanksgiving 😂
                dommage pour les Bojo/trumpette fans

                  Une fois de plus le rejet de la volonté du peuple est flagrant! et on assiste là à une complicité entre le parlement british et la commission européenne!
                  de tte façon plus ça foirera, plus l'UE sera satisfaite et aura atteint son but: faire tout pour qu'un autre pays oublie toute velléité de sortie!!

                  leo3 Il y a tout intérêt pour affaiblir l'Europe

                  LOL, l'UE est déjà faible par nature, puisque soumise aux intérêts des USA depuis sa création, De Gaule et d'autres l'avaient bien compris !

                  Donc l'UE est faible et restera faible devant les USA, puisque c'est son rôle ! Mais par contre ne surtout pas disparaître, ça non, aucun président américain, même Trump ne le souhaiterait !

                  Esscobar Je ne suis pas de Corse

                  Veuillez accepter mes excuses pour cette confusion.

                    eukini Veuillez accepter mes excuses pour cette confusion.

                    Tu n'as pas besoin de t'excuser, ce n'est pas une insulte ou une tare 😉 ...

                    un mois plus tard

                    Boris Johnson obtient une majorité absolue à la Chambre des Communes d’après un sondage à la sortie des urnes.

                    Les conservateurs décrochent une très confortable majorité de 368 sièges sur 650, contre 317 lors du précédent scrutin en 2017, selon ces premières estimations.