Plus d'abrutis et de génies chez les hommes. Inutile de chercher plus loin la quasi-absence des femmes dans les prix Nobels, ou parmi les auteurs majeurs d'oeuvres littéraires et artistiques.
Le patriarcat n'y est pour rien.

[supprimé]
Découverte de la structure ADN. C'est une femme spécialisée en radiologie aux rayons X qui a trouvé, et deux hommes, Crick et Watson, qui ont eu le prix Nobel. Quand on a pigé ça, on cesse de commenter le nombre de Prix masculins et féminins.
Par ailleurs, il y aurait beaucoup à dire au sujet du QI. Ca ne mesure qu'une forme d'intelligence en rapport avec les mathématiques. Le fait de commencer les maths jeune, ou de s’entraîner aux tests, permet de gagner jusqu'à 25 points.
Reste le fait que les découvertes ou inventions majeures ne sont pas toujours attribuables à des matheux. Einstein expliquait que l'imagination était le facteur clé.

il suffit de voir la structure du cerveau.
Avec leur corps calleux, les femmes, ont 30 % de connexions en plus, et sont aptes au multitâches.

Par conséquent, la question est réglée.

Sans la bible, les femmes, auraient le pouvoir depuis 5000 ans.

cqfd

[supprimé] Par conséquent, la question est réglée.

Effectivement...pourtant il suffit d'un banal rond point pour mettre en évidence que ce n'est pas aussi simple que cela!

Poufpouf C'est une femme spécialisée en radiologie aux rayons X qui a trouvé, et deux hommes, Crick et Watson, qui ont eu le prix Nobel

Narratif féministe propagandiste. Rosalind Franklin n'a pas reçu le Nobel comme ses trois autres collègues, car elle était morte entretemps, et qu'il n'est pas remis à titre posthume.

[supprimé] Narratif féministe propagandiste. Rosalind Franklin n'a pas reçu le Nobel comme ses trois autres collègues, car elle était morte entretemps, et qu'il n'est pas remis à titre posthume.

On aurait quand même pu citer son nom lors de la remise du Nobel, et rendre hommage à son travail.... Accessoirement, rappeler les circonstances dans lesquelles nos héros se sont procuré la photo de la double hélice.

Ce topic n’est ni inclusif ni intersectionnel.

katou le pays d'origine

Etre juif ashkénaze par exemple.

[supprimé] A noter pour @sarkonaute que Israël n'est qu'à la 22ème place.

Les juifs ashkénazes ont le QI moyen le plus élevé au monde : 117. Mais en Israël il n'y a pas que des ashkénazes, loin s'en faut : sépharades, mezhrahims, et même juifs éthiopiens au QI moyen de 68.

[supprimé]

Certes. Mais bon en France les Ashkénazes représentent moins de 0,3% de la population, aux Etats-Unis environ environ 1,6% et en Israël au moins 35%. Ils sont donc beaucoup plus représentés en Israël que dans les 2 autres pays cités où ils sont déjà pas mal présents. Bref, ils sont distancés par exemple par les Japonais.

La QI d'un enfant est étroitement corrélé au niveau social des parents, sauf quand ces derniers sont enseignants, c'est à dire pauvres, mais cultivés. On en a confirmation en comptabilisant les élèves des grandes écoles. Mais les enfants pauvres développent souvent d'autres aptitudes requérant une autre forme d'intelligence. C'est à la fois une question de culture et de plasticité cérébrale. Et que dire du talent des pisteurs aborigènes, capables de faire l'historique d'un lieu après un bref coup d’œil? Et quid de Mozart, qui n'était probablement pas bon en maths?
Le QI ne mesure pas non plus la créativité, ou son parent proche l'inventivité. Quel est l'intérêt des capacités de déduction quand on est absent d'idées neuves?
Qu'on le veuille ou non, l'homme est bien plus qu'un ordinateur performant. Quelle triste ambition que celle qui nous conduit à singer des machines.

Poufpouf Quelle triste ambition que celle qui nous conduit à singer des machines.

Manifestement, elle suffit pour certains.

[supprimé]
Suprême paradoxe, c'est en interdisant aux juifs européens les métiers "nobles" qu'on les a poussés à exercer des métiers qui rapportent, comme le commerce et la banque. Du coup leurs enfants ont accédé aux bonnes écoles, ou à un enseignement dispensé par des précepteurs. Les mesures de QI qui ne prennent pas en compte le milieu social sont vérolées par construction.
Mais d'autres facteurs entrent en ligne de compte, comme la discipline, très contraignante dans les pays d'Asie, ou la quantité de travail imposée aux élèves. Lier l'intelligence aux origines ethniques n'est recevable que si on oublie la génétique. Je me souviens qu'à la fin du siècle précédent, on commercialisait du sperme de Prix Nobel! Inutile de préciser le fait que ça n'a pas produit de génies. Par contre, être élevé par un couple de savants peut constituer un gros avantage.(Ou juste par des parents un peu autoritaires).

[supprimé]
Sauf que le classement par prix Nobel utilisé est un classement en prix par pays et non par habitant.
Comment mesurer l'intelligence quand on n'est pas intelligent soi-même ? On combine des chiffres sans rien comprendre pour obtenir des résultats qui ne valent rien.

christianne Le problème, c'est (comme d'habitude) que vous êtes incapable de regarder plus loin que le bout de votre nez.
Steve Pinker, professeur à Harvard, explique bien que la baisse de la violence est un phénomène historique et continu. Et qu'au contraire, elle remonte depuis les années 60 en raison de l'affaiblissement des normes sociales.
https://www.liberation.fr/debats/2017/11/17/steve-pinker-la-diminution-de-la-violence-dans-le-monde-est-un-phenomene-massif-et-incontestable_1610799/
Vous savez, les bonnes vieilles normes patriarcales qui protégeaient la famille et la société, que les féministes d'extrême gauche ont liquidées.
Faut pas venir se plaindre maintenant que les hommes ne vous protègent plus, vous leur avez intimé de ne plus le faire.

[supprimé]
tu ne devrais pas généraliser la protection légendaire par l'homme! pense au nombre de féminicides et au nombre de massacrées (même si elle ne sont pas tuées!)