[supprimé] On ne sera jamais d'accord sur cette "exception", nous n'avons pas les mêmes chiffres. Les handicapés en fauteuil roulants aussi sont une exception. Parlez vous de caprices pour désigner les récents aménagements effectués à leur intention dans nos communes ?
C'est très pratique d'inventer mes propos pour ensuite les contester, j'en conviens.
Mais alors ce n'est plus une discussion, ni même un dialogue.
Vous avez utilisé vos histoires d'exception pour contester le fait qu'il est établi que la famille nucléaire est la base de toutes les sociétés humaines.
J'ai presque envie de dire que cela me paraît tellement évident qu'il n'y a pas besoin de se taper la littérature scientifique pour le comprendre... mais cette littérature est généralement bien faite et extrêmement intéressante pour comprendre la construction des structures familiales et des relations sociales.
Cela, c'est ce qui s'est dit.
Et que vous semblez contester. Mais n'avez rien produit pour le contester.
Vous embrayez sur des "chiffres" qui ne seraient pas les mêmes, alors qu'aucun chiffre n'a été cité dans cette discussion.
Si vous voulez des éléments de quantification (ce livre contient son quota de tableaux et de graphiques), je ne peux que vous recommander:
C'est d'un autre niveau que du Yuval Noah Harari...
Ensuite, je n'ai jamais parlé de caprices. Néanmoins, je signale que la société offre des aménagements aux handicapés pour corriger des anomalies/pathologies.
Je pense que vous ne le réalisez pas, mais votre parallèle implique que vous considérez implicitement l'homosexualité comme une pathologie...
Le fait que le mariage se retrouve chez les aborigènes australiens (séparés des autres humains pendant au moins 40 000 ans) ou les natifs américains (séparés pendant 15 à 25 000 ans... voire plus), indique une origine extrêmement lointaine et universelle. La seule explication de cette origine lointaine et persistance dans l'espace et le temps chez tous les humains est qu'effectivement, le mariage soit une institution fondamentale pour réguler les relations entre êtres humains, lié à quelque chose d'également fondamental à la nature humaine.
Bon, la suite de vos arguties, je les considère comme relevant quasiment du délire. Je ne vois pas d'autres mots.
Qu'est-ce que la république vient faire là dedans? Vous voulez museler les sciences en vertu des valeurs républicaines?
Et la PMA ou le mariage gay protège les minorités? J'ai dû rater la démonstration.
En science, une minorité peut souvent être négligé. Le rapport avec le fonctionnement d'un système politique? De nouveau, vous inventez totalement mes propos pour les contester.
Votre sortie sur mon attachement aux vertus républicaines, c'est le pompon... j'en ai parlé où dans ce sujet? Qu'est-ce que cela vient faire ici?
Si vous voulez parler république, pas de problème, mais je vous saurais gré de ne pas inventer mes propos ou mes opinions à ce sujet.
Vous avez inventé cette soupe de propos uniquement pour arriver à "vous êtes anti-républicain"="vous êtes un fasciste"="vous avez tort". Ridicule.
