Ces mensonges peuvent conduire à des problèmes de santé publique

Dans ce cas interdisons les sites anti-vaccinations, les sites vantant certaines médecines alternatives douteuses, les sites promouvant un végétalisme poussé, les sites des guérisseurs. Mais pourquoi s'arrêter là, pourquoi ne pas interdire les sites qui promeuvent le tuning après tout favorisent-ils peut-être les excès de vitesse, on peut aller loin avec cette logique.

  • [supprimé]

la seule tentative de manipulation, c'est d'essayer de convaincre les cochonnes qu'elles ne commettent pas un meurtre.

Ces mensonges peuvent conduire à des problèmes de santé publique

Dans ce cas interdisons les sites anti-vaccinations, les sites vantant certaines médecines alternatives douteuses, les sites promouvant un végétalisme poussé, les sites des guérisseurs. Mais pourquoi s'arrêter là, pourquoi ne pas interdire les sites qui promeuvent le tuning après tout favorisent-ils peut-être les excès de vitesse, on peut aller loin avec cette logique.

Et tous les sites pro ivg qui ne disent pas que l'ivg tue des vies à 100%.

Presque tous les sites pro-vie désinforment.

Cela consiste en quoi cette désinformation ?

cela consiste par exemple à utiliser des images choc de foetus de 7 mois, quand l'ivg, c'est 12 semaines maxi.

travaillent à fond sur la culpabilisation... à la catholique, quoi ;)

voici un site qui donne des exemples

http://www.mouv.fr/article-avortement-m ... propagande

on prétend dangereuses les diverses techniques d'avortement

  • [supprimé]

ces risques existent, ce ne sont pas des actes anodins malgré vos tentatives de banalisation et de déculpabilisation.

ces risques existent, ce ne sont pas des actes anodins malgré vos tentatives de banalisation et de déculpabilisation.

Une IVG se fait en milieu médical...faut vous renseignez un peu sur le sujet sarko.

Avant c'était avec une aiguille à tricoter au fond d'un garage.

  • [supprimé]

et?

beaucoup d'actes médicaux peuvent être lourds de conséquences.

et?

beaucoup d'actes médicaux peuvent être lourds de conséquences.

tout acte médical présente un risque, et les médecins en parlent dans les entretiens préalables

mais c'est présenté comme "souvent", "toujours"

difficile en cherchant sur le net de savoir si on tombe sur un site mensonger en faveur ou contre l'avortement

en fait il semble que le risque de problème grave soit bien moins grand lors d'un avortement médicamenteux que lors de l'accouchement, mais ça dépend des sites

il y a des risques de soins complémentaires sans gravité dans quelque pourcent

http://www.womenonwaves.org/fr/page/333 ... -dangerous

http://sante.lefigaro.fr/social/enfance ... s-dune-ivg

http://www.em-consulte.com/en/article/117871

j'ai l'impression qu'avortement ou accouchement, on a le même genre de risque

par contre coté avortement, il y a en plus le risque psychologique, dont les suicides post avortements

  • [supprimé]

le pro vie est vraiment un sale terme et ne correspond en rien à la notion de "je suis pour la vie"

on peut pas jouer "je suis pour la vie" et "oui à la peine de mort" en même temps. Y a comme une incohérence.

En outre, on parle de liberté de la femme quand elle aime se voiler et disparaitre, donc.

mais, on décide pour elle ce qu'elle doit faire de son corps. autre grosse incohérence sur la liberté de la femme, parmi les opinions partagées par le groupuscule "anti ivg" nettement plus identifiant que "pro life" qui pue l'hypocrisie à des "siècles" à la ronde.

bref.

internet, c'est vraiment le diable en ce moment.

Attendons de nous pencher sur le cas des sectes qui doivent aussi bien pratiquer le net que daesh...

on aura encore de nouvelles surprises.

les blog "pro life" en font partie, hélas.

et sur sciento.com? quelles sont les nouvelles?

- Est-ce-que le gouvernement actuel pourrait, au lieu de tenter de créer un énième délit d'opinion (le PNEU, en tant que parti néo-malthusien assumé, aux responsabilités étendrait l'IVG jusqu'au 9ièm mois compris puisque selon nous la vie ne commence qu'à partir de la naissance, mais ne créerait aucun délit d'opinion), faire respecter les lois qui ont déjà du mal à être respectées ? Par exemple il pourrait renforcer la sécurité dans les établissements hospitaliers où chaque jour des africano-arabo-perso-orientaux agressent le personnel hospitalier pour des raisons cultuelles ! Il y a aussi les commandos anti-IVG qui empêchent, dans l'impunité la plus totale (je dirais même plus : dans l'immunité la plus totale), des IVG ou en tout cas qui perturbent suffisamment les services de manière à ce que les actes médicaux soient repoussés plus tard... On n'est pas loin des Usa là...

- Est-ce-que le gouvernement pourrait déjà faire en sorte que les femmes africano-etc-orientales ayant besoin d'une IVG puissent en bénéficier alors qu'aujourd'hui la plupart ne le peuvent probablement pas à cause de leur environnement familial ?

- Est-ce-que le gouvernement pourrait déjà interdire les scarifications cultuelles dont sont victimes les jeunes mineurs ?

Etc...

Ce ne sont pas les websites anti-IVG qui empêchent le droit à l'IVG ! Mais voilà, le problème est que les faux socialistes, les sociaux-démocrates du "PS", ont besoin de l'électorat exogène, notamment pour 2017... Donc jamais le PS ne s'attaquera aux anti-IVG africano-etc-orientaux... Or ce sont probablement eux les plus anti-IVG et ce sont eux qui, avec leurs cultes, menacent le plus le droit à l'IVG. Il faut arrêter l'hypocrisie !

- Est-ce-que le gouvernement actuel pourrait, au lieu de tenter de créer un énième délit d'opinion (le PNEU, en tant que parti néo-malthusien assumé, aux responsabilités étendrait l'IVG jusqu'au 9ièm mois compris puisque selon nous la vie ne commence qu'à partir de la naissance, mais ne créerait aucun délit d'opinion), faire respecter les lois qui ont déjà du mal à être respectées ? Par exemple il pourrait renforcer la sécurité dans les établissements hospitaliers où chaque jour des africano-arabo-perso-orientaux agressent le personnel hospitalier pour des raisons cultuelles ! Il y a aussi les commandos anti-IVG qui empêchent, dans l'impunité la plus totale (je dirais même plus : dans l'immunité la plus totale), des IVG ou en tout cas qui perturbent suffisamment les services de manière à ce que les actes médicaux soient repoussés plus tard... On n'est pas loin des Usa là...

pour les établissement hospitaliers, la question se pose de savoir si elle doit être assurée par des policiers ou par des agents de sécurité

dans les séries américaines, il me semble qu'ils ont des agents de sécurité

pour les commandos anti IVG, comme pour tout commandos, la police ne peut arriver qu'après la bataille.

- Est-ce-que le gouvernement pourrait déjà faire en sorte que les femmes africano-etc-orientales ayant besoin d'une IVG puissent en bénéficier alors qu'aujourd'hui la plupart ne le peuvent probablement pas à cause de leur environnement familial ?

- Est-ce-que le gouvernement pourrait déjà interdire les scarifications cultuelles dont sont victimes les jeunes mineurs ?

Etc...

il y a des loi les protégeant, j'ai conscience qu'il est illusoire que ces femmes quittent leur foyer, se mettent sous la protection des associations pour se faire avorter, mais le gouvernement ne peut quand même pas intervenir dans la sphère privée

de même pour les scarifications, il faut qu'il y ait plainte comme dans n'importe quelle affaire de violence

Ce ne sont pas les websites anti-IVG qui empêchent le droit à l'IVG ! Mais voilà, le problème est que les faux socialistes, les sociaux-démocrates du "PS", ont besoin de l'électorat exogène, notamment pour 2017... Donc jamais le PS ne s'attaquera aux anti-IVG africano-etc-orientaux... Or ce sont probablement eux les plus anti-IVG et ce sont eux qui, avec leurs cultes, menacent le plus le droit à l'IVG. Il faut arrêter l'hypocrisie !

je vous accorde que c'est une manœuvre électorale

mais c'est quand même une demande des associations ivg

ça leur permettra de porter plainte contre les promoteurs de ces sites

et?

beaucoup d'actes médicaux peuvent être lourds de conséquences.

Et...avec une aiguille à tricoter, les conséquences étaient quelques fois...la mort! Donc problème de santé publique, encore merci Mme Veil.

Les sites pro-vie, peut-être, bientôt condamnés, enfin c'est à espérer.

Putain Cadmos c'est quand tu exprimes de la joie pour des mesures de censures que tu confirmes que tu ne voles pas beaucoup plus haut qu'un fasciste véritable. Par exemple moi-même qui méprise le créationnisme à fond les gamelles, jamais je ne viendrais à me réjouir d'une loi condamnant les sites créationnistes. Et cela pour une raison simple, ce serait une mesure autoritaire mettant à mal la libre expression d'opinions, fussent-elles ridicules. Mais c'est bien à cela que l'on identifie ceux qui se rapprochent le plus de ce qu'on pourrait appeler des fascistes, par leur désir d'imposer de force la censure.

Clairement, ce n'est pas par la censure que nos politiques lutteront efficacement contre ces sites, mais en ridiculisant leurs écrits.

La censure est l'arme du pauvre d'esprit.

Les sites pro-vie, peut-être, bientôt condamnés, enfin c'est à espérer.

Putain Cadmos c'est quand tu exprimes de la joie pour des mesures de censures que tu confirmes que tu ne voles pas beaucoup plus haut qu'un fasciste véritable. Par exemple moi-même qui méprise le créationnisme à fond les gamelles, jamais je ne viendrais à me réjouir d'une loi condamnant les sites créationnistes. Et cela pour une raison simple, ce serait une mesure autoritaire mettant à mal la libre expression d'opinions, fussent-elles ridicules. Mais c'est bien à cela que l'on identifie ceux qui se rapprochent le plus de ce qu'on pourrait appeler des fascistes, par leur désir d'imposer de force la censure.

Clairement, ce n'est pas par la censure que nos politiques lutteront efficacement contre ces sites, mais en ridiculisant leurs écrits.

La censure est l'arme du pauvre d'esprit.

Toi non plus, t'as pas du lire l'article.

Ce qui est visé ce sont les sites qui désinforment, qui induisent les femmes en erreur, qui empêchent certaines femmes d'utiliser leur droit à l'IVG. C'est le "délit d'entrave" que veut renforcer la ministre.

Rien à voir avec un fascisme illusoire ni de censure selon certains. Faut apprendre à lire les mecs.

Ce qui est visé ce sont les sites qui désinforment, qui induisent les femmes en erreur, qui empêchent certaines femmes d'utiliser leur droit à l'IVG.

C'est toi qui va devoir réveiller tes neurones et nous expliquer comment un site empêche les femmes d'accéder à l'IVG, si les femmes sont assez connes pour gober n'importe quelle information fallacieuse d'un site racontant des conneries, c'est leur problème. On ne va pas supprimer la liberté d'expression simplement parce que certains croient aux multiples idées fausses qui sont librement exprimer sur le web et ailleurs. Tout ça pour justifier une mesure fascisante visant clairement à limiter la liberté d'expression.

C'est le "délit d'entrave" que veut renforcer la ministre.

Génial dire de la merde et demain simplement quelque chose qui sera jugé comme étant de la merde, sera donc dorénavant la même chose qu'une entrave et donc interdit et passible d'une condamnation, quand je dit que Cadmos a de la sympathie pour des mesures fascisantes je ne m'étais pas trompé.

Rien à voir avec un fascisme illusoire ni de censure selon certains. Faut apprendre à lire les mecs.

Putain ça doit carburer sacrément fort en dissonance cognitive dans ta tête pour ne pas rougir face à ta présente inconséquence.

Internet entraînerait donc un "délit d'entrave" ...

Merde, moi qui pensait que le seul "délit d'entrave" qui prévalait dans le droit Français, était inscrite dans le Code du travail, à l'article L. 2328-1 :

« Le fait d'apporter une entrave soit à la constitution d'un comité d'entreprise, d'un comité d'établissement ou d'un comité central d'entreprise, soit à la libre désignation de leurs membres, soit à leur fonctionnement régulier, notamment par la méconnaissance des dispositions des articles L. 2324-3 à L. 2324-5 et L. 2324-8, est puni d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 7 500 euros. »

Ou comment détourner une loi pour censurer le ouaib...

Internet entraînerait donc un "délit d'entrave" ...

Merde, moi qui pensait que le seul "délit d'entrave" qui prévalait dans le droit Français, était inscrite dans le Code du travail, à l'article L. 2328-1 :

« Le fait d'apporter une entrave soit à la constitution d'un comité d'entreprise, d'un comité d'établissement ou d'un comité central d'entreprise, soit à la libre désignation de leurs membres, soit à leur fonctionnement régulier, notamment par la méconnaissance des dispositions des articles L. 2324-3 à L. 2324-5 et L. 2324-8, est puni d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 7 500 euros. »

Ou comment détourner une loi pour censurer le ouaib...

le fait qu'il n'ait été utilisé que dans un cas, n'empêche pas dans une autre loi de l'utiliser à nouveau

après tout, dès qu'il y a entrave, il pourrait y avoir délit d'entrave

mais je ne le trouve pas adapté, je ne trouve pas qu'un site qui fasse de la désinformation fasse de l'entrave. Les associations qui bloqueraient des centres IVG feraient de l'entrave, mais là ils ne gênent pas le passage

quoiqu'il en soit, l'amendement est retoqué par le sénat pour cause de n'avoir pas de rapport avec la loi votée (cavalier ?)

http://www.liberation.fr/france/2016/09 ... at_1514517

j'ai l'impression qu'avortement ou accouchement, on a le même genre de risque

par contre coté avortement, il y a en plus le risque psychologique, dont les suicides post avortements

Ben tiens.

L'avortement est un acte si courageux, si emprunt de civisme, d'humanisme et de désintéressement qu'il mériterait même une médaille et, qui sait, une allocation spécifique pour surmonter le trauma.

Pauvres choupinettes.

j'ai l'impression qu'avortement ou accouchement, on a le même genre de risque

par contre coté avortement, il y a en plus le risque psychologique, dont les suicides post avortements

Ben tiens.

L'avortement est un acte si courageux, si emprunt de civisme, d'humanisme et de désintéressement qu'il mériterait même une médaille et, qui sait, une allocation spécifique pour surmonter le trauma.

Pauvres choupinettes.

Non, rien, je pense, ne peut atténuer ce trauma.

L'avortement n'est pas une décision prise de gaieté de cœur

  • [supprimé]

on peut pas jouer "je suis pour la vie" et "oui à la peine de mort" en même temps. Y a comme une incohérence.
ce sont rarement les mêmes.

voir la position gauchiste de Marine Le Pen : "Je suis pour la contraception libre et l'IVG libre" (8'20)

https://www.youtube.com/watch?v=2eoBRjsS1Uo