Je me cite morb:
Nos démarches ne sont pas du tout comparables. Je raisonne en fonction de faits objectifs, et je cherche la vérité: mon raisonnement est ordonné: je ne me permets pas de dire ou de conclure n'importe quoi. Il n'y a pas de choix d'un critère comme vous dites.
Deux faits: l'embryon vit; il est un être en puissance. ==> Impossible de le nier.
Vous: l'embryon est une vie insignifiante car non consciente ? Pourquoi ? Preuve(s) ?
C'est un être en puissance, voilà déjà un sens pour cette vie.
Je rajoute vous concernant: l'embryon n'est pas un être humain. Preuve (s) ? Qu'est - ce que c'est ? Dites - nous ?
bin un embryon d'être humain, c'est à dire un truc qui n'est pas encore un être humain, comme son nom l'indique d'ailleurs :)
Si tu veux des preuves, il va déjà falloir commencer par définir ce qu'est un être humain.
Pour moi le minimum et d'avoir une perception de son environnement et une conscience, ce que n'a pas l'embryon, car il est tout simplement pas équipé pour au niveau cérébral.
Si n'est pas humain celui qui n'a aucune conscience, ni perception de son environnement et que, de fait, on peut disposer de sa vie comme on l'entend, alors les individus en état de mort cérébrales pourraient être euthanasié sur simple demande des parents, et les accidentés ou malades lourd, tel le syndrome de Lesch-Nyhan, pourrait également être éliminé, voir abusé, puisqu'ils ne sont pas humains.
On trouvera toujours à pinaillé dans le domaine, mais vous ne pourrez jamais avoir la conscience tranquille d'éliminer, juste un kyste, ce que vous acceptez qu'on élimine c'est un être en devenir, pas une tumeur maligne.
De toute manière les tenants de l'avortement devraient admettre leur arbitraire en la matière. Le problème c'est que, tenant du "Bien", il ne peuvent admettre le vice de leur raisonnement, à savoir la mise à mort d'un humain en puissance pour le bien-être d'un autre.
Personnellement, je suis pour l'avortement, mais, au moins, je ne me targue pas d'être humaniste ni d'aimer l'humanité.
