- Dans une démolition programmée, les charges détonnent et ENSUITE l'immeuble s'écroule. Aucune explosion n'est visible avant l'effondrement de l'immeuble.
Faux, il n'y a pas forcément ce processus ! Il y a plusieurs types de démolition contrôlé :
Voir la vidéo !
La thermite c'est d'enfer !
- On veut nous faire passer l'éclatement des fenêtres pour les signes des détonations de charges. Or les fenêtres explosent de manière totalement erratique. sur les close-up des vidéos, certaines fenêtres situées aux étages inférieurs éclatent avant celles situées aux étages supérieurs, ce qui est totalement incohérent avec la théorie de la démolition programmée.
Ce n'est clairement plus des éclatements de fenêtres, il y a de grosses projections de plusieurs mètre de longueur ... C'est loin d'être anodin ... Les explosions sont justement produites est des hauteurs il y avait des soutiens importants de structures, voir la vidéo qui reprend les schéma des tours et explique très bien cela !
- La logistique à mettre en oeuvre est totalement hallucinante. Il aurait fallu des dizaines de semi remorques en bas des tours pour acheminer les câbles et le sexplosifs, bien entendu dans le plus grand secret. Le plus marrant, c'est qu'on justifie cette mise en scène par des travaux effectués dans la tour, où le courant aurait été coupé. En gros, les gus se sont tapés 110 étages à pied avec tout leur barda. POur info, une explosion programmée prend des semaines dans un immeuble totalement vide.
Il y a eu de très gros travaux de rénovation des ascenseurs (l'entreprise c'est d'ailleurs vanté de cette "prouesse") quelques semaines avant les attentats + des travaux aux étages où ont tapé les avions, cf les témoignages des personnes travaillant au WTC !
- Le 11 septembre, personne n'a rien remarqué dans les immeubles. Pas un gus n'a été étonné d'avoir à enjamber des câbles reliés à des pots de fleurs.
Le sans fil n'existait pas en 2001 ... Les ondes radio ? Pourtant des démolitions contrôlées existaient déjà avec ce procédé, qui a final coûte moins cher ... Et permet plus facilement de rythmer une explosion !
- Ca n'étonne personne d'envoyer un avion de ligne rempli jusqu'à la gueule de kérozène dans un immeuble plein d'explosifs et espérer que la démolition programmée fonctionne sans problème.
A votre avis pourquoi le vol 175 a fait le tour du WTC sud pour le frapper sur cette façade ? Et puis il y a bien Atta qui pensait avoir son testament à bord ...
Etc. etc. Pour info, je ne suis pas non plus impressionné par les démonstrations techniques postées par des gens qui n'y entendent rien en prenant cela pour argent comptant du moment que ça aille dans leur sens, ni par les témoignages de gens ayant entendu des "boum". Certains pensent sûrement qu'un immeuble peut s'écrouler silencieusement.
Encore faut-il avoir le courage intellectuel d'avoir lu les rapports officiels et de voir si cela colle aux dires des témoins présent sur place ce jour là ...
Visiblement ça colle pas ... A mon avis tous les témoins étaient en réalité de sale complotiste d'extrême droite : .
Sinon, y'a un fil sur les 10 ans du 11 septembre que je narrive pas à retrouver, et dans lequel toutes ces théories foireuses sont débunkées. Il me semble qu'il était mis en top fil mais impossible de remettre la main dessus.
Les débunkers qui contredisent aussi la version officielle, MDR
Encore pire que ce que je croyais. En résumé, les charges auraient été placées dans les ascenseurs, et uniquement aux étages où les avions ont tapé.
Certainement les nouvelles méthodes de destruction programmée dont tu parles. On ne mine qu'un seul étage, et tout l'immeuble s'écroule. Cherchez pas, ça n'a été fait qu'une fois avec le WTC. Pareil qu'il arrive que l'immeuble s'écroule avant les explosions et qu'on fasse exploser les étages aléatoirement.
Plus énorme: On fait au préalable péter un avion rempli d'essence au milieu de tout ça. Bien entendu, les charges n'exploseront qu'à l'heure dite malgré la déflagraton et les explosions des appareils.
Alors faudra m'expliquer comment tu fais arriver un avion pile à l'étage prévu. Et tu m'expliqueras aussi comment le système a pu marcher dans la seconde tour, où l'on voit bien que l'avion a failli rater son objectif et a dû effectuer un virage très incliné pour revenir dessus, en arrosant au moins 10 étages. Super la précision.
Mais bien entendu, toutes ces réflexions de bon sens ne tiennent pas face à la question obsessionnelle: "Pourquoi l'avion il a fait le tour du building ?"
